Решение от 15 января 2020 г. по делу № А34-13196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13196/2019
г. Курган
15 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи В.А. Долматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗАУРАЛ-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования «Кетовская районная детско-юношеская спортивная школа имени Охохонина Владимира Федоровича» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.12.2019, предъявлен паспорт, предъявлен оригинал диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАУРАЛ-ПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования «Кетовская районная детско-юношеская спортивная школа имени Охохонина Владимира Федоровича» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 17.04.2019 в размере 2 701 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 128 от 21.08.2019).

Определением суда от 03.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Этим же определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по договору № 121/2018 в размере 90 000 руб., неустойки в размере 3 264 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 730 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований, приобщении документов к материалам дела.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по договору № 121/2018 в размере 90 000 руб., неустойки в размере 2 531 руб. 25 коп.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела между муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования «Кетовская районная детско-юношеская спортивная школа имени Охохонина Владимира Федоровича» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗАУРАЛ-ПРОЕКТ» (исполнитель) 28.09.2018 заключен договор № 121/2018 (л.д. 11-13), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации «Оборудование открытого плоскостного спортивного сооружения по адресу: Курганская область, р-он Кетовский, <...>», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.3 договора до 28.11.2018.

По завершению работ стороны подписывают акт приема-сдачи услуг (пункт 1.3.1 договора).

Стоимость работ, согласно пункту 2.2 договора, составляет 90 000 руб., без НДС. Окончательная оплата производится в течение 5 дней после получения положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной документации на капитальный ремонт в Государственной экспертизе г. Кургана (пункт 2.2.3 договора).

Срок действия договора определен с даты его подписания по 31.12.2018 (пункт 4.1 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 27.11.2018 (л.д. 14).

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате не исполнил.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору № 121/2018 от 28.09.2018 в семидневный срок (л.д. 8-9). Претензия направлена в адрес ответчика 17.04.2019, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 10).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 763, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

В качестве доказательства выполнения работ по договору № 121/2018 от 28.09.2018 истцом в материалы дела представлен акт о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 27.11.2018, подписанный ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Доказательства наличия разногласий относительно выполненных работ в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 03.10.2019, 26.11.2019), отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за выполненные работы не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 90 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.3 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сумма пени по расчету истца (с учетом уточнения) за период с 04.12.2018 по 17.04.2019 составляет 2 531 руб. 25 коп.

Расчет неустойки судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 2 531 руб. 25 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 708 руб. 04 коп. (платежное поручение № 128 от 21.08.2019).

Исходя из суммы заявленных требований, с учетом утонения, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 701 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 07 руб. 04 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Кетовская районная детско-юношеская спортивная школа имени Охохонина Владимира Федоровича» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗАУРАЛ-ПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 90 000 руб. основного долга по Договору на оказание услуг №121/2018 от 28.09.2018, неустойки за период с 04.12.2018 по 17.04.2019 в размере 2531 руб. 25 коп., 3 701 руб. расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 128 от 21.08.2019).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАУРАЛ-ПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 07 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

ФИО1