Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А79-6001/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6001/2016
г. Чебоксары
30 августа 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 25.08.2017

Полный текст решения изготовлен 30.08.2017

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.08.2017-25.08.2017

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпартаСтройСервис», ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 397 239 руб. 62 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «ВАШИ ОКНА», ИНН <***>, ОГРН <***>,

встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СпартаСтройСервис» ОГРН <***>, ИНН <***>

о соразмерном уменьшении цены на 705 523 руб.

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.02.2017 (сроком на 1 год), ФИО3 по доверенности от 16.03.2017 (сроком до 16.03.2018);;от ответчика - ФИО4 по доверенности № 8 от 10.01.2017 (сроком до 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпартаСтройСервис», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ООО «СпартаСтройСервис», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ООО «МастерСтрой», ответчик) о взыскании 1 597 994 руб. 18 коп. по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные условиями договоров № 05/15 от 16.09.2015, № 06/15 от 16.09.2015 в части своевременной оплаты выполненных работ.

Определением от 23.03.2016 принято встречное исковое заявление ООО «МастерСтрой» заявлен к ООО «СпартаСтройСервис» о соразмерном уменьшении цены по договору от 16.09.2015 №05/15 на сумму устранения недостатков в размере 400 319 руб. 89 коп., в том числе НДС 18%, соразмерном уменьшении цены по договору от 16.09.2015 №06/15 на сумму устранения недостатков в размере 305 202 руб. руб. 26 коп., в том числе НДС18%.

Определением от 11.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВАШИ ОКНА».

В данном заседании представители истца заявили ходатайство об уточнении иска в редакции заявления от 14.08.2017, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму 1397 239 руб.62 коп., включая, по договору от 16.09.2015 №05/15 – 218 147 руб. 84 коп. долга и 45 872 руб. 55 коп. неустойки за период с 29.12.2015 по 11.03.2016, по договору от 16.09.2015 №06/15 – сумму 1 110 525 руб. 75 коп. долга и 22 693 руб. 48 коп. неустойки за период с 29.12.2015 по 11.03.2016. Указали, что в расчетах приняты выводы экспертов, изложенные в заключении № 5-А от 23.06.2017. Кроме того сумма иска уменьшена в связи с принятием в расчетах услуг генподряда исходя из стоимости фактически выполненных работ по актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам по форме КС-3, а именно, по договору от 16.09.2015 №06/15 в сумме 23 921 руб. 88 коп., по договору от 16.09.2015 №05/15 – в сумме 69 192 руб. 68 коп..

Судом заявленное изменение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявлением от 18.08.2017 просил суд взыскать с ООО «СпартаСтройСервис» по договору от 16.09.2015 №05/15 сумму 170 815 руб., в том числе, неустойку 107 568 руб., стоимость услуг генерального подряда 63 247 руб., по договору от 16.09.2015 №06/15 сумму 78 860 руб., в том числе неустойку в сумме 60 015 руб., стоимость услуг генерального подряда в сумме 18 845 руб., а также соразмерно уменьшить сумму договора по договору от 16.09.2015 №05/15 на сумму устранения недостатков 400 319 руб. 89 коп., а по договору по договору от 16.09.2015 №06/15 в сумме 305 202 руб. 26 коп..

Учитывая, что в этом случае ответчиком заявляются одновременно новые и предмет и основания иска, учитывая требования, заявленные ООО «МастерСтрой» при принятии судом встречного иска, а именно, о соразмерном уменьшении цены договоров от 16.09.2015 №05/15 и от 16.09.2015 №06/15 – л.д. 133 том 2, судом изменение от 18.08.2017 не принято исходя из требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанное не препятствует ООО «МастерСтрой» обратиться с соответствующим иском в общем порядке с соблюдением требований процессуального законодательства.

Таким образом в рамках встречного иска судом разрешены требования, принятые судом определением от 23.03.2017, а именно о соразмерном уменьшении цены на 705 523 руб.

3-е лицо не явилось, о дне и времени извещено.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

Между ООО «СпартаСтройСервис» (подрядчик) и ответчиком ООО «МастерСтрой» (заказчик) 16.09.2015 заключен договор подряда №05/15 согласно которому подрядчик обязался изготовить, доставить, смонтировать и сдать в эксплуатацию витражи из алюминиевого профиля «Татпроф» со стеклопакетом 32 мм; двери «теплые» из алюминиевого профиля «Татпроф» ТПТ-65 со стеклопакетом 32 мм; на здании объекта: 2-этажный пристрой со встроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой на пересечении ул. ФИО5 и ул.Гайдара в III мкр. Центральной части г.Чебоксары, поз.66 А, согласно сметной документации, являющейся неотъемлемым приложением к данному договору, а заказчик, соответственно, принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора определена ориентировочной и согласно проектно-сметной документации составляет 3 585 600 руб. с учетом НДС, из расчета 7 805-00 рублей за 1 кв.м. за монтаж витражей и площади конструкций в разверстке 420 кв.м.; из расчета 12 300 руб. за 1 кв.м. за монтаж дверей площади конструкций в разверстке 25 кв.м. (л.д. 10 том 1).

Кроме того, сторонами по делу 16.09.2015 года был заключен еще один договор подряда за №06/15. согласно которому подрядчик обязался изготовить, доставить, смонтировать и сдать в эксплуатацию витражи из алюминиевого профиля «Татпроф» со стеклопакетом 32 мм; двери «теплые» из алюминиевого профиля «Татпроф» ТПТ-65 со стеклопакетом 32 мм; на здании объекта: Жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания иподземной автостоянкой на пересечении ул .ФИО5 и ул.Гайдара в III мкр.Центральной части г. Чебоксары, поз. 66 А согласно сметнойдокументации, являющейся неотъемлемым приложением к данному договору, а заказчик, соответственно, принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора определена ориентировочной и согласно проектно-сметной документации составляет 2 000 490 руб. с учетом НДС из расчета 7805 руб. за 1 кв.м. за монтаж витражей и площади конструкций в разверстке 198 кв.м.; из расчет 12 300 руб. за 1 кв.м. за монтаж дверей площади конструкций в разверстке 37 кв.м. (л.д.13 том 1).

Согласно пунктам 3.2. договоров от 16.09.2015 №05/15, от 16.09.2015 №06/15 стоимость работ подлежит уточнению исходя из фактически выполненного подрядчиком объема работ, общей площади конструкций, указанных в пунктах 3.1 на объектах, которые оформляются документами формы КС-2, КС-3.

Из представленных в дело документов следует, что ООО «СпартаСтройСервис» акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по договорам от 16.09.2015 №05/15, от 16.09.2015 №06/15 направлены 24.12.2015 в адрес ООО «МастерСтрой» и получены 28.12.2015 –л.д. 24-25 том 1.

Пунктами 5.2 договоров от 16.09.2015 №05/15, от 16.09.2015 №06/15 установлена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы после их фактического выполнения.

Пунктами 7.2 договоров от 16.09.2015 №05/15, от 16.09.2015 №06/15 сдача результатов работ оформляется актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Сторона, отказывающаяся от подписания акта, до 8 го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, должна представить другой стороне письменное обоснование своего отказа. В случае же если в течение 5 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком актов и справок данные акты и справки не будут подписаны заказчиком и при отсутствии обоснованных замечаний, выраженных в письменной форме, работы считаются принятыми, а акты и справки -подписанными заказчиком.

Часть задолженности погашена путем проведения зачета взаимных требований (договор № 74 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, на сумму 3 126 300 руб.).

Требование от 11.03.2017 об оплате оставшейся части оставлено ООО «МастерСтрой» без исполнения, что стало основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что они регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно качества, стоимости и объема фактически выполненных работ в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 08.09.2016 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Институт оценки и консалтинга» ФИО6. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить виды, объем и стоимость качественно выполненных работ ООО «СпартаСтройСервис» в соответствии с условиями договора подряда № 06/15 от 16.09.2015, включенные в акт приемки выполненных работ № 1 от 17.12.2015 на сумму 1 196 094 руб. 03 коп.., с учетом акта № 7 от 29.04.2016 ООО «ВАШИ ОКНА плюс» на сумму 61 646 руб. 40 коп. по строительству объекта: ««Жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой на пересечении ул. ФИО5 и ул. Гайдара в III мкр Центральной части г. Чебоксары поз. 66».

2. Определить виды, объем и стоимость качественно выполненных работ ООО «СпартаСтройСервис» в соответствии с условиями договора подряда № 05/15 от 16.09.2015, включенные в акт приемки выполненных работ № 1 от 17.12.2015 на сумму 3 459 634 руб. 12 коп.., с учетом акта № 4 от 29.04.2016 ООО «ВАШИ ОКНА плюс» на сумму 75 153 руб. 60 коп. по строительству объекта: «2-эт. пристрой со встроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой на пересечении ул. ФИО5 и ул. Гайдара в III мкр Центральной части г. Чебоксары, поз. 66А».

3. Определить вид и стоимость работ по устранению недостатков в случае их выявления.

В последующем, оценив экспертное заключение Э/17-001 от 20.01.2017, суд в порядке применения положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным удовлетворить ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены вопросы в следующей редакции:

1.Определить виды, объем и стоимость фактически качественно выполненных работ ООО «СпартаСтройСервис» в соответствии с условиями договора подряда № 06/15 от 16.09.2015, включенные в акт приемки выполненных работ № 1 от 17.12.2015 на сумму 1 196 094 руб. 03 коп.., с учетом акта № 7 от 29.04.2016 ООО «ВАШИ ОКНА плюс» на сумму 61 646 руб. 40 коп. по строительству объекта: ««Жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой на пересечении ул. ФИО5 и ул. Гайдара в III мкр Центральной части г. Чебоксары поз. 66».

2. Определить виды, объем и стоимость фактически качественно выполненных работ ООО «СпартаСтройСервис» в соответствии с условиями договора подряда № 05/15 от 16.09.2015, включенные в акт приемки выполненных работ № 1 от 17.12.2015 на сумму 3 459 634 руб. 12 коп.., с учетом акта № 4 от 29.04.2016 ООО «ВАШИ ОКНА плюс» на сумму 75 153 руб. 60 коп. по строительству объекта: «2-эт. пристрой со встроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой на пересечении ул. ФИО5 и ул. Гайдара в III мкр Центральной части г. Чебоксары, поз. 66А».

3. Определить вид и стоимость работ по устранению недостатков в случае их выявления, при выполнении работ в соответствии с условиями договоров подряда:

а) за № 06/15 от 16.09.2015, включенные в акт приемки выполненных работ № 1 от 17.12.2015 на сумму 1 196 094 руб. 03 коп.., с учетом акта № 7 от 29.04.2016 ООО «ВАШИ ОКНА плюс» на сумму 61 646 руб. 40 коп. по строительству объекта: ««Жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой на пересечении ул. ФИО5 и ул. Гайдара в III мкр Центральной части г. Чебоксары поз. 66»,

б) за № 05/15 от 16.09.2015, включенные в акт приемки выполненных работ № 1 от 17.12.2015 на сумму 3 459 634 руб. 12 коп.., с учетом акта № 4 от 29.04.2016 ООО «ВАШИ ОКНА плюс» на сумму 75 153 руб. 60 коп. по строительству объекта: «2-эт. пристрой со встроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой на пересечении ул. ФИО5 и ул. Гайдара в III мкр Центральной части г. Чебоксары, поз. 66А».

Как следует из экспертного заключения № 5-А от 23.06.2017 (л.д. 77-80 том 3), эксперт пришел к следующим выводам.

1. Фактическая стоимость качественно выполненных работ ООО «СпартаСтройСервис» в соответствии с условиями договора подряда № 06/15 от 16.09.2015, включенные в акт приемки выполненных работ № 1 от 17.12.2015 на сумму 1 196 094 руб. 03 коп.., с учетом акта № 7 от 29.04.2016 ООО «ВАШИ ОКНА плюс» на сумму 61 646 руб. 40 коп. по строительству объекта: ««Жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой на пересечении ул. ФИО5 и ул. Гайдара в III мкр Центральной части г. Чебоксары поз. 66» составляет в сумме 1 134 447 руб. 60 коп.

2. Фактическая стоимость качественно выполненных работ ООО «СпартаСтройСервис» в соответствии с условиями договора подряда № 05/15 от 16.09.2015, с учетом акта № 4 от 29.04.2016 ООО «ВАШИ ОКНА плюс» на сумму 75 153 руб. 60 коп. по строительству объекта: «2-эт. пристрой со встроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой на пересечении ул. ФИО5 и ул. Гайдара в III мкр Центральной части г. Чебоксары, поз. 66А» составляет в сумме 3 413 640 руб. 60 коп.

3. Стоимость работ по устранению недостатков в соответствии с 3условиями договора подряда от 16.09.2015 №06/15по строительству объекта ««Жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой на пересечении ул. ФИО5 и ул. Гайдара в III мкр Центральной части г. Чебоксары поз. 66» составляет 61 646 руб. 40 коп..

4. Стоимость работ по устранению недостатков в соответствии с 3условиями договора подряда от 16.09.2015 №05/15 по строительству объекта ««Жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой на пересечении ул. ФИО5 и ул. Гайдара в III мкр Центральной части г. Чебоксары поз. 66» составляет 45 993 руб. 60 коп..

Судом ходатайство ООО «МастерСтрой» от 18.08.2017 о назначении третьей экспертизы было отклонено, поскольку исходя из всех обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о том, что экспертное заключение № 5-А от 23.06.2017 оформлено в соответствии с предъявляемым к нему требованиям, в нем отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

При проведении экспертиз эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, а также документы по спорному объекту, необходимые для исследования. Заключение эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы. Эти ответы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы № 5-А от 23.06.2017.

Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты, возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

В рассматриваемом случае такие основания суд не усмотрел и ходатайство ООО «МастерСтрой» отклонил, разрешив спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оценив представленные доказательства, в том числе, выводы, изложенные в экспертном заключении № 5-А от 23.06.2017, которое суд полагает возможным взять за основу в расчетах, приходит к выводу о том, что требования ООО «СпартаСтройСервис» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме, в том числе, по сумме долга в 218 147 руб. 84 коп.- задолженность по договору от 16.09.2015 №05/15, и в сумме 1 110 525 руб. 75 коп. по договору от 16.09.2015 №06/15 с учетом принятия истцом сумм генподряда в размере 2% от стоимости работ.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в соответствии с пунктом 4.12 договоров от 16.09.2015 №05/15, от 16.09.2015 №06/15 услуги генподряда рассчитываются исходя от стоимости работ.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение.

По расчетам истца, принятые им к зачету для уменьшения суммы иска, услуги генподряда по договору № 05/16 от 16.09.2015 составили сумму 69 192 руб. 68 коп., а по договору № 06/16 от 16.09.2015 в сумме 23 921 руб. 88 коп..

Также истцом самостоятельно приняты к расчету суммы в связи с признанием факта устранения ООО «Ваши окна» недостатков на объекте – акт № 4 от 29.04.2016 в сумме 45 993 руб. 69 коп., а также № 7 от 29.04.2016 на сумму 61 646 руб. 40 коп., в связи с чем сумма исковых требований в окончательном варианте уменьшены до 218 147 руб. 84 коп.- по договору от 16.09.2015 №05/15, и до 1 110 525 руб. 75 коп. по договору от 16.09.2015 №06/15.

При этом суд учитывает, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах по договору строительного подряда не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11), в связи с чем возражения ответчика в этой части судом не приняты.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 68 566 руб..

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 3.3 договоров от 16.09.2015 №05/15, от 16.09.2015 №06/15 в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 3.2 договоров по вине заказчика, последний уплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости, указанной в пункте 3.1 договоров, но не более 3 %.

При таких обстоятельствах, требования в этой части также подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Что касается встречного требования ООО «МастерСтрой», то суд оснований для его удовлетворения не находит по основаниям, изложенным выше. При этом судом приняты во внимание вы воды эксперта, изложенные в заключении № 5-А от 23.06.2017, относительно стоимости работ по устранению недостатков в соответствии с условиями договора подряда от 16.09.2015 №06/в сумме 61 646 руб. 40 коп.., а по договору от 16.09.2015 №05/15 в сумме 45 993 руб. 60 коп., а также положения пунктов 7.7., 7.8. и 7.9. пунктов договоров от 16.09.2015 №05/15, от 16.09.2015 №06/15.

Данные суммы истцом приняты в расчетах и исковые требования с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении № 5-А от 23.06.2017 уменьшены самостоятельно. Оснований для дополнительного уменьшения цены суд не находит.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком же порядке судом распределяются расходы, понесенные сторонами по проведению судебной экспертизы.

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпартаСтройСервис», ОГРН <***>, ИНН <***> сумму основного долга 1 328 674 (Один миллион триста двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб., неустойку в сумме 68 566 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб., а также возврат государственной пошлины 26 972 (Двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят два) руб., 66 500 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот) руб.- расходы по проведению судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпартаСтройСервис» излишне внесенную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 008 (Две тысячи восемь) руб., уплаченную платежным поручением от № 273 от 29.06.2016 в сумме 28 980 (Двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева