Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А53-22396/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22396/21
12 ноября 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Таганрога Ростовской области административной комиссии

о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2021 №762/0396-2021 по делу об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Таганрога Ростовской области административной комиссии о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2021 №762/0396-2021 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 08.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 16.08.2021 произведена замена судьи Паутовой Л.Н. и дело передано на рассмотрение судье Щербаковой И.Л.

Поступившие в арбитражный суд заявление, отзыв, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.09.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.09.2021 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 16.06.2021 Административной комиссией Администрации города Таганрога в отношении ООО «Новатор» вынесено постановление о назначении административного наказания № 762/0396-2021, тем самым назначило ООО «Новатор» административное наказание предусмотренное частью 1 статьей 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившихся в нарушении единых норм и требований в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Как установлено постановлением о назначении административного наказания, по мнению административного органа, заявитель своими действиями совершил правонарушение: выполняя работы по капитальному ремонту многоквартирного дома № 5 ул. Б. Бульварная не обеспечило установку шита (стенда) с информацией об объекте строительства, разрешении на строительство, уполномоченных органах для обращения, владельце, подрядной организации, застройщике, сроках начала и окончания работ, не приняло меры к согласованию дизайн-проекта, паспорта цветового решения фасада МКД с КаиГ Администрации г. Таганрога.

С указанным постановлением заявитель не согласен, считает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку Административным органом не учтены фактические обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права

Как указывает заявитель, ООО «Новатор», по результатам проведенных торгов, заключило с заказчиком НКО «Фонд капитального ремонта» договор № 34 — 2021 от 21.04.2021г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в частности жилого дома № 5 ул. Б. Бульварная. Согласно Графика выполнения работ, являющегося Приложением № 2 к вышеуказанному договору, датой начала выполнения работ является день следующий за датой заключения договора. Таким образом, согласно постановления № 762/0396-2021 от 16.06.2021 ООО «Новатор» 21.04.2021 в 09-35 час по адресу: <...>. 5 не мог совершить административное правонарушение в части не принятия мер по установке стенда (шита) с информацией об объекте, сроках начала и окончания работ и т. д. Кроме того, 24.04.2021 на данном объекте ООО «Новатор» разместило временный паспорт объекта со всей необходимой информацией, т. к. информационный стенд был заказан 21.04.2021 в рамках раннее заключенного с организацией ООО «Аста дон» договора № 2021-04-01/3 от 01.04.2021. На момент фиксации Административным органом указанного правонарушения, т.е. 14.05.2021 необходимый паспорт объекта был размещен на строительных лесах. Данный факт подтверждается прилагаемыми фотоматериалами. Таким образом. ООО «Новатор» не совершал административного правонарушения в данной части, указанной в обжалуемом постановлении № 762/0396-2021 от 16.06.2021.

Заявитель указывает, что капитальный ремонт общего имущества в жилом доме № 5 ул. Б. Бульварная в 2021 году выполняется на основании Постановления Администрации г. Таганрога № 307 от 02.03.2021 «Об утверждении перечней многоквартирных домов на территории муниципального образования «Город Таганрог», в которых планируется выполнить капитальный ремонт общего имущества в 2021 году».

Договором № 34 — 2021 от 21.04.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в частности жилого дома № 5 ул. Б. Бульварная не предусмотрено обязательство подрядчика ООО «Новатор» о подготовке и согласовании в установленном порядке паспортов цветовых решений фасадов.

Таким образом, по мнению заявителя, ООО «Новатор» не совершал административного правонарушения по не принятию мер по согласованию дизайн проекта, паспорта цветового решения фасада с Каи Г Администрации г. Таганрога. Административной комиссией было назначено административное наказание не за длящееся нарушение, как требует этого норма административного закона, а за процесс, сопутствующий проведению любых строительных работ. Фактически, составление протокола и последующее вынесение постановления о назначении административного наказания является чинением препятствий при проведение работ, направленных на улучшение качества жизни собственников помещений данного многоквартирного дома.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьи 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» «Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов»:

1. Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

2. Повторное или последующее в течение года совершение действий(бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

В соответствии с Постановлением Администрации города Таганрога от 11.10.2019 № 1831 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» определён перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что главным специалистом управления муниципальной инспекции ФИО1, 01.06.2021 в 15 часов 30 минут установлено, что 21.04.2021 в 09 часов 35 минут общество с ограниченной ответственностью «Новатор», осуществляя в соответствии с договором № 34-2021 от 21.04.2021 работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного п» адресу: <...>, не обеспечило установку щит (стенда) с информацией об объекте строительства, разрешении на строительство, уполномоченных органах для обращения, владельце, подрядной организации, застройщике, сроках начала и окончания работ, не приняло меры к согласованию дизайн-проекта, паспорта цветового решения фасада МКД с КАиГ Администрации г. Таганрога.

Наличие события административного правонарушения зафиксировано фотоматериалом съемки, проведенной в ходе обследования территории от 21.04.2021 в 09 час. 35 мин. по адресу ул. Б. Бульварная, д. 5 в городе Таганроге.

Согласно материалам административного дела, протокол составлен в присутствии директора ООО «Новатор» ФИО2

16.06.2021 коллегиальным органом - Административной комиссией Администрации города Таганрога было рассмотрено дело и вынесено постановление № 764/0487-2021 о виновности заявителя с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

01.11.2017 Собранием депутатов Таганрогской городской думы было принято решение № 403, которым утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог».

В силу ч. 3 ст. 22 Правил благоустройства «при въезде на площадку должны быть установлены стенды (щиты) с информацией об объекте строительства (реконструкции); разрешении на строительство (реконструкцию) и уполномоченных органах, в которые следует обращаться по вопросам строительства (реконструкции); владельце объекта незавершенного строительства, генподрядной организации, застройщике; сроках начала и окончания работ».

В силу ч. 4 ст. 22 Правил благоустройства «застройщик обеспечивает при производстве работ сохранность действующих подземных коммуникаций, зеленых насаждений, малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства; ликвидирует произведённые при осуществлении работ разрушения и повреждения дорожных покрытий, тротуаров, зеленых насаждений, малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства».

В силу ч. 3 ст. 23 Правил благоустройства «внешний вид (архитектурные, технологические и дизайнерские решения) фасадов зданий, сооружений должен соответствовать архитектурному облику сложившейся застройки территории».

В силу ч. 4. ст. 23 «изменения фасада, связанные с заменой или устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, крылец, калиток, ворот порталов въездов, входов в подвальные помещения, ступеней, приямков, решеток на окнах, дверных и оконных заполнений, витрин, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов), с цветовым решеньем фасада, с вновь устанавливаемым дополнительным оборудованием (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, антенны, банкоматы), декоративной подсветки здания, озеленением фасада ремонтируемого (реконструируемого) здания, сооружения, расположенного в исторической части и на центральных улицах города, осуществляются на основании дизайн-проекта, согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога. Изменение фасада, связанное исключительно с его окраской, осуществляется на основании паспорта цветового решения фасада, согласованного с КАиГ.

Порядок согласования дизайн-проекта, паспорта цветового решения фасада с КАиГ определяется Администрацией города Таганрога».

Правила благоустройства устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативные правовых актов Ростовской области требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», перечень мероприятий по благоустройству территории города Таганрога, порядок и периодичность их проведения.

Настоящие Правила обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

Контроль за исполнением Правил возлагается на структурные подразделения и органы справами юридического лица Администрации города Таганрога в пределах полномочий, определенных положениями о них.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории г. Таганрога. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, совершенное заявителем правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований областного закона в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности граждан, личности, общества и государства, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения. Противоправное поведение общества по осуществлению благоустройства г. Таганрога, незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия) юридического лица и его должностных лиц.

Противоправное поведение общества по осуществлению благоустройства г. Таганрога, незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия) юридического лица и его должностных лиц.

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ООО «Новатор» не были представлены доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства.

Наличие в действиях ООО «Новатор» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», является доказанным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении ООО «Новатор» к требованиям правил благоустройства при осуществлении своей деятельности.

Пренебрежительное отношение ООО «Новатор» к требованиям Правил при осуществлении своей деятельности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Противоправное поведение ООО «Новатор» препятствует осуществлению благоустройства города Таганрога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Новатор» допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС.

Совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного. Частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное обществом правонарушение, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории города Ростова-на-Дону, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении ООО «Новатор» к требованиям правил благоустройства при осуществлении своей деятельности.

ООО «Новатор» не были представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» не может быть квалифицировано как малозначительное.

Доводы общества о том, что капитальный ремонт общего имущества в жилом доме выполняется на основании постановления администрации г. Таганрога и договором не предусмотрено обществом подготовка и согласование паспортов решений фасадов, судом отклоняется поскольку из положений Правил благоустройства следует, что указанные требования установлены для всех юридических лиц. Кроме того, обществом нормативно не обосновано такое освобождение общества от выполнения Правил благоустройства. Следовательно, действия общества правильно квалифицированы административным органом по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ относится к законодательству об административных правонарушениях.

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение ООО «Новатор» административного правонарушения.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований статьи 65, 68 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным также отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности (общество не признало вину в совершении правонарушения).

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 110, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новатор» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.Л. Щербакова