Постановление от 30 января 2017 г. по делу № А12-14277/2014

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14277/2014
г. Саратов
31 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «31» января 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (г. Ростов-на-Дону)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2016 года по делу № А12-14277/2014, судья Гладышева О.С.,

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПСП-Трейд» (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РМ-стил» – ФИО3 по доверенности от 04 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 13.11.2014 ООО «ПСП- Трейд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, срок конкурсного производства истек 13.06.2016, 27.06.2016 определением суда прекращены полномочия конкурсного управляющего ООО «ПСП-Трейд» ФИО4, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «ПСП-Трейд» отказано, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства на 04.08.2016.

28.11.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о продлении срока конкурсного производства сроком на три месяца, в обоснование указано на проведение конкурсным управляющим по требованию кредитора ООО «ТК «РМ-стил» собрания кредиторов ООО «ПСП-Трэйд» на котором принято решение о направлении в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалоб на судебные акты, принятые в рамках настоящего дела об отказе в признании недействительными сделок должника.

01 декабря 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «ПСП-Трейд» отказано. Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПСП-Трейд» завершено.

Конкурсный управляющий ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе (с учетом дополнений к апелляционной жалобе от 23.01.2017).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РМ-стил» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствуют ли выводы конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, надлежаще ли конкурсный управляющий исполнял свои обязанности в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенные на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства следует учитывать, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок, поскольку по правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. То есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Из отчета конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства следует, что конкурсным управляющим проведены мероприятия по розыску, выявлению и возврату имущества должника, оспариваю сделок должника. В период конкурсного производства конкурсный управляющий сформировал и вел реестр требований кредиторов. Имущество не выявлено, из-за отсутствия конкурсной массы требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, проведены ликвидационные мероприятия, расчетные счета у должника отсутствуют, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о продлении конкурсного производства и завершая его, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд с позицией суда первой инстанции согласен.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства.

Определениями суда от 30.12.2015 и 02.12.2015 в рамках дела № А12-14277/2014 отказано в удовлетворении заявлений об оспаривании сделок должника с ООО «ИнТранс» (договор поставки); с ООО «Интеграл» (договор поставки); с ООО «Интеграл» и ФИО5 (договор уступки прав требования (цессии), судебные акты оставлены без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Обращение конкурсного управляющего в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с обжалованием вступивших в законную силу судебных актов об отказе в признании недействительными сделок должника не свидетельствует о наличии обстоятельств для продления конкурсного производства. Продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. По смыслу указанных положений необходимость продления срока конкурсного производства должна быть обусловлена вескими причинами.

Указанные конкурсным управляющим обстоятельства не могут быть приняты в качестве оснований необходимости продления срока конкурсного производства, иных оснований для продления процедуры конкурсного производства (вероятности поступления в конкурсную массу имущества, денежных средств для расчетов с кредиторами) конкурсным управляющим не заявлено, из материалов дела не усматривается.

Продление срока конкурсного производства в данном случае является нецелесообразным, ведущим к затягиванию процедуры конкурсного производства. Учитывая размер вознаграждения конкурсного управляющего, а также иные расходы на проведение конкурсного производства, его очередное продление приведет к необоснованному увеличению внеочередных расходов.

Так как материалами дела доказано отсутствие имущества у должника и возможности формирования конкурсной массы, а также учитывая, что сроки конкурсного производства по настоящему делу значительно превысили сроки, установленные законом, продление срока конкурсного производства приведет к дополнительным убыткам должника и кредиторов.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве, к отчету конкурсного управляющего должен быть приложен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Из сообщения конкурсного управляющего ФИО2 от 25.11.2016 следует, что сведения и документы должника, подлежащие передаче в территориальный орган ПФ РФ и архивный фонд РФ у конкурсного управляющего отсутствуют, в установленном порядке ему не переданы, по результатам розыска местонахождение документов не установлено. Представлен ответ ГУ-УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда от 22.09.2016 № НК-9182/10 на запрос конкурсного управляющего о невозможности предоставления индивидуального номера налогоплательщика застрахованных лиц-работников ООО «ПСП-Трейд».

В деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед кредиторами; не подтверждено и наличие у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Лицами, участвующими в деле не представлено доказательств наличия реальной возможности пополнения конкурсной массы должника за счет оспаривания конкретных сделок должника, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Учитывая изложенное, завершение конкурсного производства в отношении должника является правомерным.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2016 года по делу № А12-14277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Г.И. Агибалова


О.В. Грабко