Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А07-193/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9556/19

Екатеринбург

03 февраля 2020 г.


Дело № А07-193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Татариновой И. А., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайнагабдинова Альфреда Венеровича (далее – предприниматель Зайнагабдинов А.В., ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 по делу № А07-193/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и г. Мелеузу (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Зайнагабдинову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.09.2005 № 1311 за период со 2 квартала 2015 года по 07.04.2019 в размере 330 283 руб. 79 коп., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы с 17.02.2015 по 07.04.2019 в размере 234 030 руб. 96 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Зайнагабдинова А.В. в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 309 824 руб. 47 коп., пени в размере 234 030 руб. 96 коп.


Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Зайнагабдинов А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы права относительно сроков исковой давности. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель считает, что по части требований был пропущен срок исковой давности, при этом платежи, внесенные ответчиком, не могли быть учтены в счет требований, срок исковой давности по которым истек. Заявитель также обращает внимание на злоупотребление правом со стороны Комитета, с учетом того, что истцом учтены внесенные ответчиком платежи в счет более ранних периодов арендной платы, а именно после оплаты выставленных расчетов. По мнению заявителя, задолженность по арендной плате образовалась по вине истца, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Мелеузовского района и города Мелеуза от 18.08.2005 № 894 между Администрацией Мелеузовского района и г. Мелеуза, (арендодатель) и Зайнагабдиновым А.В. (арендатор) заключен договор аренды от 07.09.2005 № 1311, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», общей площадью 3 322.0 кв. м, из категории земель: земли поселений, с кадастровым номером 02:68:010401:0035, номер экономико-планировочной зоны 1, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Башкортостан. г. Мелеуз, ул. Ленина, д. 144/1, установлено относительно ориентира примерно в 10 метрах на восток от универмага «Эльдорадо», для использования в целях: для размещения автостоянки (с интегральным коэффициентом основной функции землепользователя 72 в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан 12.09.2005.

Срок аренды участка установлен с 18.08.2005 по 17.08.2020.

Впоследствии, дополнительным соглашением от 16.11.2012 к договору, в связи с изменением площади арендуемого земельного участка, стороны договора установили внести в договор следующие изменения: в п. 1.1 договора вместо слов: «общей площадью 3 322.0 кв. м, из категории земель земли поселений, с кадастровым номером 02:68:010401:0035, номер экономико-планировочной зоны 1, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Ленина, дом 144/1, установлено относительно ориентира примерно в 10 м на восток от универмага «Эльдорадо», для использования в целях: для размещения автостоянки (с интегральным коэффициентом основной функции землепользователя 1)» читать: «земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир магазин «Эльдорадо». Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан Мелеузовскнй район, г. Мелеуз, ул. Ленина, дом 144/1, площадью 3 260.0 кв. м, с кадастровым номером: 02:68:010401:50, разрешенное использование: размещение автостоянки».

Помимо этого сторонами договора был согласован новый расчет арендной платы, исчисляемой в процентах от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 15.12.2012.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату равными долями поквартально в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Республике Башкортостан.

В пункте 4.4.4 договора предусмотрено, что ответчик взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме в размере и на условиях, установленных договором, вносить арендную плату.

Комитетом 15.11.2018 установлено, что начисление арендной платы по договору проводилось без учета дополнительного соглашения к договору, согласно которому расчет арендной платы должен был осуществляться от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, арендатору произведен перерасчет суммы арендной платы за период аренды с 05.10.2012 по 16.11.2018.

Комитет направил в адрес предпринимателя Зайнагабдинова А.В. претензию от 16.11.2018 № 1172 об образовании задолженности по арендной плате и пени, указав на необходимость своевременной оплаты. Указанная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Комитет, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение сроков внесения платы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у сторон договора имеется обязанность производить расчет арендной платы в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими такой размер. Установив, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по арендной плате, в связи с чем образовалась задолженность за период со 2 квартала 2015 года по 07.04.2019, вместе с тем принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы до 01.01.2016. На основании изложенного, установив, что соглашением от 08.04.2019 стороны расторгли договор аренды, и пределах исковой давности находится сумма задолженности по арендной плате в период с 01.01.2016 по 07.04.2019, суд первой инстанции, осуществив перерасчет арендной платы за вышеуказанный период, взыскал с предпринимателя Зайнагабдинова А.В. задолженность по арендной плате в сумме 309 824 руб. 47 коп. С учетом положений статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы, суд первой инстанции пересчитал сумму неустойки в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом с учетом пределов заявленных исковых требований взыскал с предпринимателя неустойку в сумме 234 030 руб. 96 коп.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора аренды от 07.09.2005 № 1311, в соответствии с условиями которого предприниматель Зайнагабдинов А.В. пользуется земельным участком, находящимся в государственной собственности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что в силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи, уплаченные арендатором по договору аренды за период с 2014 по 2018 гг. были зачтены истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности (2012 -2015 годы), при этом согласно представленному истцом уточненному расчету сумма основного долга за период аренды с 4 квартала 2015 по 4 квартал 2018 года составила 326 824 руб. 91 коп., сумма пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период просрочки платежа с 17.02.2015 по 07.04.2019 составляет 234 030 руб. 96 коп., при этом истцом указан период взыскания с 4 квартала 2015 года по 4 квартал 2018 год.

Вместе с тем с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, судами произведен перерасчет арендной платы за период с 1 квартала 2016 года по 07.04.2019 и признано обоснованным взыскание задолженности в сумме 309 824 руб. 47 коп.

Между тем при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Правовая позиция о правилах применения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в пунктах 39, 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Между тем судами не учтено, что приложенные к уточнениям исковых требований Комитета (поступили через систему «Мой Арбитр» 17.06.2019) платежные поручения по оплате арендных платежей за 2017-2018 гг. содержат в «назначении платежа» конкретные периоды, за которые производилась оплата, в связи с чем судами не проверена возможность зачета внесенных арендных платежей в 2017-2018 гг. в счет погашения ранее возникшей задолженности 2012-2015 гг.

Соответствующие доводы предпринимателя Зайнагабдинова А.В., содержащиеся в апелляционной жалобе, не получили надлежащую правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Делая вывод о возможном перераспределении поступивших денежных средств за арендную плату за 2017-2018 гг. на погашение задолженности по арендной плате за 2012-2015 год, суды не приняли во внимание разъяснения пункта 41 постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды не проверили, по каким требованиям Комитета об оплате задолженности, срок исковой давности истек, а также не дал оценку правомерности отнесения оплаченной ответчиком суммы за 2017-2018 гг. на задолженность, возникшую в 2012-2015 году, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума от 22.11.2016 № 54.

Установление вышеуказанных обстоятельств, а также разрешение вопроса о правомерности отнесения произведенной оплаты арендных платежей за 2017-2018 гг. на 2012-2015 гг. является существенным при определении наличия задолженности ответчика и ее общей суммы.

С учетом изложенного и исходя из положений статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит перерасчету и сумма неустойки за нарушение договорных обязательств.

Таким образом, принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе обстоятельства наличия либо отсутствия непогашенной задолженности по арендной плате, разрешить вопрос о возможном перераспределении суммы оплаты по арендным платежам за 2017-2018 гг. на 2012-2015 год (с учетом сроков исковой давности), дать надлежащую правовую оценку доводам истца и ответчика, а также исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 по делу № А07-193/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Г. Беляева


Судьи И.А. Татаринова


С.В. Лазарев