Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А33-6647/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года

Дело № А33-6647/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Крухмалевой Татьяны Викторовны (ИНН 246312067330 , ОГРН 305246304000106),г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Красноярск,

о обязании проведения капитального ремонта,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2017, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.06.2018, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (далее – ответчик) об обязании проведения капитального ремонта нежилого помещения № 3, расположенного по адресу: <...> в двухмесячный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ответчика расходы на проведение капитального ремонта.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2019 года возбуждено производство по делу.

Определением от 16.04.2019 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» провести капитальный ремонт нежилого помещения № 3 (трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: <...>, и размещенного в этом помещении электротехнического оборудования в двухмесячный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Определением от 07.10.2019 года по делу назначена экспертиза.

Определением от 21.11.2019 года суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать ответчика провести капитальный ремонт нежилого помещения № 3 (трансформаторная подстанция), расположенного по адресу <...>, в двухмесячный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Определением от 21.11.2019 года суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать ответчика провести капитальный ремонт нежилого помещения № 3 (трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: <...> в срок до 31.08.2020 года по видам работ, определенным в техническом отчете по результатам судебно-строительной экспертизы по делу № А33-6647/2019 ООО «Проектно-строительный центр Авангард» от 12.11.2019.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.04.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИскраЭнергосети" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и оборудования № А 06/15 – Н, по условиям которого, арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора нежилого помещения, включая оборудование, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными помещений и оборудования, передаваемых в аренду (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. установлено, что объектом аренды по настоящему договору является помещение (трансформаторная подстанция № 1; оборудование по перечню — приложение № 2), расположенное по адресу: 660028, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение № 1, пом. №3, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2004 г. № 1011-04/КП о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2004 г. № 24ДГ006250.

Согласно пункту 1.3. настоящий договор действует с «01» января 2016 года по «31» декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.6. договора текущий и капитальный ремонт арендуемых Помещения и оборудования производится Арендатором за счет средств Арендатора по графику ППР, согласованному с Арендодателем. Графики ППР предоставляются в обязательном порядке 1 (Один) раз в 6 (Шесть) месяцев.

В случае, если стороны не достигли взаимного согласия, споры рассматриваются в соответствии с действующим законодательством и могут передаваться в арбитражный или третейский суд (пункт 6.2. договора).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами.

Ранее, спорное помещение и оборудование, также являлись предметом арендных отношений возникших между тем же Арендодателем и Арендатором, что подтверждается следующими договорами аренды нежилого помещения и оборудования: № 1/ТП/2014/3 от 20.11.2014;№ 1/ТП/2014/2 от 12.05.2014;№ 1/ТП/2013/2 от 26.07.2013;№ 1/ТП/2012/2 от 01.10.2012;№ 1/ТП/2011/2 от 02.11.2011; № 1/ТП/2010/1 от 01.01.2010.

Письмами от 17.08.2018, от 31.09.2018, от 02.11.2018 истец обращался к ответчику с требованием об исполнении принятых им обязательств по проведению текущего и капитального ремонта в соответствии с условиями действующего договора аренды. Указанные обращения оставлены Арендатором без ответа, обязательства по проведению ремонта не выполнены.

Ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке арендатором обязанности по проведению капитального ремонта, предусмотренной договором аренды № А06/15-П от 13.04.2015 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды недвижимого имущества и оборудования от 13.04.2015 № А 06/15-Н, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Договором аренды от 13.04.2015 № А 06/15-Н стороны предусмотрели, что текущий и капитальный ремонт арендуемых Помещения и оборудования производится Арендатором за счет средств Арендатора по графику ППР, согласованному с Арендодателем. Графики ППР предоставляются в обязательном порядке 1 (Один) раз в 6 (Шесть) месяцев (пункт 2.6. договора).

В подтверждение факта необходимости проведения капитального ремонта истцом в материалы дела представлен «Техническим отчетом по итогам обследования технического состояния строительных конструкций помещений № 3 и № 4, расположенных по адресу: <...>. Шифр № 40599», выполненный Лабораторией испытания строительных материалов и конструкций инженерно-строительного института СФУ 09.09.2016.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, в связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний в области проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, с целью установления объема работ, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца о назначении экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Проектно-строительный центр Авангард» - ФИО5.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.) Является проведение капитального ремонта нежилого помещения № 3 (трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: <...>, необходимым (неотложным)?

2.) Определить состав и вида работ по проведению капитального ремонта нежилого помещения № 3 (трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: <...>.

3.) Определить стоимость капитального ремонта нежилого помещения № 3 (трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: <...>. 1, стр.1.

В материалы дела поступило экспертное заключение, в котором экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1. Состояние нежилого помещения № 3 (трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: <...>, свидетельствует о необходимости (неотложности) проведения капительного ремонта.

2. Состав, вид работ и объемы по проведению капитального ремонта помещения № 3 (трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: <...> представлен в ведомсоти объемов работ на капительный ремонт помещения № 3

3. Стимость капительного ремонта согласно ведомости объемов работ на капительный ремонт помещения № 3 определена на основании локального сметного расчета № 1 и составляет 1 555 308 руб.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Изучив экспертное заключение по правилам статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований с указанием и обоснованием методов исследования и используемой литературы, дает ответы на поставленные перед экспертами вопросы. В процессе исследования экспертами не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы, вследствие чего основания для сомнений в правильности выводов экспертов у суда отсутствуют.

Эксперты общества с ограниченной ответственностью «Линия» предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов экспертизы, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд обязать ответчика провести капитальный ремонт нежилого помещения № 3 (трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: <...> в срок до 31.08.2020 года по видам работ, определенным в техническом отчете по результатам судебно-строительной экспертизы по делу № А33-6647/2019 ООО «Проектно-строительный центр Авангард» от 12.11.2019.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта необходимости проведения капительного ремонта в спорном помещении.

Таким образом, поскольку обязанность по проведению капительного ремонта возложена на арендатора, необходимость (неотложность) проведения капительного ремонта подтверждена результатами судебной экспертизы, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" г. Красноярск провести капитальный ремонт нежилого помещения № 3 (трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: <...> в срок до 31.08.2020 года по видам работ, определенным в техническом отчете по результатам судебно-строительной экспертизы по делу № А33-6647/2019 ООО «Проектно-строительный центр Авангард» от 12.11.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" г. Красноярск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Красноярск 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.К. Бычкова