Постановление от 19 октября 2018 г. по делу № А56-110180/2017

1160/2018-466501(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-110180/2017
19 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А. при участии:

от истца: Чернушкина А.А. по доверенности от 19.10.2017 от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18612/2018) ООО "Ларионов" на решение

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2018 по делу № А56-110180/2017 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО "Голд Сервис" к ООО "Ларионов" о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Голд Сервис» (ОГРН 1045005514730, адрес: 141006, Московская обл., г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 36; далее – ООО "Голд Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ларионов» (ОГРН 1167746698030, адрес: 125009, Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 5/6, стр. 3, ком. 1А; далее – ООО "Ларионов", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2016 № 2-Лар в размере 482 852 руб. 60 коп., 8 280 руб. 62 коп. неустойки.


Решением от 03.06.2018 суд первой инстанции взыскал с ООО "Ларионов" в пользу ООО "Голд Сервис" 482 852 руб. 60 коп. задолженности, 7 824 руб. неустойки и 12 811 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ларионов" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, а также на неверный расчет задолженности.

Определением апелляционного суда от 02.10.2018 судебное разбирательство отложено на 16.10.2018 по ходатайству ответчика с целью мирного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ООО "Голд Сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Ларионов", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, проект мирового соглашения не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.11.2016 между ООО "Ларионов" (Покупатель) и ООО "Голд Сервис" (Поставщик) заключен Договор поставки № 2- Лар, предметом которого является поставка закупаемых покупателем у поставщика продуктов питания (далее – товар), которые поставщиком должны быть переданы, а покупателем – приняты и оплачены в сроки, в порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре.

Согласно пункту 4.1 Договора цена товара согласовывается сторонами и указывается в Прайс-листе поставщика. Общая стоимость отдельно каждой партии товара указывается в заявке покупателя.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после передачи товара поставщиком покупателю


по товарно-транспортной накладной. Стороны могут предусмотреть иной порядок оплаты путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В силу пункта 4.5 Договора цена товара может быть изменена путем внесения изменений в Прайс-лист, о чем поставщик уведомляет покупателя за 5 (пять) рабочих дней.

ООО "Голд Сервис" поставило в адрес Покупателя товар на общую сумму 482 852 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных с отметками покупателя о получении товара (проставлены подпись уполномоченного лица и печать организации).

ООО "Ларионов" полученные товары не оплатило, задолженность составила 482 852 руб. 60 коп.

Поставщик направил в адрес Покупателя претензию с требованием о погашении задолженности за поставленный товар (исх. № 31 от 26.10.2017).

ООО "Ларионов" оставило претензию без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции в части взыскания задолженности исковое заявление удовлетворил в заявленном размере, требование о взыскании неустойки удовлетворено в размере 7 824 руб., в остальной части в удовлетворении иска судом отказано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных


целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными с отметками покупателя о получении товара (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации).

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 482 852 руб. 60 коп. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товаров, поставляемых по Договору, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,03% от не оплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга.


Суд первой инстанции, проверив правильность расчета неустойки пришел к выводу о том, что расчет истца является неверным, взысканию подлежит неустойка в меньшем размере - 7 824 руб.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части также является правильным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией от 26.10.2017 исх. № 31 и доказательствами ее направления по юридическому адресу ответчика (л.д. 27, 29, 30).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2018 года по делу № А56-110180/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ларионов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-


Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи Л.В. Зотеева И.В. Юрков