Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А12-7531/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» апреля 2025 года Дело № А12-7531/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Нижне-Волжского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, администрации Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 01-07/41; от иных лиц представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Нижне-Волжского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 314 717 руб. 91 коп. в счет возмещения вреда, причиненного недрам.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело № А12-28989/2024 по исковому заявлению Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство» о

взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного недрам в размере 192 539 руб. 26 коп.

Определением суда от 10.02.2025 дела №№ А12-7531/2024, А12-28989/2024 объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен статистический номер № А12-7531/2024.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом заявления от 06.03.2025 истец просит взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство» денежную сумму в размере 458 632 руб. 20 коп., в счет возмещения вреда, причиненного недрам.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принимает заявление истца как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просит исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме. Ответчик указывает, что его действия исходили из необходимости обеспечения прав граждан водоснабжением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, администрация Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Третьими лицами отзывы на иск не представлены.

В судебном заседании представителем истца поддержаны ранее изложенные позиции.

Ответчик и третьи лица, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (до смены наименования - Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, далее – Межрегиональное управление) в ходе административного расследования выявлено нарушение юридическим лицом – муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство» (далее – МУП ЖКХ «Кировское КХ»), норм природоохранного законодательства, повлекшее за собой причинение вреда недрам, как объекту охраны окружающий среды.

В рамках административного расследования установлен факт безлицензионного пользования недрами на территории Привольненского сельского поселения Волгоградской области, в связи с чем был причинён вред недрам как объекту охраны окружающий среды.

Как указывает истец, вследствие самовольного (безлицензионного) пользования недрами, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, ответчиком причинен ущерб. Согласно расчету Межрегионального управления размер ущерба, причиненного недрам, составляет 458 632 руб. 20 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены требования от 04.12.2023 № 02-04/21424, от 07.08.2024 № 02-04/11018 о возмещении вреда в добровольном порядке.

Неисполнение требований послужило основанием предъявления настоящего иска.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Нижне-Волжском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.12.2023 № 580 (далее Положение), Нижне-Волжское межрегиональном управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование - Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы но надзору в сфере природопользования на территории Астраханской и Волгоградской областей. Республики Калмыкия; в акватории Каспийского моря, примыкающей к административным границам Астраханской области и Республики Калмыкия.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) определено понятие негативного воздействия на окружающую среду, под которым понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, понятие вреда окружающей среде, под которым понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В статьях 3, 16 Закона об охране окружающей среды установлен принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде при осуществлении хозяйственной и иной деятельности юридических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и

природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно абзацу четвертому статьи 1 Закона об охране окружающей среды недра, поверхностные и подземные воды относятся к компонентам природной среды.

В соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992

№ 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (статья 11 Закона о недрах).

Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2795-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 308-ЭС20-12565, факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляют правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность

условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума от 30.11.2017 № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49, следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из материалов дела, в адрес Межрегионального управления поступили письма от 10.04.2023 № 08-14/06394, от 15.02.2024 № 08-15/02031 Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области с информацией о юридических лицах, осуществляющих безлицензионное пользование недрами (водные объекты), в том числе МУП ЖКХ «Кировское КХ».

На основании полученных сведений, Межрегиональным управлением в соответствии приказом от 20.04.2023 № 662 «О проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности)» проведено наблюдение.

В ходе проведенного наблюдения Межрегиональным управлением усматривались признаки пользования недрами МУП ЖКХ «Кировское КХ» без лицензии на пользование недрами, подтверждающиеся данными, содержащимися в Федеральной государственной информационной системе «Автоматизированная система лицензирования недропользования» (ФГИС «АСЛН»).

По итогам проведенного наблюдения за соблюдением обязательных требований Межрегиональным управлением составлен акт от 07.06.2023 № 662-2023-ВН.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области письмами от 24.07.2023 № 08-04/01969доп, от 19.03.2024 № 08-13/00748дсп была представлена информация (налоговые декларации по водному налогу) о юридических лицах, осуществляющих безлицензионное пользование недрами (водные объекты) за период 2022 –2023 год, в том числе юридическим лицом МУП ЖКХ «Кировское КХ».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ дополнительным видом экономической деятельности юридического лица является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.2). Участок недр расположен на территории Привольненского сельского поселения Волгоградской области.

Юридическим лицом МУП ЖКХ «Кировское КХ» представлена налоговая декларация по водному налогу за I, II, III, IV квартал 2022 года: за I квартал с объемом добычи – 10,314 тыс.куб. м.; за II квартал с объемом добычи – 9,198 тыс.куб. м., за III квартал с объемом добычи – 10,28 тыс.куб. м.; за IV квартал с объемом добычи – 7,26 тыс.куб. м. Всего объём водопользования МУП ЖКХ «Кировское КХ» за 2022 год составил 37,052 тыс.куб. м.

МУП ЖКХ «Кировское КХ» представлена налоговая декларация по водному налогу за I, II, III, IV квартал 2023 года: за I квартал с объемом добычи – 6,101 тыс.куб. м.; за II квартал с объемом добычи – 9,349 тыс.куб. м., за III квартал с объемом добычи – 8,708 тыс.куб. м.; за IV квартал с объемом добычи – 3,185 тыс.куб. м. Таким образом, объем водопользования за I - III квартал 2023 год составил 24,158 тыс.куб. м.

В рамках административного расследования установлен факт безлицензионного пользования недрами МУП ЖКХ «Кировское КХ» на территории Привольненского сельского поселения, в связи с чем был причинён вред недрам как объекту охраны окружающий среды.

Истцом произведен расчет размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденной Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 564. Размер вреда, причиненного недрам, как объекту охраны окружающий среды, юридическим лицом – МУП ЖКХ «Кировское КХ», за период безлицензионного пользования I квартал 2022 года – III квартал 2023 года составил 458 632 руб. 20 коп.

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума № 49, непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Указанный подход нашел отражение в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

Из статьи 9 Закона о недрах следует, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В статье 17.1 Закона о недрах предусмотрены случаи перехода прав пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности.

При этом при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными федеральными законами.

Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

Основными требованиями но рациональному использованию и охране недр на основании пункта 1 статьи 23 Закона о недрах является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, указано, что восполнение утраченных запасов недр природной средой вследствие естественных процессов не может являться основанием для освобождения недропользователя от обязанности возместить причиненный вред государству как собственнику недр.

В рассматриваемом случае факт добычи подземной воды без лицензии на пользование недрами подтвержден материалов дела и не оспаривается ответчиком.

Данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного недрам.

Довод ответчика о том, что добыча подземных вод, в том числе в спорный период осуществлялась им как гарантирующим поставщиком водоснабжения в целях обеспечения населения питьевой водой, подлежит отклонению, поскольку забор воды в целях осуществления его деятельности не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного вреда с учетом доказанности факта нарушения им разрешительного порядка пользования природными ресурсами.

Напротив, учитывая, что ответчик осуществляет деятельность по водоснабжению, ему доподлинно было известно о необходимости получения соответствующей лицензии во исполнение требований Закона о недрах.

Суд отмечает, что МУП ЖКХ «Кировское КХ» 29.04.2022 обратилось в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области с заявлением о предоставлении права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи подземных вод.

Письмом от 13.07.2022 № 10-11-02/17124 Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области отказано в предоставлении права пользования недрами, поскольку был представлен неполный пакет необходимых документов.

Повторно МУП ЖКХ «Кировское КХ» 25.04.2023 обратилось в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области с заявлением о предоставлении права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи подземных вод (письмо от 25.04.2023 № 350), то есть спустя год после первого обращения.

Лицензия на пользование недрами на участке недр «Привольный» была получена МУП ЖКХ «Кировское КХ» 12.10.2023.

Применительно к рассматриваемому случаю и оценке действий ответчика, как совершенных в состоянии крайней необходимости следует отметить длительность бездействия учреждения по получению лицензий на добычу природного ресурса, согласно выписки из ЕГРЮЛ МУП ЖКХ «Кировское КХ» было зарегистрировано еще 29.09.2009, постановлением администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 18.08.2017 № 1823 учреждению присвоен статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Привольненского сельского поселения, договором от 01.06.2017 № 1/17 за МУП ЖКХ «Кировское КХ» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество в целях обеспечения хозяйственной деятельности (водопроводные сети).

Однако лицензия на пользование недрами была получена только 12.10.2023.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по своевременному оформлению лицензии, свидетельствующих о направленности его действий на предотвращение причинения вреда, в материалы дела не представлено.

Указание ответчика на обстоятельства добычи воды в условиях необходимости обеспечения населения питьевой водой населения Привольненского сельского поселения, свидетельствующие, по его мнению, о наличии оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного вреда, судом также не принимается, поскольку ответчик, осуществляющий добычу подземных вод из водозаборных скважин без разрешительного документа (лицензии) в течение длительного времени (с 2017 года), являясь профессиональным участником гражданского оборота, имел реальную возможность при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, получить необходимую лицензию своевременно.

Предлагаемый ответчиком подход ведет к ситуации, когда организации, осуществляющие водоснабжение населения и объектов социально-бытового назначения путем использования скважин в отсутствие лицензии на добычу подземных вод, в любом случае полностью освобождаются от возмещения причиненного вреда недрам, в том числе и при неисполнении ими своих обязанностей по оформлению лицензии на право пользования недрами, что недопустимо.

Действия ответчика, выразившиеся в нарушении условий пользования недрами, невозможно квалифицировать как совершенные в состоянии крайней необходимости,

поскольку ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, имел реальную возможность при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, получить лицензию.

Иной подход вел бы к ситуации, когда организации, осуществляющие водоснабжение населения и объектов социально-бытового назначения путем использования скважин в отсутствие лицензии на добычу подземных вод, в любом случае полностью освобождаются от возмещения причиненного вреда недрам, в том числе и при неисполнении ими своих обязанностей по оформлению лицензии на право пользования недрами.

Аналогичная правовая позиция поддержана определениями Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2025 № 309-ЭС24-7998 и № 309-ЭС23-7552.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 308-ЭС20-12565, факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляют правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

В соответствии со статьей 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах» (далее - Правила № 564)

С учетом вышеизложенного правового регулирования нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с указанными правилами.

Согласно произведенному истцом в соответствии с Правилами № 564 расчету, исходя из суммарного объема 61,21 тыс. куб. м. добытой подземной воды в соответствии с данными налогового органа, и средних цен реализации питьевой воды, размер вреда составил 458 632 руб. 20 коп.

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями существующих нормативных актов, ответчиком не опровергнут, в связи с чем признается правильным.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика присутствует полный состав гражданского правонарушения, выразившийся в причинении вреда недрам вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком установленной законом обязанности по сохранению окружающей среды.

Представленные истцом доказательства, а также размер вреда ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда не представлено.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 12 173 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нижне-Волжского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижне-Волжского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 458 632 руб. 20 коп. в счет возмещения вреда, причиненного недрам.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 173 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова