Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А32-15386/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15386/2019
г. Краснодар
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019

Полный текст решения изготовлен 05.08.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Строй-ТЭК», Республика Адыгея, п. Тахтамукайский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2019 № 08 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 15.07.2019; ФИО2 – директор

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строй-ТЭК», Республика Адыгея, п. Тахтамукайский (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара, г. Краснодар (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2019 № 08 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Представитель заявителя не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела коммунального хозяйства администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 022831 в отношении юридического лица ООО «Жилпромстрой», где усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 п. 1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

На основании акта № 1 от 29.12.2018 планового осмотра территории муниципального образования г. Краснодар зафиксировано, что по состоянию на 29.12.2018 представителями ООО «Жилпромстрой» на внутридворовой и прилегающей территории к многоквартирным жилым домам по проспекту Чекистов, 37, 39 было организованно производство работ по благоустройству в отсутствии разрешительной документации. Выполненные виды работ производились не в соответствии с нормативной документацией.

При изучении материалов административного дела, административной комиссией установлено, что в действиях юридического лица ООО «Жилпромстрой», в лице директора ФИО4, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные п.1 ст.3.2 Закона № 608-КЗ от 23.07.03г. «Об административных правонарушениях».

27.02.2019 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № 022831 о привлечении ООО «Жилпромстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему был назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении административный орган должен располагать доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 04.02.2019 № 022831 составлен в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного уведомления о месте и времени составления протокола.

При этом в протоколе от 04.02.2019 № 022831 указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.02.2019.

Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат относимых и допустимых доказательств заблаговременного получения ООО «Строй-ТЭК» протокола от 04.02.2019 № 022831.

Следовательно, суд пришел к выводу, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательства заблаговременного получения ООО «Строй-ТЭК» определения от 27.02.2019 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.02.2019.

При этом особо следует отметить то обстоятельство, что определением суда от 14.05.2019 суд повторно истребовал у Административной комиссии доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако определение суда так и не было исполнено, а истребуемые судом доказательства не представлены в материалы арбитражного дела. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что не извещение надлежащим образом лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 27.02.2019 № 08 является незаконным и подлежит отмене.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара, г. Краснодар от 27.02.2019 № 08 о привлечении к административной ответственности ООО «Строй-ТЭК», Республика Адыгея, п. Тахтамукайский (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей признать незаконным и отменить полностью как несоответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Погорелов