Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А74-10688/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


30 сентября 2022 года Дело №А74-10688/2021


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 15 июля 2021 года по жалобе №019/06/64-700/2021,

о признании недействительными пунктов 1,3,4,5 предписания от 15 июля 2021 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/64- 700/2021 (в части, касающейся Госкомзакупа Хакасии),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Белоярская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «СтройЛайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принимали участие представители:

Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия - ФИО2 на основании доверенности от 14.06.2022, диплома (паспорт);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 24.12.2021, диплома (паспорт).


Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее – Госкомзакуп Хакасии, уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, управление, Хакасское УФАС России) о признании незаконным решения от 15.07.2021 по жалобе №019/06/64-700/2021, о признании недействительными пунктов 1,3,4,5 предписания от 15.07.2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/64-700/2021 (в части, касающейся Госкомзакупа Хакасии).

Определением арбитражного суда от 15.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Белоярская районная больница», общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее - ООО «Конструктив»), общество с ограниченной ответственностью «Строй-Лайф» (далее - ООО «Строй-Лайф»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель управления просила отказать в удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путём направления копии определения, а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

ООО «Конструктив» в отзыве на заявление, поддержанном в ходе судебного разбирательства представителем, просило отказать в удовлетворении требований заявителя.


Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

23.06.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) http://zakupki.gov.ru уполномоченным органом - Госкомзакупом Хакасии размещено извещение о проведении электронного аукциона с целью заключения государственного контракта на оказание услуг по изготовлению и монтажу жалюзи для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Белоярская районная больница» и аукционная документация (закупка №0380200000121003201). Начальная (максимальная) цена контракта – 311 999.76 руб.; дата окончания подачи заявок - 01.07.2021; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 02.07.2021; дата проведения аукциона в электронной форме - 05.07.2021 (т. 1 л.д. 49, 68).

В извещении о проведении электронного аукциона и описании объекта закупки использованы коды КТРУ 13.92.22.120 - 00000010 (жалюзи оконные) и КТРУ 13.92.22.120 - 00000018 (шторы рулонные); установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств.

До окончания установленного срока поступило 3 заявки на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией уполномоченного органа принято решение допустить к участию в аукционе в электронной форме и признать участниками аукциона всех участников, подавших заявки (протокол №1 от 02.07.2021 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе) (т. 1 л.д. 98).

В аукционе в электронной форме, состоявшемся 05.07.2021, приняли участие ООО «Конструктив», ООО «Строй-Лайф», индивидуальный предприниматель ФИО4

По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона (протокол №2 подведения итогов аукциона в электронной форме от 07.07.2021 (т. 1 л.д. 100)) комиссией принято решение:

-признать заявки ООО «Конструктив», ООО «Строй-Лайф» соответствующими требованиям, установленным аукционной документацией; заявку индивидуального предпринимателя ФИО4 - не соответствующей требованиям аукционной документации;

-признать победителем аукциона в электронной форме ООО «Строй-Лайф».

В Хакасское УФАС России поступила жалоба «Конструктив» (т. 1 л.д. 44), в которой указано, что заявка ООО «Строй-Лайф» необоснованно допущена к участию в электронном аукционе, поскольку не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 №616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - Постановление №616).

Антимонопольным органом 12.07.2021 в адрес заинтересованных лиц направлено уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы №019/06/64-700/2021; рассмотрение жалобы назначено на 15.07.2021 (т. 1 л.д. 45-45).

В ходе рассмотрения жалобы комиссия Хакасского УФАС России пришла к выводу, что уполномоченный орган в нарушение пункта 3 части 6 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) неправомерно принял решение о соответствии заявки ООО «Строй-Лайф» требованиям законодательства и документации об электронном аукционе. Победителем электронного аукциона ООО «Строй-Лайф» в составе второй части заявки представлена выписка из реестра российской промышленной продукции (код ОКПД 2 - 13.92.15.120), не соответствующая установленному заказчиком в извещении и аукционной документации коду ОКПД -13.92.22.120; выписка из реестра российской промышленной продукции на горизонтальные шторы (позиция №1 описания объекта закупки) ООО «Строй-Лайф» не представлена.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия управления приняла решение от 15.07.2021 по жалобе №019/06/64-700/2021 (с учётом определения от 08.11.2021 об исправлении описки) (т. 1 л.д. 130), в соответствии с которым решила:

1. Признать жалобу ООО «Конструктив» обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа нарушившей пункт 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать уполномоченному органу и его комиссии предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

15.07.2021 комиссией управления вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/64-700/2021 (т. 1 л.д. 22-23), которым предписано:

1. Уполномоченному органу отменить протокол подведения итогов электронного аукциона и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, в том числе, заявителя, об отмене протокола, о новой дате рассмотрения заявок на участие в аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3. Комиссии уполномоченного органа рассмотреть вторые части заявок участников аукциона в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Хакасского УФАС России от 15.07.2021 по жалобе №019/06/64-700/2021.

4. Государственному заказчику, уполномоченному органу и его комиссии, а также оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Хакасского УФАС России от 15.07.2021 по жалобе № 019/06/64-700/2021.

5. Государственному заказчику, уполномоченному органу и его комиссии, а также оператору электронной площадки в срок не позднее 28.07.2021 года исполнить настоящее предписание и представить в Хакасское УФАС России письменное подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок (12.10.2021) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 15.07.2021 по жалобе №019/06/64-700/2021, о признании недействительными пунктов 1,3,4,5 предписания от 15.07.2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/64-700/2021 (в части, касающейся Госкомзакупа Хакасии).


В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указывает следующее:

1. В извещении о проведении электронного аукциона и описании объекта закупки использованы коды КТРУ 13.92.22.120 - 00000010 (жалюзи оконные) и КТРУ 13.92.22.120 - 00000018 (шторы рулонные); установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с пунктом 2 Перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень), утверждённого Постановлением №616 (ОКПД2 13.9 - «Изделия текстильные прочие»).

При этом в размещённой в ЕИС позиции КТРУ 13.92.22.120 - 00000010 (жалюзи оконные) в редакции, действовавшей на дату размещения закупки, имеется информация следующего содержания:

ОКПД2 13.92.22.120 - навесы и маркизы (шторы от солнца);

ОКПД2 25.99.12.130 - изделия столовые, кухонные и бытовые и их детали из алюминия.

Учитывая, что в техническом задании по позиции «Жалюзи оконные» установлен вид материала ламелей - алюминий, для определения необходимости установления запрета в соответствии с требованиями Постановления №616 должен был быть использован код ОКПД2 - 25.99.12.130.

Перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, утверждённый Постановлением №616, не содержит кода ОКПД2 25.99.12.130.

Пунктом 12 Постановления №616 установлено, что для целей соблюдения запретов, установленных пунктами 1 и 2 настоящего постановления, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) промышленные товары, включённые в Перечень и не включённые в него.

Следовательно, заказчик при установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, нарушил пункт 12 Постановления №616, определив предметом одного контракта товары, включённые и не включённые в Перечень.

Данное нарушение являлось основанием для аннулирования закупки, чего антимонопольным органом сделано не было.

Кроме того, поскольку ни одним из участников аукциона не были представлены выписки из реестра российской промышленной продукции с кодом ОКПД2 25.99.12.130 (изделия из алюминия), а представлены выписки с кодами, входящими в ОКПД2 13.9 (изделия текстильные прочие), отклонению подлежали все заявки, а не только заявка ООО «Строй-Лайф».

2. При изготовлении решения и предписания антимонопольным органом допущены ряд нарушений и неточностей (в указании даты решения, нарушенной нормы, наименования реестра российской промышленной продукции).


Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учётом положений пункта 1 части 15 статьи 99, части 1 статьи 105, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1, 4, 5.3.7, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктов 6.1.7, 7.5, 7.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15, пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1576, Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, проведении внеплановой проверки, вынесении оспариваемых решения и предписания действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Процедура рассмотрения жалобы на действия уполномоченного органа антимонопольным органом соблюдена, заявителем не оспаривается.


При проверке соответствия решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушают ли оспариваемые решение и предписание права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьёй.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьёй 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьёй 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 30.04.2020 №616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (Постановление №616).

Пунктом 1 Постановления №616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по Перечню согласно приложению.

В силу пункта 6 Постановления №616 в целях реализации настоящего постановления:

а) подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведённой на территории Российской Федерации (далее - Реестр российской промышленной продукции);

б) подтверждением производства промышленной продукции на территории государства - члена Евразийского экономического союза является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - Реестр евразийской промышленной продукции).

В соответствии с пунктом 10 Постановления №616 для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719. Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

Как следует из материалов дела, пунктом 23 Информационной карты документации об электронном аукционе на оказание услуг по изготовлению и монтажу жалюзи (часть 5) установлено, что к закупке применяется национальный режим, предусмотренный статьёй 14 Закона о контрактной системе. В соответствии с пунктом 10 Постановления №616 установлено требование о наличии в составе заявки на участие в закупке выписки из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 80-84).

Согласно подпункту 6 пункта 2.2 документации об электронном аукционе (т. 1 л.д. 74-75) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьёй 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (в случае если предусмотрено пунктом 23 Информационной карты).

Согласно извещению и Техническому заданию на оказание услуг по изготовлению и монтажу жалюзи (часть 7 документации об электронном аукционе «Описание объекта закупки») (т. 1 л.д. 87-90) объектом закупки являются:

1) жалюзи оконные (тип жалюзи – горизонтальные, вид материала ламелей – алюминий), КТРУ 13.92.22.120-00000010;

2) шторы рулонные, КТРУ 13.92.22.120-00000018.

В соответствии с пунктами 2, 4 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 (далее – Правила) под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (КТРУ) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с названными Правилами. Формирование и ведение каталога обеспечивает федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Пунктом 12 Правил установлено, что код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014, следовательно, код ОКПД 2 учитывается в коде позиции каталога и включается в справочную информацию, включённую в позицию каталога.

Согласно справочной информации, содержащейся на сайте zakupki.gov.ru на дату размещения закупки, позиция КТРУ 13.92.22.120-00000010 (жалюзи оконные) включала:

ОКПД2 13.92.22.120 «Навесы и маркизы (шторы от солнца)»;

ОКПД2 16.29.14.190 «Изделия прочие из дерева»;

ОКПД2 25.99.12.130 «Изделия столовые, кухонные и бытовые и их детали из алюминия».

Законом о контрактной системе не установлены правила определения кодов ОКПД 2.

В нормативных правовых актах, устанавливающих запрет или ограничение при проведении закупок в соответствии с Законом о контрактной системе, помимо кода ОКПД 2 установлено, в том числе, наименование товара. При установлении соответствующих запретов или ограничений необходимо руководствоваться в совокупности как кодом в соответствии с ОКПД 2, так и наименованием вида товара.

В соответствии с письмом Минфина России от 09.06.2017 №24-03-08/36404 заказчики для цели выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) самостоятельно определяют код ОКПД2 путём соотнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД 2 с учётом специфики закупки в области применения.

В рассматриваемом случае отдельный код ОКПД 2, совпадающий по наименованию с объектом закупки, отсутствует.

Как следует из заявки на размещение закупки (т. 1 л.д. 53-59), заказчик - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Белоярская районная больница» определил наиболее соответствующим характеру объекта закупки код ОКПД 2 – 13.92.22.120 «Навесы и маркизы (шторы от солнца)».

Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, заказчик вправе определить в извещении такие требования к техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учётом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. Получение в наибольшей степени удовлетворяющего существующим потребностям заказчика товара является для него приоритетной целью проведения закупки.

С учётом изложенного, исходя из объекта закупки, участники аукциона в составе второй части заявки должны были представить выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции на предлагаемый к поставке и соответствующий потребности заказчика товар – «жалюзи оконные», «шторы рулонные», код ОКПД 2 – 13.92.22.120.

Вторая часть заявки ООО «Строй-Лайф» (т. 1 л.д. 107-112), которую комиссия уполномоченного органа признала соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, содержала следующие документы:

-выписка из реестра российской промышленной продукции (реестровая запись №614/2/2021) с наименованием производимой продукции «Шторы плиссе» (Код промышленной продукции ОКПД 2 - 13.92.15.120) (т. 1 л.д. 108);

-выписка из реестра российской промышленной продукции (реестровая запись №614/7/2021) с наименованием производимой продукции «Рулонные шторы» (Код промышленной продукции ОКПД 2 - 13.92.15.120) (т. 1 л.д. 109);

-выписка из реестра российской промышленной продукции (реестровая запись №614/15/2021) с наименованием производимой продукции «Вертикальные жалюзи» (Код промышленной продукции ОКПД 2 - 13.92.15.110) (т. 1 л.д. 110);

-выписка из реестра российской промышленной продукции (реестровая запись №614/14/2021) с наименованием производимой продукции «Рулонные шторы» (Код промышленной продукции ОКПД 2 - 13.92.15.120) (т. 1 л.д. 111);

-выписка из реестра российской промышленной продукции (реестровая запись №614/13/2021) с наименованием производимой продукции «Рулонные шторы» (Код промышленной продукции ОКПД 2 - 13.92.15.120) (т. 1 л.д. 112).

Таким образом, ООО «Строй-Лайф» не представило выписки из реестра российской промышленной продукции на товар, соответствующий установленному в извещении и аукционной документации коду ОКПД 2 13.92.22.120 «Навесы и маркизы (шторы от солнца)»; предложен товар с кодом ОКПД 2 13.92.15.120 «Шторы для интерьеров».

Кроме того, ООО «Строй-Лайф» не представило выписку из реестра российской промышленной продукции на горизонтальные жалюзи (предложен товар «Вертикальные жалюзи» с указанием кода ОКПД 2 - 13.92.15.110 («Занавеси (включая драпировочные)»)).

Следовательно, у комиссии уполномоченного органа отсутствовали основания для признания второй части заявки ООО «Строй-Лайф» соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, и определения ООО «Строй-Лайф» победителем аукциона в электронной форме.

На основании вышеизложенного, вывод Хакасского УФАС России о нарушении аукционной комиссией уполномоченного органа положений пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе является обоснованным.

Заявитель указывает, что для определения необходимости установления запрета в соответствии с требованиями Постановления №616 должен был быть использован код ОКПД2 - 25.99.12.130 «Изделия столовые, кухонные и бытовые и их детали из алюминия», поскольку в техническом задании по позиции «Жалюзи оконные» установлен вид материала ламелей - алюминий. Данный код отсутствует в Перечне, утверждённом Постановлением №616, поэтому заказчик, по мнению заявителя, при установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, нарушил пункт 12 Постановления №616, определив предметом одного контракта товары, включённые и не включённые в Перечень, в связи с чем антимонопольный орган обязан был аннулировать закупку.

Приведённый довод подлежит отклонению, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об ошибочности выводов Хакасского УФАС России о нарушении комиссией уполномоченного органа при рассмотрении заявок пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Кроме того, отсутствие в оспариваемом решении выводов о несоответствии закону аукционной документации не нарушало права заявителя, поскольку не лишало его возможности обратиться в антимонопольный орган с ходатайством об аннулировании закупки.

Довод заявителя о том, что все заявки подлежали отклонению, так как не содержали выписки из реестра российской промышленной продукции с кодом ОКПД2 - 25.99.12.130, арбитражный суд признаёт необоснованным, поскольку в силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В рассматриваемом случае описание объекта закупки предусматривало код ОКПД2 13.92.22.120.

Как следует из материалов дела и установлено оспариваемым решением, ООО «Конструктив» в составе второй части заявки на участие в аукционе представлены:

-выписка из реестра российской промышленной продукции (реестровая запись №1446/4/2021) с наименованием производимой продукции «Горизонтальные жалюзи» (Код промышленной продукции ОКПД 2 - 13.92.22.120) (т. 1 л.д. 119);

-выписка из реестра российской промышленной продукции (реестровая запись №411/1/2021) с наименованием производимой продукции «Рулонные шторы» (Код промышленной продукции ОКПД 2 - 13.92.22.120) (т. 1 л.д. 120).

Госкомзакупом Хакасии в ходе судебного разбирательства заявлен довод о том, что выданное ООО «Конструктив» заключение Минпромторга России подтверждает производство на территории Российской Федерации только изделий из текстильных материалов, в части изделий из аллюминия такое подтверждение отсутствует, что следует из письма Минпромторга России от 02.02.2022 №7317/08 (т. 2 л.д. 44-45).

Приведённый довод подлежит отклонению, поскольку не влияет на вывод арбитражного суда о неправомерном признании победителем аукциона в электронной форме ООО «Строй-Лайф», заявка которого не соответствовала требованиям аукционной документации.

Довод заявителя об ошибках и неточностях в решении и предписании управления (в указании даты решения, нарушенной нормы, наименования реестра российской промышленной продукции) не принимается во внимание арбитражным судом, поскольку данные неточности устранены определением об исправлении описки (опечатки) от 08.11.2021 (т. 1 л.д. 130).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно положениям статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 2 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Статьёй 51.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

По вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия выносит определение.

Учитывая изложенные выше нормы, арбитражный суд полагает возможным в рассматриваемом случае применение управлением аналогии закона и исправление допущенных описок путём вынесения соответствующего определения. При этом суд учитывает, что управлением содержание оспариваемого решения не изменялось, мотивировочная часть решения соответствует его резолютивной части.

Описки, допущенные антимонопольным органом, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку являются устранимыми и были исправлены управлением.

Иные доводы заявителя арбитражным судом проверены и признаны подлежащими отклонению, поскольку не влияют на выводы суда и не доказывают нарушение оспариваемыми решением и предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о нарушении комиссией уполномоченного органа пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Уполномоченному органу обоснованно выдано предписание об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона и повторном рассмотрении вторых частей заявок участников аукциона, определении поставщика с учётом выводов управления.

Материалами дела подтверждено исполнение уполномоченным органом предписания.

При таких обстоятельствах, поскольку решение от 15.07.2021 по жалобе №019/06/64-700/2021 и пункты 1,3,4,5 предписания от 15.07.2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/64-700/2021 (в части, касающейся Госкомзакупа Хакасии) соответствуют приведённым выше положениям Закона о контрактной системе, не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагают на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создают заявителю иные препятствия для осуществления деятельности, арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает Госкомзакупу Хакасии в удовлетворении требований.


Государственная пошлина по настоящему делу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб., заявителем при обращении в суд не уплачивалась.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя, но не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку заявитель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 15 июля 2021 года по жалобе №019/06/64-700/2021, о признании недействительными пунктов 1,3,4,5 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 15 июля 2021 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/64-700/2021 (в части, касающейся Госкомзакупа Хакасии) в связи с их соответствием положениям Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья О.А. Галинова