Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А32-45193/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45193/2020
г. Краснодар
29 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Агрофирма «Тысячный», х. Тысячный,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица:

- администрация МО Гулькевичский р-н, г. Гулькевичи,

- АО «Колхоз «Прогресс», с. Пушкинское,

- ООО «Маяк Революции»,

- ООО «АГРО-МИР», г. Гулькевичи,

- Куриную В.П., г. Москва,

- ФИО1, г. Гулькевичи,

- ФИО2, ст. Кавказская,

- ООО «КДВ Агрохолдинг», г. Томск,

- ФИО3, хут. Машевский,

- КФХ ФИО4, ст. Бесскорбная,

- о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольное службы по Краснодарскому краю от 26.08.2020 по делу № 023/10/18.1-3776/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Агрофирма «Тысячный» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольное службы по Краснодарскому краю от 26.08.2020 по делу № 023/10/18.1-3776/2020.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

26 августа 2020 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю было вынесено решение № 023/10/18.1-3776/2020 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, согласно которого жалоба ООО Агрофирмы «Тысячный» на действия администрации МО Гулькевичский район при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:1401000:440 (извещение № 160620/9823464/01 опубликовано на сайте www.torgi.aov.ru), признана необоснованной.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2020 года администрацией муниципального образования Гулькевичский район был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 20 лет с кадастровым номером 23:06:1401000:440 площадью 937227 кв.м., отнесенного к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, Тысячное сельское поселение, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:06:1401000:130, для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

Извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка было опубликовано 18 июня 2020 года в общественно-политической газете Гулькевичского района Краснодарского края «В 24 часа» №25(12676).

Предметом торгов выступало право заключения договора аренды сроком на 20 лет на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1401000:440 площадью 937227 кв.м., отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Победителем аукциона был признан ФИО2, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок -7 514 048 рублей.

Земельный участок, право аренды которого являлось предметом торгов, на момент их проведения находился в фактическом использовании ООО Агрофирмы «Тысячный».

В марте 2020 года ООО Агрофирмой «Тысячный» на земельном участке был произведен сев сахарной свеклы по срокам созревания относящейся к ранне-средней, уборка урожая планировалась в августе-сентябре 2020г. в зависимости от погодных условий.

Пользование обществом спорным участком было санкционировано администрацией муниципального образования Гулькевичский район, осуществлялось без возражений с её стороны и на возмездной основе.

О наличии сельскохозяйственной культуры на земельном участке администрации муниципального образования Гулькевичский район было известно.

Лот по продаже права аренды не содержал информации об обременениях и/или ограничениях в использовании сформированного земельного участка, в том числе отсутствовала информация о фактическом использовании земельного участка ООО Агрофирмой «Тысячный» в 2020 году, что давало основания обществу предполагать, что победитель торгов будет извещен администрацией муниципального образования Гулькевичский район о наличии на земельном участке сельскохозяйственной культуры, принадлежащей ООО Агрофирме «Тысячный» и обществу будет предоставлено беспрепятственное право на уборку данного урожая.

31.07.2020 г. (в день проведения торгов) неустановленные лица прибыли на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1401000:440, пояснили представителям ООО Агрофирмы «Тысячный», что они представляют интересы нового арендатора - ФИО2 и намерены самостоятельно произвести уборку урожая сахарной свеклы с площади данного участка, поскольку являются победителями аукциона и владельцами земельного участка с кадастровым номером 23:06:1401000:440, а также всего, что на нем произрастает, то есть совершили действия в попытке завладения урожаем, произрастающем на земельном участке, при отсутствии возникновения прав на земельный участок.

В соответствии с условиями аукциона договор аренды должен быть заключен с его победителем не ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте torgi.gov.ru, а сам договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Агрофирмы «Тысячный» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия администрации МО Гулькевичский район при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:1401000:440 (извещение № 160620/9823464/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

26 августа 2020 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено решение № 023/10/18.1-3776/2020 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, согласно которого жалоба ООО Агрофирмы «Тысячный» на действия администрации МО Гулькевичский район при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:1401000:440 (извещение № 160620/9823464/01 опубликовано на сайте www.torgi.aov.ru), признана необоснованной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ одним из условий надлежащего проведения торгов является наличие в извещении полной информации о предмете торгов.

Пункт 3 статьи 607 ГК РФ определяет, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 N 16311/11 по делу N А40-7557/11-152-86 неопределенность характеристик объекта торгов лишает участников возможности сформировать полное представление о данном объекте.

Ни извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, опубликованное в общественно-политической газете Гулькевичского района Краснодарского края «В 24 часа» №25(12676) от 18 июня 2020 года, ни проект договора аренды, также опубликованный в данной газете, не содержат условий, что продажа на торгах права на заключение договора аренды земельного участка осуществляется с имеющейся на земельном участке сельскохозяйственной культурой - свеклой, а, следовательно, предметом торгов выступало право на заключение договора аренды земельного участка сроком на 20 лет с кадастровым номером 23:06:1401000:440 площадью 937227 кв.м., свободного от сельскохозяйственных культур и претензий третьих лиц, что и закреплено в п. п.3.1.1. опубликованного проекта договора аренды земельного участка.

В силу п. 3.1.1. договора аренды, арендодатель обязан передать Арендатору участок свободным от прав третьих лиц на срок, установленный договором.

Отсутствие достоверных сведений о предмете торгов - правовой принадлежности урожая сельскохозяйственной продукции (сахарная свекла), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:06:1501000:440, повлекло к ошибочному представлению участников аукциона относительно состава реализуемого имущества и его существенных характеристик, что повлияло на необоснованное завышение стоимости реализованного права на заключение договора аренды земельного участка.

Факт сложившегося ошибочного представления относительно предмета аукциона у участников торгов, в т.ч. победителя торгов - ФИО2, подтверждается:

- необоснованным поднятием стоимости права на заключение договора аренды земельного участка - более чем на 900%;

- совершаемыми им действиями, направленными на завладение урожая сахарной свеклы, путем создание препятствий для уборки данного урожаю ООО Агрофирме «Тысячный», осуществившему все необходимые работы, связанные с выращиванием данного урожая;

- отсутствием действий по использованию земельного участка, после уборки урожая ООО Агрофирмой «Тысячный» и попытками реализации возмездной переуступки арендных прав.

Вышеуказанным обстоятельствам надлежащая оценка Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю дана не была, а лишь было указано, что наличие на земельном участке сельскохозяйственных культур не может являться обременением.

В соответствии с разъяснениями, данными в определении Верховного суда РФ от 12 декабря 2017 года № 37-КП7-12, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Предметом аукциона, проведенного 31 июля 2020 года администрацией муниципального образования Гулькевичский район, выступало право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1401000:440 площадью 937227 кв.м., свободный от прав и претензий третьих лиц.

Земельный участок на момент подачи публикации и проведения аукциона находился в фактическом использовании ООО Агрофирма «Тысячный».

Использование ООО Агрофирма «Тысячный» земельного участка являлось длительным и открытым.

За пользование земельным участком ООО Агрофирма Тысячный производилась оплата на лицевой счёт № 041830^550 администрации муниципального образования Гулькевичский район.

В соответствии с требованиями севооборота на вышеуказанном земельном участке в марте 2020 года ООО Агрофирмой «Тысячный» был произведен сев сахарной свеклы по срокам созревания относящейся к ранне-средней, уборка урожая планировалась в августе-сентябре 2020 г. в зависимости от погодных условий.

Факт возделывания обществом названной сельскохозяйственной культуры на спорном участке был известен организатору торгов - Администрации Гулькевичского района.

По смыслу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого, вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относиться весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ. Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ.

Общество, начавшее сельскохозяйственные работы на земельном участке сельскохозяйственного назначения, как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

Администрация МО Гулькевичский район в одностороннем порядке, не уведомив ООО Агрофирму «Тысячный» об изъятии земельного участка, которым общество пользуется открыто в установленном порядке, в одностороннем порядке инициировало торги права аренды этого участка во время сельскохозяйственного цикла по выращиванию сельскохозяйственной культуры, нарушив права общества как землепользователя.

Вышеуказанным обстоятельствам, надлежащая оценка Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю дана не была.

В качестве необоснованности доводом ООО Агрофирмы «Тысячный», Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю было указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:06:1401000:130 находится не в аренде, а в фактическом использовании ООО Агрофирмы «Тысячный» (стр. 4 решения).

Однако, факт владения обществом земельным участком с кадастровым номером 23:06:1401000:130 не являлся не только предметом жалобы, но и предметом аукциона, проведенного 31 мюля 2020 года администрацией муниципального образования Гулькевичский район.

Предметом аукциона выступало право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1401000:440.

Выводы решения Краснодарского УФАС № 023/10/18.1-3776/2020 от 26.08.2020 года основаны на обстоятельствах, не относящиеся к предмету рассмотрения.

Вывод о соблюдении администрацией муниципального образования Гулькевичский район процедуры по организации аукциона основан Краснодарским УФАС на факте опубликования Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.eov.ru извещение о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков № 150720/0033897/03 от 15.07.2020 г.

«Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район на основании приказа от 13.07.2020 № 14-т «О форме и условиях аукциона по продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Динской район» (далее приказ) на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков № 150720/0033897/03 от 15.07.2020 г.» -стр. 2 решения.

ООО Агрофирма «Тысячный» обжаловались действия администрации муниципального образования Гулькевичский район по организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 20 лет с кадастровым номером 23:06:1401000:440 площадью 937227 кв.м. Действия Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район обществом не обжаловались, а следовательно не могли быть предметом изучения.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Вывод о законность и своевременности размещения и опубликования администрацией муниципального образования Гулькевичский район извещения о проведении аукциона основан Краснодарским УФАС на следующих обстоятельствах:

«16.06.2020 года Организатор торгов разместил на сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:1401000:130. 18,06.2020 года аналогичное извещение опубликовано в общественно-политической газете «В 24 часа» № 25 (12676)» - стр. 2 решения.

ООО Агрофирма «Тысячный» обжаловалось законность и полнота извещений о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 20 лет с кадастровым номером 23:06:1401000:440 площадью 937227 кв.м., а не извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:1401000:130.

Судом установлено, что решением Гулькевичского районного суда от 12.11.2020 по делу № 2-1207/20 аукцион признан недействительным.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.08.2020 № 023/10/18.1-3776/2020, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Учитывая изложенное, суд признает оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствующими требованиям Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.08.2020 № 023/10/18.1-3776/2020, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить нарушение прав и законных интересов ООО Агрофирма «Тысячный», х. Тысячный Гулькевичского района.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб