Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А41-84120/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29.05.2024 Дело № А41-84120/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024 Полный текст постановления изготовлен 29.05.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Лазаревой И.В. судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В. при участии в заседании:

от Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры» в лице директора ФИО1) – ФИО2, по доверенности от 24.04.2024;

от Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры» в лице директора ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 26.04.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры» (истца), ФИО1 (ответчика)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А41-84120/2023

по иску Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры» к ФИО1

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры», проведенного 23.09.2023, нелегитимным, принятых решений – недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры» (далее - Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, подписанным ФИО4, действующим по доверенности, выданной директором ФИО3, к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации, проведенного 23.09.2023, нелегитимным, принятых решений - недействительными.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявленных требований, от Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры» в лице ФИО5, действующего по доверенности, выданной ФИО1, поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2024 принят отказ Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры» от исковых требований, производство по делу N А41-84120/2023 прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2024 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ассоциация, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2024, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

ФИО1, также не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Московского округа с самостоятельной кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2024, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Ассоциации, действующий по доверенности, выданной ФИО1, поддержал доводы и требования кассационных жалоб; представитель Ассоциации, действующий по доверенности, выданной ФИО3, возражал относительно удовлетворения жалоб.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в арбитражный суд 05.10.2023 (в электронном виде) поступило исковое заявление Ассоциации о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации, проведенного 23.09.2023, нелегитимным, принятых решений - недействительными.

Исковое заявление Ассоциации было подписано ФИО6, действующим по доверенности, выданной ФИО3

На момент подачи искового заявления директором Ассоциации являлся, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3

Из искового заявления следует, что Ассоциация оспаривает действия ФИО1 о проведении внеочередного общего собрания о смене действующего директора, проведенного, согласно позиции ФИО3, незаконно и с нарушением действующего Устава Ассоциации.

Ассоциация просила признать недействительным внеочередное общее собрание членов Ассоциации от 23.09.2023, оформленное Протоколом № б/н от 27.09.2023.

В суде первой инстанции представитель Ассоциации, действующий по доверенности, выданной вновь избранным ФИО1, заявил отказ от заявления. Отказ был приобщен в материалы дела, подписан представителем ФИО5

Принимая отказ от иска и прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на момент рассмотрения заявления об отказе от иска, в ЕГРЮЛ имелись сведения о том, что действующим руководителем является ФИО1, а также в деле имеется Приказ № 5 от 01.12.2023 об увольнении ФИО3 - с 01.12.2023, пришел к выводу, что отказ от искового заявления подлежит принятию, а производство по делу - прекращению.

Вместе с тем, принимая обжалуемое постановление и направляя вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что оснований для принятия отказа от искового заявления у суда не имелось ввиду подписания заявления неуполномоченным лицом, а также с учетом наличия в Ассоциации корпоративного конфликта, в связи с чем, удовлетворение ходатайства об отказе от жалобы может привести к нарушению прав ФИО3

Апелляционный суд также принял во внимание, что апелляционная жалоба подана и подписана ФИО3, бывшим руководителем Ассоциации, который поддержал апелляционную жалобу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно действующему законодательству прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно заявить данные требования (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое определение о принятии вышеуказанного отказа Ассоциации от исковых требований принято 17.01.2024, тогда как на основании подлежащего немедленному исполнению решения Дмитровского городского суда по делу № 2970/2024 ФИО3 восстановлен на работе в Ассоциации с 02.12.2023 (согласно представленным ФИО3 в материалы дела в апелляционный суд нотариально заверенной копии исполнительного листа, а также постановлении о возбуждении исполнительного производства)

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями действующего законодательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований

для принятия отказа, поскольку заявление об отказе от иска подписано неуполномоченным лицом

Несогласие заявителей кассационных жалоб с указанными выводами подлежит отклонению, поскольку связано с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на то, что судом неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Довод заявителей кассационных жалоб о нарушении судом первой инстанции правил подсудности настоящего спора подлежит отклонению, поскольку спор не рассмотрен по существу; заявители не лишены возможности заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, судом выполнены указания суда кассационной инстанции, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А41-84120/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий – судья И.В. Лазарева

Судьи: А.Р. Белова

Л.В. Федулова