Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А07-13333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-13333/2020
г. Уфа
24 сентября 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсалремстой" (ИНН 0273082549, ОГРН 1110280011445) к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Красноусольск" (ИНН 0219008473, ОГРН 1170280040765) о взыскании 445 576 руб. долга, 9454 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18 августа 2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

ООО Санаторий "Красноусольск" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "Универсалремстой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО Санаторий "Красноусольск" взыскании долга в размере 445 576 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9454 руб. 92 коп.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, указывая, что истцом не доказан факт наступления срока обязательства по оплате, что отсутствие оплаты явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы – приостановление деятельности с 28.03.2020 по 01.06.2020 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с изложенным, полагает, что начисление процентов является необоснованным.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО Санаторий "Красноусольск" (заказчик) и ООО "Универсалремстой" (подрядчик) заключен договор №ЕП-63 от 14.10.2019, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу систем вентиляции и охранно-пожарной сигнализации бизнес-центра, совмещенного с учебно-методическим центром и музеем, в соответствии с техническим заданием (приложение №1), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их подрядчику в порядке и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 225 576 рублей согласно Сводной смете – Приложение №2. Цена договора включает в себя все расходы подрядчика на выполнение всего предусмотренного объема работ, в том числе: приобретение, доставку, разгрузку, хранение необходимых средств, материалов, оборудования, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также все расходы подрядчика, которые он должен будет понести в течение гарантийного периода на устранение недостатков.

Заказчик оплачивает работы подрядчика по безналичному расчету, расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.3).

Согласно п.7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

По Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 24.10.2019, Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 24.10.2019 на сумму 225576 рублей подрядчиком сданы, заказчиком приняты работы без замечаний и возражений.

13.01.2020 между сторонами подписан договор №ЗПЭФ-69, по условиям которого и заключен договор №ЕП-63 от 14.10.2019, по условиям которого ООО "Универсалремстой" (подрядчик) обязуется по заданию ООО Санаторий "Красноусольск" (заказчика) выполнить работы по монтажу ограждений с поручнями, монтажу стеклянных дверей бизнес-центра, совмещенного с учебно-методическим центром и музеем, в соответствии с техническим заданием (приложение 31), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их подрядчику в порядке и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 1620000 рублей согласно Сводной смете – Приложение №2. Цена договора включает в себя все расходы подрядчика на выполнение всего предусмотренного объема работ, в том числе: приобретение, доставку, разгрузку, хранение необходимых средств, материалов, оборудования, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также все расходы подрядчика, которые он должен будет понести в течение гарантийного периода на устранение недостатков.

Заказчик оплачивает работы подрядчика по безналичному расчету, расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата производится в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ и предоставлении оригинала счета-фактуры (пункт 2.3).

Согласно п.7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

По Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 28.01.2020, Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 28.01.2020 на сумму 1620000 рублей подрядчиком сданы, заказчиком приняты работы без замечаний и возражений.

Выполненные по договорам работы оплачены частично, по расчету истца задолженность ответчика составляет 445 576 руб.

Направленная претензия от исх. №69 26.03.2020 (л.д.9) оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ по договору субподряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрячик) определенную работу и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Исследуемые договоры №ЕП-63 от 14.10.2019 и №ЗПЭФ-69 от 13.01.2020 содержат все существенные условия, оснований для признания их незаключенными либо ничтожными не имеются.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что по актам № 1 от 24.10.2019, №1 от 28.01.2020, справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 24.10.2019, №1 от 28.01.2020 им выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 1845 575 рублей.

Оценив представленный ООО "Универсалремстой" в материалы дела акты о приемке выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что данными документами подтверждается факт выполнения подрядчиком спорных работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, по расчету истца задолженность составила 445 576 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 9454 руб. 92 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 24.10.2019 по 01.06.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 9454 руб. 92 коп.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, является неверным в связи с неверным определением периода просрочки.

Так, согласно пункту 2.3 договоров оплата производится в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ и предоставлении оригинала счета-фактуры.

Работы по договору №ЕП-63 от 14.10.2019 сданы 24.10.2019, соответственно, должны быть оплачены 25.11.2019 (перенос, поскольку 24.11.2019 является выходным днем), просрочка с 26.11.2019.

Работы по договору №ЗПЭФ-69 от 13.01.2020 сданы 28.01.2020, соответственно, должны быть оплачены 28.02.2020, просрочка с 29.02.2020.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составили:

- по договору №ЕП-63 от 14.10.2019 за период с 26.11.2019 по 01.06.2020 – 797,06 руб.;

- по договору №ЗПЭФ-69 от 13.01.2020 за период с 29.02.2020 по 01.06.2020 – 6265,57 руб.

Возражений ответчика относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на непреодолимую силу судом отклоняются.

По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено, оснований для освобождения ответчика от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Красноусольск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсалремстой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 445 576 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 01.06.2020 в сумме 7062 руб. 63 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12028 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А. А. Байкова