Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А56-18670/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-18670/2022
14 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/ход.1

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме 14 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания: Б.И. Ворона

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33993/2023) финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 по обособленному спору № А56-18670/2022/ход.1, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО1 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.03.2022 суд первой инстанции принял заявление и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с указанием на применение при рассмотрении дела правил параграфа 4 главы X (особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти) Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), привлёк к участию в деле нотариуса Нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО3.

Решением от 04.05.2022 (резолютивная часть от 29.04.2022) арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил в должности финансового управляющего ФИО1 – члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Финансовый управляющий подала в суд заявление о разрешении для целей проведения процедуры банкротства умершего должника использовать основной и специальный счета, открытые на имя финансового управляющего.

Определением от 04.09.2023 суд первой инстанции оставил названное заявление без рассмотрения.

Не согласившись с законностью судебного акта, финансовый управляющий направила апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии у неё возможности самостоятельного открытия счёта ввиду смерти должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Следовательно, приведённая норма не ограничивает право управляющего на предъявление требований в судебном порядке, вытекающих исключительно из возникновения у него разногласий с кредиторами либо должником.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В рассматриваемом случае, вопреки выводу суда, подача финансовым управляющим заявления не связана с наличием каких-либо разногласий с кем-либо из участников дела о банкротстве должника, а обусловлена невозможностью выполнения своей прямо обязанности по открытию счёта на имя умершего гражданина для целей ведения процедуры его банкротства.

Апелляционная инстанция выражает несогласие с позицией первой инстанции о недоказанности заявителем того, для каких целей ему необходимо использование счёта ввиду отсутствия у должника наследников и сформированной конкурсной массы.

Вступившим в законную силу определением от 15.04.2023 по обособленному спору №А56-18670/2022/п.1 арбитражный суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, не являющегося предметом залога, в редакции финансового управляющего. Согласно этому судебному акту у должника в собственности имелись жилой дом кадастровый номер 47:16:0910001:291, площадью 189,90 кв.м, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок кадастровый номер 47:16:0910001:35, площадью 2090 кв.м, по адресу: <...>, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок кадастровый номер 47:16:0910001:276, площадью 430 кв.м по адресу: Ленинградская область, Кировский район, дер. Войтолово, смежный к земельному участку по улице Лесная, д.25, назначение: для индивидуальной жилой застройки; 1/2 доля в праве долевой собственности на квартиру кадастровый номер 78:12:0006307:3509, площадью 50,30 кв.м, расположенной по адресу: <...>, литера. Н, кв. 279, где ? доли принадлежит третьему лицу; доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Строительная компания – 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) номинальной стоимостью 10 000 руб. В представленном управляющим положении установлена начальная цена продажи 3 519 321 руб., 136 985,10 руб., 2 065 178,18 руб. и 10 000 руб. соответственно.

Тем самым для реализации перечисленного имущества и осуществления расчётов финансовый управляющий обязан открыть основной расчётный счёт на имя должника.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что оставление судом первой инстанции заявления управляющего по предмету спора является преждевременным.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 по делу № А56-18670/2022/ход.1 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва