Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А53-34824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34824/22
15 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пипник Т. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Староминский рыбхоз» ИНН <***> ОГРН <***>

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству ИНН 6164287579 ОГРН <***>

о признании незаконным решения

третье лицо - Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края,

при участии:

от заинтересованного лица - представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Староминский рыбхоз» обратилось в суд с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным отказа.

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, против его удовлетворения возражает, полагая что срок перезаключения действующего договора истек.

От третьего лица поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

В процессе судебного разбирательства судом было установлено, что названное лицо прекратило деятельность, его правопреемником является Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, которое участвует в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, участие департамента в деле невозможно, исполнение требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивается участием министерства.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в отзыве на заявление указало, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Заявителем подано ходатайство об изменении требований.

ООО «Староминский рыбхоз» просит принять к производству заявление к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в приказ Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 20 июля 2015 года № 279 «Об утверждении перечня рыбоводных участков, расположенных во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края, а также во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, прилегающих к территории Краснодарского края» сведений о рыбоводном участке реки Сосыка на территории Староминского района, ограниченный последовательным соединением точек: (1) N46°32'49.4939" E39°03'51.0153" по береговой линии к точке (2) N46°32'53.2066" E39°04'22.9443", по береговой линии к точке (3) N46°30'03.6246" E39°11'49.6709", по прямой линии к точке (4) N46°30'04.8812" E39°11'48.0092" и далее по береговой линии к точке (1), площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации.

Обязать Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края внести изменения в приказ Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 20 июля 2015 года № 279 «Об утверждении перечня рыбоводных участков, расположенных во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края, а также во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, прилегающих к территории Краснодарского края», дополнив Раздел 17 «Муниципальное образование Староминский район» пунктом 17.6 указанного выше содержания.

Суд нашел это ходатайство не отвечающим требованиям нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей изменения предмета или основания заявленных требований, но не заявление нового требования к лицу, на являющемуся ответчиком (заинтересованным лицом).

В данном случае заявлено новое самостоятельное требование к третьему лицу и с нарушением правил подсудности – не по месту его нахождения. Более того, доказательств обращения к министерству за совершением испрашиваемых действий заявитель не представил.

Суд находит такое процессуальное действие недопустимым и отклоняет ходатайства, исходя из наличия у заявителя возможности подать это требование в суд в самостоятельном порядке и в соответствии с правилами подсудности.

Рассмотрев требования заявителя к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Староминский рыбхоз» (далее - рыбхоз) и департаментом биологических ресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края (далее - департамент) заключен договор о предоставлении в пользование рыбоводного участка, находящегося в государственной собственности, для целей аквакультуры от 7 мая 2009 года № 173/09.

Срок действия договора 20 лет (пункт 3.1 договора).

В п. 1.2 Договора указаны характеристики рыбоводного участка, а именно: участок реки Сосыка № 176 (согласно перечню рыбоводных участков) расположен на участке водного фонда реки Сосыка (АЗО/ЕЯ 0063) от 6 км от устья до 27,0 км от устья реки на территории Староминского района.

Указанный договор заключен в соответствии с Законом Краснодарского края от 27 апреля 2007 года № 1227-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере аквакультуры».

В настоящее время правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляются в соответствии с Федеральным Законом от 2 июля 2013 года № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом от 29 августа 2022 года № 53 рыбхоз обратился в Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства с целью приведения договора о предоставлении в пользование рыбоводного участка, находящегося в государственной собственности, для целей аквакультуры от 7 мая 2009 года № 173/09 в соответствие с нормами законодательства в области аквакультуры и просьбой заключить договор пользования рыбоводным участком в отношении участка реки Сосыка на территории Староминского района, ограниченный последовательным соединением точек: (1) N46°32'49.4939" E39°03'51.0153" по береговой линии к точке (2) N46°32'53.2066" E39°04'22.9443", по береговой линии к точке (3) N46°30'03.6246" E39°11'49.6709", по прямой линии к точке (4) N46°30'04.8812" E39°11'48.0092" и далее по береговой линии к точке (1).

Письмом от 12 сентября 2022 года № 13271 Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства сообщило о необходимости обращения в министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - Министерство) с целью определения границ рыбоводного участка на акватории реки Сосыка в пределах Староминского района Краснодарского края, также указано об отсутствии правовых оснований для проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком.

Заявитель считает выводы, изложенные в письме от 12 сентября 2022 года № 13271 ошибочными, полагает, что необходимость обращения в министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с целью определения границ рыбоводного участка на акватории реки Сосыка в пределах Староминского района Краснодарского края отсутствует в связи с тем, что согласно сведениям интерактивной карты, размещенной на официальном сайте Министерства,рыбоводный участок реки Сосыка в пределах Староминского района Краснодарскогокрая уже сформирован.

Заявитель просит признать незаконным отказ Азово-Черноморского территориального Управления Федерального Агентства по рыболовству, выраженный в письме от 12 сентября 2022 года № 13271 и обязать Азово-Черноморского территориального Управления ФедеральногоАгентства по рыболовству заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Староминский рыбхоз» договор пользования рыболовным участком в отношении участка реки Сосыка на территории Староминского района, ограниченный последовательным соединением точек: (1) N46°32'49.4939" E39°03'51.0153" по береговой линии к точке (2) N46°32'53.2066" E39°04'22.9443", по береговой линии к точке (3) N46°30'03.6246" E39°11'49.6709", по прямой линии к точке (4) N46°30'04.8812" E39°11'48.0092" и далее по береговой линии к точке (1) сроком на 20 лет.

При рассмотрении заявления суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязанность по доказыванию наличия права и нарушения его оспариваемыми действиями в силу общего правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), втом числе, в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц,осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области,регулируются нормами Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Обаквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательныеакты Российской Федерации».

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

По правилам статьи 4 Федерального закона рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Статьей 9 Федерального закона установлено, что по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

К существенным условиям договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, в числе прочего, отнесены срок договора и местоположение и площадь рыбоводного участка.

По общему правилу, установленному статьей 10 Федерального закона Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункты 4 и 5 названной статьи определяют, что рыбоводное хозяйство, надлежащим образом исполнившее свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, по истечении срока его действия имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение такого договора на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) при условии внесения платы, предусмотренной частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. Рыбоводное хозяйство обязано уведомить в письменной форме уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о желании заключить договор пользования рыбоводным участком на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.

Приказом Минсельхоза России от 07.08.2014 № 305 утвержден порядок заключения договора пользования рыбоводным участком с рыбоводным хозяйством, которому был предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Согласно пунктам 2, 3 Приказа № 305 в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования

рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Договор заключается с рыбоводным хозяйством, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, в течение двух лет после дня вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и должен содержать положения, предусмотренные частью 2 статьи 9 названного Федерального закона.

Как указано выше, в настоящее время действует договор о предоставлении в пользование рыбоводного участка, находящегося в государственной собственности, для целей аквакультуры от 7 мая 2009 года № 173/09 сроком 20 лет.

При этом сведения об испрашиваемом рыбоводном участке в установленном порядке управомоченным органом не формализованы. Следовательно, правомерен довод Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства о том, что не установлены в требуемом порядке сведения о рыбопромысловом участке, которые в силу императивного установления статьи 9 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, суд констатирует, что в настоящее время действует и исполняется договор, дающий основание заявителю пользоваться рыбопромысловым участком, для его переоформления необходимо установление уполномоченным органом сведений о таком участке, однако они не установлены.

Следовательно, нет оснований как для вывода о нарушении оспариваемым отказа как норм закона, так и прав заявителя, который не лишен ни возможности пользоваться рыбоводным участком, ни права обратиться к третьему лицу за установлением границ участка для последующего оформления права на него.

Это влечет вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа недействительным и о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя относятся судебные расходы.

Руководствуясь статьей 49, главой 24, статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об изменении предмета заявленных требований отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяПипник Т. Д.