Решение от 17 января 2019 г. по делу № А33-2226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 января 2019 года


Дело № А33-2226/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.01.2019.

В полном объёме решение изготовлено 17.01.2019.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительная база отдыха «Бузим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Сухобузимский район, п. Бузим)

о взыскании вреда, причинённого почве,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 30.07.2018,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительная база отдыха «Бузим» о взыскании вреда, причинённого почве, в размере 604 632 руб. на счет УФК по Красноярскому краю (Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю).

Определением арбитражного суда от 06.02.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 07.03.2018 произведена замена истца Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в порядке процессуального правопреемства.

Определением арбитражного суда от 02.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство лесного хозяйства Красноярского края(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Протокольным определением арбитражного суда от 07.11.2018 судебное заседание по делу отложено на 10.01.2019 в 16 час. 40 мин.

Истец и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 10.01.2019.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражает, изложил свои возражения по исковым требованиям с учетом позиции, указанной в отзыве от 10.01.2019.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 03.05.2017 № 186-р/п поручено провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Спортивно-оздоровительная база отдыха «Бузим» (пункт 1 распоряжения) с целью проверки выполнения предписания, выданного 01.06.2016 № З-352в, срок исполнения которого истек 28.04.2017 (пункт 6 распоряжения).

Согласно пункту 8 распоряжения срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с 22.05.2017, а проверку окончить не позднее 16.06.2017.

В пункте 11 распоряжения указано, что в процессе проверки провести следующие мероприятия по надзору, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки (при наличии финансовых, технических и прочих возможностей):

- обследование земельного участка по адресу: 663040, Красноярский край, Сухобузимский район, поселок соб Бузим ООО «БУЗИМ» с 22.05.2017 по 16.06.2017;

- отбор проб почвы (азот аммонийный, азот нитритный, азот нитратный, АПАВ, фосфат-ион, железо) в месте загрязнения почвы по адресу: 663040, Красноярский край, Сухобузимский район, поселок соб Бузим ООО «БУЗИМ» с 22.05.2017 по 16.06.2017.

Уведомлением от 05.05.2017 № 04-1/23-3307 ООО «Спортивно-оздоровительная база отдыха «Бузим» уведомлено о проведении с 22.05.2017 внеплановой выездной проверки.

Согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 23.05.2017 № 3-186в, 23.05.2017 с 10 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. проведено обследование территории (акватории) ООО «Спортивно-оздоровительная база отдыха «Бузим» при участии главного инженера ООО «БУЗИМ» ФИО3 по доверенности от 05.05.2017 № 4.

В результате обследования установлено, что осмотрен земельный участок- место разлива сточных вод на рельеф по адресу: 663040, Красноярский край, Сухобузимский район, поселок соб Бузим. Произведено снятие координат указанного участка по периметру навигационным приемником Garmin GPSmap 60 CSx (заводской № 118542378, дата следующей поверки 23.06.2017). Специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому региону взяты пробы сточной воды и почвы в месте разлива сточных вод в следующих точках:

Т1 – фоновая (11:15 – 11:35) 20 м юго-восточнее от места сброса сточных вод на рельеф № 56°29'00,3''Е 093°04'26,3'' (проба № 21г-п и проба № 22г-п);

Т2 – в месте сброса сточных вод на рельеф (11:40 – 11:50) № 56°29'00,4''Е093°04'24,8'' (проба № 23г-п и проба № 24г-п);

Т3 – 35 м западнее места сброса от т.2 (12:20 – 12:30) № 56°29'00,6'' Е 093°04'23,6'' (проба № 25г-п и проба № 26г-п);

Т4 – 10 м западнее места сброса от т.2 (13:40 – 13:50) № 56°29'00,6'' Е 093°04'24,8'' (проба № 27г-п и проба № 28г-п);

Точка отбора сточной воды (10:55 – 11:05) № 56°29'00,5'' Е 093°04'25,4'' (проба № 129г-ст).

На момент осмотра наблюдался непрерывный выход сточных вод на рельеф с накопителя ООО «БУЗИМ». Осмотр территории производился в ясную погоду.

По результатам проведения анализа установлено наличие превышений загрязняющих веществ в почве относительно фоновой пробы (пробы №№ 21г-п, 22г-п).

Письмом от 05.06.2017 № 01-17/1491 ЦЛАТИ по Енисейскому региону в адрес Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю направлены результаты работ по лабораторному обеспечению внеплановой выездной проверки в отношении ООО «БУЗИМ», выполненные в соответствии с распоряжением Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 03.05.2017 № 186-р/п с приложением протокола отбора проб от 23.05.2017 № 35г-А; протокола анализа от 29.05.2017 № 65г-В; протокола отбора проб от 23.05.2017 № 3г-П; протокола анализа от 01.06.2017 № 11г-п с заключениями.

16.06.2017 в 15 час. 30 мин. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования составлен акт проверки от 16.06.2017 № З-186в, согласно которому на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 03.05.2017 № 186-р/п была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Спортивно-оздоровительная база отдыха «Бузим». 23.05.2017 с 10:30 – 14:00 обследование земельного участка, отбор проб; 16.06.2017 15:30 ознакомление с актом проверки. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации: предписание от 01.06.2016 № З-352 в установленный срок не выполнено; установлен факт загрязнения почвы в результате несоблюдения экологических требований при эксплуатации сооружений.

В результате действий ООО «Спортивно-оздоровительная база отдыха «Бузим» нанесен вред окружающей среде (почве) на сумму 604 632 руб. (расчет представлен в материалы дела), исходя из следующего расчета: согласно абзацу 2 пункта 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (утверждена приказом МГТР РФ от 08.07.2010 № 238), зарегистрированной в Минюсте РФ 07.09.2010 № 18364, исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок, на который произошел выход неочищенных сточных вод, имеет кадастровый номер 24:35:0000000:2479, относится к землям лесного фонда с разрешенным использованием: для прочих объектов лесного хозяйства (для использования лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Сухобузимского лесничества).

По сведениям краевого государственного бюджетного учреждения «Сухобузимское лесничество» (письмо от 10.10.2017 № 383) указанный земельный участок относится к землям лесного фонда, категория защитности - «другие защитные леса, имеющие важное значение».

Учитывая вышеизложенное, расчет вреда произведен истцом в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273.

Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю в адрес ООО «БУЗИМ» направлена претензия от 12.10.2017 с требованием добровольного возмещения вреда, причинённого почве как объекту охраны окружающей среды, вследствие нарушения земельного законодательства в сумме 604 632 руб. Получение претензии ООО «БУЗИМ» 02.11.2017 подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В отзывах на исковое заявление от 20.02.2018, от 29.03.2018, от 23.07.2018, от 10.01.2019 ответчик указывает:

- полномочия на предъявление иска о взыскании вреда, причиненного почвам на земельном участке, отнесенном к категории земель лесного фонда, у Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва отсутствуют. Поскольку земли лесного участка, на котором установлено загрязнение, не относятся к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, у истца отсутствуют полномочия на предъявление иска о взыскании вреда, причиненного почвам на земельном участке, отнесенном к категории земель лесного фонда, что соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2014 №304-ЭС 14-6176 по делу № А75-10603/2012; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу № А67-7801/2015);

- отсутствует причинно-следственная связь между деятельностью ответчика и загрязнением почвы, документально данная связь не подтверждена. Отсутствуют сведения о превышении содержания загрязняющих веществ в отобранной пробе сточной воды. Истцом сделан неверный, документально не подтвержденный вывод о загрязнении почвы сброшенными сточными водами;

- отсутствует документально подтвержденная площадь загрязненного земельного участка. Совершенно непонятно, каким образом истец пришел к выводу о загрязнении почвы на площади 1130,36 м2, исходя лишь из документальных данных о загрязнении почвы на протяжении 35 м западнее места сброса сточных вод. Таким образом, так как истец документально не подтвердил площадь загрязненного земельного участка, расчет суммы вреда, причиненного почве, является необоснованным;

- ответчиком проведены мероприятия по устранению нарушения загрязнения почв в виде снятия верхнего слоя и его очистки в соответствии с требованиями действующего законодательства, также между ответчиком и ООО «Парус» заключен договор на оказание услуг по откачке септика от 01.05.2017 № 01/05 (договор от 01.05.2017 № 01/05 представлен в материалы дела).

05.10.2017 в 13 час. 30 мин. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования составлен акт проверки от 05.10.2017 № З-386в, согласно которому на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 04.09.2017 № 386-р/п была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Спортивно-оздоровительная база отдыха «Бузим». 19.09.2017 с 10:00 – 10:30 обследование земельного участка; 05.10.2017 13:30 ознакомление с актом проверки. В ходе проведения проверки нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, не выявлено (акт проверки от 05.10.2017 № З-386в представлен в материалы дела).

09.07.2018 в 15 час. 30 мин. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования составлен акт проверки от 09.07.2018 № З-290в, согласно которому на основании распоряжения врио руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 01.06.2018 № 290-р/п была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Спортивно-оздоровительная база отдыха «Бузим». 27.06.2018 с 09:00 – 12:00 обследование земельного участка, отбор проб; 09.07.2018 15:30 ознакомление с актом проверки. В ходе проведения проверки нарушений не выявлено, что подтверждается актом проверки от 09.07.2018 № З-290в, представленным в материалы дела).

В письменных пояснениях от 02.03.2018 и от 29.05.2018 истец указал следующее:

- по пункту 1 возражений ответчика об отсутствии полномочий на предъявление исков о взыскании вреда почвам на земельном участке в составе земель лесного фонда - согласно абзацу 2 пункта 5 полномочия Федеральной службы и ее территориальных органов, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, Правительством РФ определено, что полномочия Федеральной службы (территориальным органом которой является Межрегиональное управление) в рамках государственного земельного надзора распространяются и на земли лесного фонда, которые являются одной из категорий земель в составе земель РФ (пункт 5 части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации);

- по пункту 2 возражений ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между деятельностью ответчика и загрязнением почвы - действия по отбору проб сбрасываемой ответчиком на почву сточной воды и ее исследованию произведены для выявления конкретных компонентов химического состава сточной воды.

После этого отобраны пробы почвы: фоновая (пробы №№ 21г-п и 22г-п, протокол анализа от 01.06.2017 № 11г-П) и в месте сброса сточных вод (протокол анализа от 01.06.2017 № 12г-П), а также проведено их исследование на те же компоненты, обнаруженные в составе сточной воды, с целью определения влияния сточной воды на качество почвы.

Анализируя конкретные компоненты химического состава сточной воды и почвы, обнаружено превышение загрязняющих веществ в почве относительно фоновой пробы: проба № 23г-П (глубина отбора 0-5 см) по азоту аммонийному в 35,5 раза; по АПАВ - в 4,9 раза; нитрат-иону - 6 раз; проба № 24г-П (глубина отбора 5-20 см) по азоту аммонийному в 83.6 раза, АПАВ - в 4.6 раза.

Таким образом, факт влияния сточных вод, сбрасываемых ответчиком на почву без очистки, на качество почвы в месте сброса доказан, причинно-следственная связь между действиями ответчика и загрязнением почвы установлена;

- по пункту 3 возражений ответчика об отсутствии документально подтвержденной площади загрязненного земельного участка - согласно сведениям, отраженным в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 23.05.2017 № 3-186в, в разделе «Мероприятия, проводимые в ходе обследования...», указано: «фотографирование фотоаппаратом ..., отбор сточной воды и почвы, описание координат, измерение площади разлива производилось навигационным приемником Garmin GPSmap 60 CSx № 118542378, дата следующей поверки 23.06.2017». Площадь участка указана в схеме отбора проб почвы от 23.05.2017. Обследование территории, проводившееся 23.05.2017, в ходе которого измерялась площадь загрязненного участка (акт № 3-186в), осуществлено с участием представителя ответчика по доверенности - главного инженера ФИО3 и подписано последним.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства, в том числе при осуществлении сбросов сточных вод.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия, в том числе по защите земель загрязнения химическими веществами и иного негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, не являющихся собственниками земельных участков, при их использовании возложена обязанность по осуществлению мероприятий по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почву.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 23.05.2017 с 10 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю проведено обследование территории (акватории) ООО «Спортивно-оздоровительная база отдыха «Бузим» при участии главного инженера ООО «БУЗИМ» ФИО3 по доверенности от 05.05.2017 № 4.

16.06.2017 в 15 час. 30 мин. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования составлен акт проверки от 16.06.2017 № З-186в, согласно которому на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 03.05.2017 № 186-р/п была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Спортивно-оздоровительная база отдыха «Бузим». В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации: предписание от 01.06.2016 № З-352 в установленный срок не выполнено; установлен факт загрязнения почвы в результате несоблюдения экологических требований при эксплуатации сооружений. На момент осмотра наблюдался непрерывный выход сточных вод на рельеф с накопителя ООО «БУЗИМ». Осмотр территории производился в ясную погоду. Специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому региону взяты пробы сточной воды и почвы в месте разлива сточных вод. По результатам проведения анализа установлено наличие превышений загрязняющих веществ в почве относительно фоновой пробы (пробы №№ 21г-п, 22г-п).

Материалами дела подтверждается факт загрязнения почвы ООО «Спортивно-оздоровительная база отдыха «Бузим».

С учетом изложенного истцом произведен расчет возмещения вреда, причинённого почве как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, на сумму 604 632 руб. в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273.

Вред в размере 604 632 руб. предъявлен ко взысканию с ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что полномочия на предъявление иска о взыскании вреда, причиненного почвам на земельном участке, отнесенном к категории земель лесного фонда, у Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва отсутствуют.

Статьей 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, связанных с пользованием недрами.

Согласно статье 7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Пунктом 10 условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии КРР 02703 ТЭ) установлено, что пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране окружающей среды.

По статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; под компонентами природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В пункте 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, – вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее – Методика № 238).

Вместе с тем, исходя из пункта 6 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется не только названным Кодексом, но и лесным законодательством.

Согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Леса подлежат охране от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов (статьи 50.7, 60.12 Лесного кодекса).

Лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 101 Лесного кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – Методика № 273).

При этом, исходя из положений пункта 3 Методики № 238, исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии Методикой № 273, пунктом 5 приложения № 4 которой установлен вид нарушения лесного законодательства – самовольное снятие, уничтожение или порча почв, а также порядок определения размера ущерба за данный вид нарушения.

С учетом изложенного истцом выявлен факт порчи почв на участке земель лесного фонда, что свидетельствует о причинении вреда лесам и нарушении лесного законодательства.

В силу статей 5 и 6 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится осуществление государственного экологического надзора (федерального и регионального), а также предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, пунктам 1, 4.1, 4.1.2, 4.1.9, 4.58 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 536, управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня на территории Красноярского края, к полномочиям которого отнесены осуществление федерального государственного экологического надзора, в том числе государственного земельного надзора и федерального государственного лесного надзора (лесную охрану) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также предъявление в установленном законодательством порядке исков, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.33, 3.51 Положения о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п, Министерство лесного хозяйства является органом исполнительной власти Красноярского края, к компетенции которого отнесены осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 36 статьи 81 Лесного кодекса, а также предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области лесных отношений.

Таким образом, несмотря на наличие у истца полномочий по осуществлению государственного земельного надзора, в том числе на землях лесного фонда, к его компетенции не относится определение на основании Методики № 273 размера причиненного окружающей среде и ее компонентам вреда в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв в лесах и предъявление исков о возмещении вреда, причиненного лесонарушением.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2018 по делу № А27-6665/2017, которая поддержана Верховным судом Российской Федерации (определение от 22.062018 № 304-КГ18-8161 по делу № А27-6665/2017).

С учетом изложенного Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва является ненадлежащим истцом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва к ООО «Спортивно-оздоровительная база отдыха «Бузим» о взыскании вреда, причинённого почве в размере 604 632 руб., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.В. Шевцова