Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А32-18098/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18098/2020
г. Краснодар
16 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Дидиченко Константина Анатольевича (ИНН 234100128334, ОГРНИП 304234119500090) – Дуплякиной Р.А. (доверенность от 21.04.2021), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Егужокова Аслана Казбековича (ИНН 070505003791, ОГРНИП 312072420000034), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Егужокова Аслана Казбековича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А32-18098/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дидиченко Константин Анатольевич (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Егужокову Аслану Казбековичу (далее – глава КФХ) о взыскании 3 200 тыс. рублей задолженности по договору от 03.08.2017 № 12, 300 254 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 15.12.2020, с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, по день фактической уплаты долга; 755 тыс. рублей задолженности по договору от 16.09.2019 № 26, 42 181 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.12.2020, с последующим их начислением по день уплаты долга.

Решением от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2021, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить судебные акты, уменьшив размер задолженности и неустойки. Заявитель не согласен с оценкой, данной судами, имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами; считает, что исковые требования не подлежали удовлетворению в части взыскания 1 400 тыс. рублей задолженности, поскольку указанная задолженность оплачена третьим лицом (ООО «Новоагро»). Ответчик также указывает на то, что размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Егужоков Аслан Казбекович заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, предприниматель (перевозчик) и глава КФХ (клиент) заключили договоры от 03.08.2017 № 12 и от 16.09.2019 № 26 на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации.

Во исполнение условий договоров истец с августа 2017 года по сентябрь 2019 года оказал ответчику услуги о перевозке груза на сумму 5 455 тыс. рублей, что подтверждается актами оказанных услуг от 15.08.2017 № 39, от 05.10.2017 № 58, от 05.06.2018 № 23, от 16.06.2018 № 29, от 23.07.2018 № 45, от 05.04.2019 № 3 и от 20.09.2019 № 27, подписанными сторонами без замечаний.

Платежными поручениями № 69 от 04.08.2017, № 12 от 23.07.2018, № 5 от 20.03.2019, № 10 от 29.03.2019 ответчик перечислил на расчетный счет истца 1 500 тыс. рублей.

Пунктом 4.2 договора от 03.08.2017 № 12 за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по названным договорам в сумме 3 955 тыс. рублей, предприниматель произвел начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты оказанных услуг, установив оказание истцом ответчику в спорном периоде транспортных услуг по договору и невыполнение последним обязанности по их оплате, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При предъявлении требования об оплате услуг, результат которых передан по акту, подписанному заказчиком без возражений и замечаний, такой заказчик не лишен права оспаривать содержание этих актов и опровергать факт надлежащего исполнения обязательств, ссылаясь на иные доказательства.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объем оказанных услуг ответчиком по существу не оспорен.

В обоснование возражений на иск ответчик указал, что сумма задолженности должна быть уменьшена на 1 400 тыс. рублей, поскольку оплачена третьим лицом (ООО «Новоагро»).

Суды, рассматривая указанный довод ответчика, установили, 23.07.2018 предпринимателем и ООО «Новагро» заключен договор № 20 на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации, во исполнение которого предприниматель оказал обществу «Новагро» транспортные услуги на сумму 1 400 тыс. рублей. Предпринимателем в материалы дела представлены акты оказанных услуг, счета на оплату и платежные поручения, которые имеют ссылку на договор от 23.07.2018 № 20.

Таким образом, относимость произведенных обществом «Новагро» платежей к исполнению обязательств главы КФХ по оплате транспортных услуг по договорам от 03.08.2017 № 12 и от 16.09.2019 № 26 не доказана.

Довод заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняется судом округа, так как направлен на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необходимость снижения размера неустойки не может быть принята во внимание.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А32-18098/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

А.Х. Ташу


Л.А. Трифонова