Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А41-51063/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51063/22
20 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Васильевым О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "НПО ЛАВОЧКИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Авиационная электроника и коммуникационные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по контракту №1922730301861217000241361/217/2228-З-2019 от 15.04.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2023 № 78/2д, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2023 № 1/23; ФИО3, паспорт, доверенность от 14.01.2022 № 1 на 3 года, диплом,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственное объединение имени С.А. Лавочкина» (далее – истец, АО «НПО Лавочкина») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиационная электроника и коммуникационные системы» (далее – ответчик, АО «АВЭКС») о взыскании 22 036 290 руб. 83 коп. неустойки по контракту №1922730301861217000241361/217/2228-З-2019 от 15.04.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по выполнению работ, в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой, в результате чего истцом начислены штрафные санкции. Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно доводов иска, просил в удовлетворении требования отказать, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.04.2020 между АО «НПО Лавочкина» (Заказчик) и АО «АВЭКС» (Подрядчик) заключен контракт №1922730301861217000241361/217/2228-З-2019 (далее - контракт), согласно условиям которого Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями контракта составную часть опытно-конструкторской работы (далее – СЧ ОКР) и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР на тему: Комплекс автоматики и стабилизации КА «Луна-Ресурс-1» (ОА)».

СЧ ОКР выполняется Исполнителем в соответствии с требованиями Технического задания ТЗ-ЛРОА-3-18 с Дополнением 1 (далее – ТЗ) на СЧ ОКР (Приложение № 1 к Контракту).

Содержание этапа СЧ ОКР и срок выполнения установлен в Ведомости исполнения (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с п. 1.2 Контракта основанием его заключения является, в том числе государственный контракт от 06.11.2019 № 361-9009А/19/186. заключенный между Истцом и ГОСКОРПОРАЦИЕЙ «РОСКОСМОС» (далее - Госконтракт 1), то есть Контракт заключен именно во исполнение Госконтракта 1.

В соответствии с п. 1.2 Договора основанием его заключения является, в том числе государственный контракт от 05.12.2017 № 361-9009А/17/210. заключенный между Истцом и ГОСКОРПОРАЦИЕЙ «РОСКОСМОС» (далее - Госконтракт 2), то есть Договор заключен именно во исполнение Госконтракта 2.

СЧ ОКР выполняется поэтапно.

Согласно п. 2.2 и абз. 3 п. 3.1 Контракта содержание, сроки и цена этапа СЧ ОКР установлены и указаны в Ведомости исполнения (Приложение № 2 к Контракту).

Ведомостью исполнения по вышеуказанным этапам Контракта с учетом дополнительных соглашений от 02.11.2020 № 1 (далее - ДС № 1), от 22.03.2022 № 4 с протоколом разногласий № 1 (далее - ДС № 4), от 01.12.2022 № 6 (далее - ДС № 6) и от 28.12.2022 № 7 (далее - ДС № 7) к Контракту предусмотрено:

№ этапа

Сроки выполнения (начало - окончание)

Цена этапа, в руб.

1.1

10.01.2020 28.02.2021

18 249 320,36 (в редакции ДС № 4 к Контракту)

1.2

10.01.2020 30.12.2020

633 528.93 (в редакции ДС № 4 к Контракту)

1.3

10.01.2020 28.12.2021

4 786 228,24 (в редакции ДС № 6 к Контракту)

1.4

10.01.2020 30.10.2021

(в редакции ДС № 1 к Контракту)

81 525 541,21 (в редакции ДС № 7 к Контракту)

1.5

10.01.2020 30.10.2021

71 195 934.60

1.6

10.01.2020 28.12.2021

1 838 625,25

В соответствии с п.п. 5.3 и 5.4 Контракта сдача-приемки этапа по Контракту осуществляется по акту приемки этапа СЧ ОКР. составляемого по форме Приложения № 3 к Контракту, который направляется с сопроводительным письмом.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по Контракту Ответчик допустил нарушение конечных сроков выполнения СЧ ОКР по вышеуказанным этапам Контракта, а именно:

этап № 1.1 - сдан 29.04.2022, что подтверждается сопроводительным письмом исх. Ответчика от 28.04.2022 № АВ-717, вх. Истца от 29.04.2022 № 3101 (далее - Письмо по этапу № 1.1) и актом от 19.10.2022 № 1922730301861217000241361/217/2228-3-2019/1.1 приемки этапа СЧ ОКР (далее - Акт по этапу № 1.1);

этап № 1.2 - сдан 10.08.2022. что подтверждается сопроводительным письмом исх. Ответчика от 09.08.2022 № АВ-1344, вх. Истца от 10.08.2022 № 5666 (далее - Письмо по этапу № 1.2) и актом от 14.11.2022 № 1922730301861217000241361/217/2228-3-2019/1.2 приемки этапа СЧ ОКР (далее - Акт по этапу № 1.2);

этап № 1.3 - сдан 13.12.2022, что подтверждается сопроводительным письмом исх. Ответчика от 09.12.2022 № АВ-2100, вх. Истца от 13.12.2022 № 8844 (далее - Письмо по этапу № 1.3) и актом № 1922730301861217000241361/217/2228-3-2019/1.3 приемки этапа СЧ ОКР (далее - Акт по этапу № 1.3);

этап № 1.4 - сдан 28.12.2022, что подтверждается сопроводительным письмом исх. Ответчика от 28.12.2022 № АВ-2224, вх. Истца от 28.12.2022 № 9279 (далее - Письмо по этапу № 1.4) и актом № 1922730301861217000241361/217/2228-3-2019П.4 приемки этапа СЧ ОКР (далее - Акт по этапу № 1.4);

этапы №№ 1.5 и 1.6 - не сданы на 08.02.2023.

В соответствии с пп. 8.2.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

На основании пп. 8.2.3 Контракта начислена неустойка (пени) за нарушение конечных сроков выполнения СЧ ОКР по этапам №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4. 1.5 и 1.6 Контракта в размере 22 036 290 (Двадцать два миллиона тридцать шесть тысяч двести девяносто) руб. 83 коп.

В адрес ответчика направлены претензии от 03.03.2021№ 70/5512, от 25.01.2022 №70/1483 об исполнении обязательств и уплате неустойки.

Поскольку Ответчик оплату неустойки в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно части 1 статьи 778 ГК РФ к договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ применяются положения параграфа 1 главы 37 настоящего Кодекса, если это не противоречит правилам настоящей главы, а также особенностям предмета договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. К последствиям неявки заказчика за получением результатов таких работ применяются правила статьи 738 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в том числе:

- выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок;

- своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре;

- незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы;

Согласно пункту 1 статьи 774 ГК РФ Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

- передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию;

- принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии со статьей 775 ГК РФ если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

В соответствии со статьей 776 ГК РФ если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

В силу пункта 1 статьи 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту пп. 8.2.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Подрядчиком документы на перевод ориентировочной цены этапа 1.2 в фиксированную цену были направлены в адрес Заказчика письмом исх. № АВ-111 от 27.01.2021 с приложением проекта соответствующего дополнительного соглашения для подписания.

Согласно условиям Контракта, Заказчик обязан был рассмотреть поступившие документы в тридцатидневный срок (не позднее 26.02.2021).

В нарушение положений пункта 3.1 Контракта Заказчиком не были рассмотрены направленные документы в установленный тридцатидневный срок, ответа на указанное письмо не поступило, что указывает на просрочку кредитора.

В дальнейшем документы на перевод ориентировочной цены этапов №№ 1.1 и 1.2 в фиксированную цену были направлены в адрес Заказчика письмом исх. № АВ-2004 от 18.11.2021. Повторное направление документов было вызвано произведенным Дополнительным соглашением № 3 от 09.11.2021 переименованием этапа. Согласно условиям Контракта, Заказчик обязан был рассмотреть поступившие документы в тридцатидневный срок (не позднее 17.12.2021).

Данные документы также не были рассмотрены Заказчиком в установленный тридцатидневный срок, Дополнительное соглашение № 4, содержащее согласованную Заказчиком фиксированную стоимость работ по этапам №№ 1.1 и 1.2 было подписано только 22.03.2022.

Между тем, пунктом 5.3. Контракта предусмотрено, что в целях сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР Исполнитель, помимо подписанного со своей стороны Акта приемки этапа СЧ ОКР, обязан направить в адрес Заказчика протокол согласования фиксированной цены по этапу.

Таким образом, до подписания Заказчиком протоколов фиксированной цены по этапам №№ 1.1. и 1.2 Контракта с последующим подписанием Дополнительного соглашения № 4 на перевод ориентировочной цены в фиксированную АО «АВЭКС» не имело возможности направить полный комплект документов на закрытие этапов №№ 1.1 и 1.2 СЧ ОКР.

Поскольку СЧ ОКР выполняется поэтапно, это повлияло и на сроки сдачи работ по последующим этапам №№ 1.3, 1.4, 1.5, 1.6.

Судом установлено, что период просрочки с 26.02.2021 (дата истечения тридцатидневного срока рассмотрения материалов на перевод цены этапа 1.2) по 22.03.2022 (дата подписания дополнительного соглашения на перевод цены) возник в связи с просрочкой кредитора.

А также период с 18.11.2021 (дата истечения тридцатидневного срока рассмотрения материалов на перевод цены этапа 1.1) по 22.03.2022 (дата подписания дополнительного соглашения на перевод цены этапов) возник в связи с просрочкой кредитора.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Со стороны третьего лица имеет место злоупотребление правом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства того, что причиной просрочки выполнения работ по спорному контракту явилось ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств по приемке результатов работ (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту, правовые основания для начисления ответчику неустойки в указанные периоды отсутствовали.

Таким образом, суд, установив, что причиной просрочки выполнения работ по спорному контракту явилось ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту, исключил из представленного истцом расчета спорные периоды (по этапу 1.1 с 18.11.2021 по 22.03.2022 на сумму 570 291, 25 руб., по этапу 1.2 с 26.02.2021 по 22.03.2022 на сумму 61 768, 20 руб., по этапу 1.3 с 29.12.2021 по 22.03.2022 на сумму 100 511, 04 руб., по этапу 1.4 с 31.10.2021 по 22.03.2022 на сумму 2 914 538, 77 руб., по этапу 1.5 с 31.10.2021 по 22.03.2022 на сумму 2 545 254, 14 руб., по этапу 1.6 с 29.12.2021 по 22.03.2022 на сумму 38 611, 44 руб.), и принял к рассмотрению контррасчет ответчика в части таких спорных периодов, представленный в материалы дела. В остальной части расчет истца принимается судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части на сумму 15805315 рублей 99 копеек, исходя из следующего расчета:

Этап 1.1 – 4395044,65-570291,25=3824753,40 руб.

Этап 1.2 – 99337,34-61768,20=37569,14 руб.

Этап 1.3 – 418794,97-100511,04=318283,93 руб.

Этап 1.4 – 8641707,37-2914538,77=5727168,60 руб.

Этап 1.5 – 8294326,38-2545254,14=5749072,24 руб.

Этап 1.6 – 187080,12-38611,44=148468,68 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения им своих обязательств по договору подряда.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, факт необоснованного получения истцом выгоды не доказал (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Начисленная истцом неустойка является договорной, установленной по соглашению обоих сторон, без каких-либо возражений со стороны ответчика.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Авиационная электроника и коммуникационные системы" в пользу АО "НПО ЛАВОЧКИНА" денежные средства в сумме 15805315 рублей 99 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 97904 рубля, а всего 15903219 рублей 99 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Дубровская