Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А35-8839/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8839/2018
07 февраля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена «05» февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено «07» февраля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водозабор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и законной неустойки в размере 268 714 руб. 11 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.03.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водозабор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, З, офис 12, далее – ООО «Водозабор», ответчик) о взыскании 268 714 руб. 11 коп., в том числе суммы задолженности в размере 263 395 руб. 55 коп. по договору энергоснабжения № 46731214 от 01.05.2016 за август 2018 года, законной неустойки в размере 5 318 руб. 56 коп., начисленной с 19.09.2018 по 24.10.2018.

11.01.2019 через канцелярию суда от истца поступило мнение на отзыв ответчика, которое судом приобщено к материалам дела.

11.01.2019 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором АО «АтомЭнергоСбыт» поясняет суду распределение денежных средств, уплаченных ответчиком платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Документы судом приобщены к материалам дела.

05.02.2019 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, однако подтвердил факт наличия задолженности перед истцом, поддержал ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2016 № 46731214 (далее – договор), согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу ответчику (потребитель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора определение объема электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) или расчетных способов.

Согласно пункту 5.8. договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения имеющейся задолженности за предыдущие периоды, а в случае отсутствия таковых – в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

За период август 2018 года истцом была поставлена электрическая энергия ответчику на сумму 293 103 руб. 44 коп. Факт поставки истцом в августе 2018 года электрической энергии в установленных объемах и установленной мощности не оспорен ответчиком и подтверждается счетом-фактурой № 4670301214/016385 о 31.08.2018, двусторонним актом приема-передачи электрической энергии (мощности) № 4670301214/016385 от 31.08.2018, сводной ведомостью количества потребленной электроэнергии за август 2018 года.

Однако ответчик оплату счета-фактуры, выставленного истцом в спорный период, произвел не в полном объеме. В результате чего, у ООО «Водозабор» перед истцом образовалась задолженность за август 2018 года в размере 263 395 руб. 55 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.09.2018 оставлена ООО «Водозабор» без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу части 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора от 01.05.2016 № 46731214, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца.

В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Контррасчет стоимости электрической энергии за спорный период также не представлен.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании задолженности за август 2018 года в сумме 263 395 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 5 318 руб. 56 коп., начисленной за период с 19.09.2018 по 24.10.2018.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из вышеназванных норм следует, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда, но не его обязанностью.

Перечень оснований для возврата государственной пошлины (или ее части), установленных в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Этой нормой не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной истцом при подаче иска, на основании удовлетворения ходатайства стороны в процессе об уменьшении ее размера.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суду не предоставлено право уменьшать размер понесенных расходов по уплате государственной пошлины, так как вопрос об уменьшении размера государственной пошлины может быть решен арбитражным судом до ее уплаты в федеральный бюджет, поскольку после ее уплаты арбитражный суд взыскивает не государственную пошлину, а расходы по ее уплате.

Как видно из материалов дела государственная пошлина оплачена истцом и подлежит взысканию с ответчика именно как судебные расходы по делу в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату их федерального бюджета в размере 126 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водозабор» в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 268 714 руб. 11 коп., в том числе сумму задолженности в размере 263 395 руб. 55 коп. по договору энергоснабжения № 46731214 от 01.05.2016 за август 2018 года, законную неустойку в размере 5 318 руб. 56 коп., начисленную с 19.09.2018 по 24.10.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 374 руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 9812 от 10.10.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Сергеева С.Л.