Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А78-14140/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14140/2023
г. Чита
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672051, <...>)

к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>)

о признании недействительным представления №23-1/21 (91-12-18/23-3109) от 16.10.2023,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, начальника юридического отдела по доверенности №НЧ-7 от 09.01.2024;

от заинтересованного лица – ФИО3, заместителя начальника юридического отдела по доверенности №91-19-11/2 от 10.01.2024.


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – заявитель, ОСФР по Забайкальскому краю, Фонд) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФК по Забайкальскому краю, Казначейство) с заявлением о признании недействительным представления №23-1/21 (91-12-18/23-3109) от 16.10.2023 (далее - оспариваемое представление), вынесенного по результатам нарушений, изложенных в акте камеральной проверки от 11 сентября 2023 г.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал полностью.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в возражениях, просил отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании приказа от 03.08.2023 №577-о «О назначении внеплановой камеральной проверки в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю» по обращения ООО «Забота» от 21.04.2023 и в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 №1235, Казначейством проведено контрольное мероприятие в отношении Фонда.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 11.09.2023, и с учетом заключения заинтересованного лица от 03.10.2023 №91-12-18/23-2954 на возражения заявителя по акту от 22.09.2022 №НЧ-75-03/49502, вынесено оспариваемое представление (т. 1, л.д. 118-128).

Пунктом 1 оспариваемого представления зафиксировано нарушение Фондом частей 6, 22 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), пункта 1 распоряжения Правительства РФ от 18.09.2017 №1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 №2347-р» (далее - Распоряжение №1995-р), пункта 3 приказа Минздрава России от 15.05.2020 №450н «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий» (далее - Приказ №450н), выразившееся в нарушении в 2023 году порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на сумму 20 740 630,12 руб.

В пункте 2 оспариваемого представления отражено нарушение статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в виде допущения неэффективного использования средств федерального бюджета путем заключения государственного контракта от 23.03.2023 №285/23 с признаками завышения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в сумме 14 524 716 руб.

Требовательной частью оспариваемого представления заинтересованное лицо указало заявителю на необходимость по этим пунктам принять меры по устранению причин и условий нарушений до 01.12.2023.

Полагая указанное представление не соответствующим закону и нарушающим права и интересы в сфере экономической деятельности Фонда, он оспорил его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев заявление, изучив представленные документы, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым этим Кодексом.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Федеральное казначейство является одним из уполномоченных органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

На основании пунктов 1, 3 статьи 266 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются в том числе юридические лица (за приведенным исключением) в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, договоров (соглашений) о предоставлении государственных или муниципальных гарантий (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

В силу указанной нормы БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля осуществляется в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета, получателей бюджетных средств, заключивших договоры (соглашения) о предоставлении средств из бюджета, государственные (муниципальные) контракты, или после ее окончания на основании результатов проведения проверки указанных участников бюджетного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 267.1 БК РФ одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка.

На основании пункта 3 статьи 267.1 БК РФ проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки. Под встречными проверками в целях настоящего Кодекса понимаются проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 №1235 утвержден федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» (далее - Стандарт).

В силу пунктов 11, 12 Стандарта решение о назначении внепланового контрольного мероприятия принимается, в том числе, на основании результата рассмотрения поступивших обращений, запросов, иной информации о признаках нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к полномочиям органа контроля, с учетом риск-ориентированного подхода, который может быть установлен правовым актом органа контроля и оформляется приказом (распоряжением) органа контроля.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703 «О Федеральном казначействе» полномочия по осуществлению функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере возложены на органы Федерального казначейства.

Полномочиями органов по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий (пункт 1 статьи 269.2 БК РФ).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю указанными органами: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются уполномоченным органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

В соответствии со статьей 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органы государственного (муниципального) финансового контроля составляют представления и (или) предписания.

Согласно части 8 статьи 99 Закона №44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении: 1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона, и обоснованности закупок; 2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 настоящего Федерального закона; 3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график; 4) применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; 5) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; 6) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги; 7) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Исходя из вышеуказанных норм, Казначейство как орган внутреннего государственного финансового контроля обладает полномочиями, в том числе, по контролю: за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; своевременностью, полнотой и достоверностью отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги.

Глава 30 БК РФ содержит следующие виды бюджетных нарушений: нецелевое использование бюджетных средств; невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита; неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом; нарушение условий предоставления бюджетного кредита.

Из статьи 306.1 БК РФ следует, что бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Как следует из материалов дела, заявителем заключены государственные контракты (т. 1, л.д. 9-103) от 23.03.2023 №285/23 (ИКЗ №23 1 <***> 753601001 0075 002 1722 323, цена 14 524 716 руб.), №286/23 (ИКЗ №23 1 <***> 753601001 0078 008 3250 323, цена 2 640 200 руб.), №287/23 (ИКЗ №23 1 <***> 753601001 0076 002 1722 323, цена 369 261,12 руб.), от 31.03.2023 №314/23 (ИКЗ №23 1 <***> 753601001 0082 001 3250 323, цена 2 032 293 руб.), от 02.05.2023 №372/23 (ИКЗ №23 1 <***> 753601001 0078 010 3250 323, цена 1 174 160 руб.), предметом которых выступала поставка для инвалидов специальных средств при нарушениях функций выделения (далее – контракты).

Данные контракты были заключены Фондом на основании распоряжения Правительства РФ от 18.02.2023 №402-р «Об определении акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов» (далее - Распоряжение №402-р).

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 №4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издаёт постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты Правительства Российской Федерации по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации. Акты Правительства Российской Федерации вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации, если такими актами не предусмотрен иной порядок их вступления в силу. Акты Правительства Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Распоряжение №402-р издано Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона №44-ФЗ и подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее - Постановление №339).

Частью 1 статьи 111 Закона №44-ФЗ определено, что Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 Закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

Постановление №339 принято в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции рассматриваемого периода) (далее - Закон №46-ФЗ), согласно которой в период до 31.12.2023 включительно Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

При этом частью 6 статьи 15 Закона №46-ФЗ закреплено, что запреты, установленные статьями 15, 16 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», не распространяются на отношения, связанные с принятием в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона №46-ФЗ актов Правительства Российской Федерации и актов высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а также на отношения, связанные с осуществлением заказчиками закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с такими актами.

В силу пункта 5 Постановления №339 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим постановлением:

а) в контракте указывается подпункт пункта 2 настоящего постановления, на основании которого подготовлен акт, предусмотренный пунктом 1 настоящего постановления, и в соответствии с которым осуществляется закупка;

б) обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта.

Пункт 2 Постановления №339 определяет цели принятия актов, предусмотренные пунктом 1 Постановления №339, и случаи их подготовки Правительством.

Как отмечено выше, Распоряжение №402-р подготовлено на основании подпункта «а» пункта 2 Постановления №339, то есть на основании протокола заседания Правительства Российской Федерации, координационного или совещательного органа под председательством Председателя Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций (ее Президиума).

Соответственно, целью принятия Распоряжения №402-р явилось своевременное и бесперебойное обеспечение средствами реабилитации первой необходимости нуждающихся в них лиц, и, как следствие, оперативное освоение бюджетных средств российской экономикой.

На основании части 6 статьи 15 Закона №46-ФЗ принцип обеспечения конкуренции, который является основным принципом, определяющим применение Закона №44-ФЗ, в данном случае не применяется.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 20.12.2022 №АКПИ22-960, распоряжением от 18.02.2023 №402-р в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона №44-ФЗ и пунктом 2 Постановления №339 акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее - АО «Московское ПРОП») определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 №2347-р.

Распоряжение №402-р издано в целях минимизации рисков перерыва в обеспечении инвалидов жизненно необходимыми техническими средствами реабилитации и направлено на формирование резерва абсорбирующего белья, подгузников, специальных средств при нарушениях функций выделения (моче - и калоприемники) в целях бесперебойного обеспечения инвалидов и удовлетворения в 2023 году всех потребностей инвалидов в указанной продукции ежедневного использования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ранее приведенные контракты на поставку специальных средств при нарушении функций выделения заключены вне рамок действия Закона №44-ФЗ, а в рамках действия статьи 15 Закона №46-ФЗ и Постановления №339. При этом нормы Закона №44-ФЗ в данном случае применяются только в той части, в которой применение данных норм определено статьей 15 Закона №46-ФЗ и Постановлением №339.

Следовательно, обоснование цены контракта, которое является его неотъемлемой частью, заключаемого в рамках применения статьи 15 Закона №46-ФЗ и Постановления №339, не связано обязанностью её подготовки применительно к нормам Закона №44-ФЗ.

При этом часть 3 статьи 15 Закона №46-ФЗ устанавливает, что при планировании закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных частями 1 и 2 статьи 15 Закона №46-ФЗ, и при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Закона №44-ФЗ, касающиеся закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, с учетом положений части 4 и 5 статьи 15 Закона №46-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ порядок подготовки проектов правовых актов и поручений Правительства Российской Федерации и перечень документов, прилагаемых при подготовке указанных проектов, включая обоснование цены контракта, предусмотренное статьей 22 Закона №44-ФЗ, определяются нормативным правовым актом Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Указа Президента РФ от 14.09.2020 №558 «Об утверждении Порядка подготовки проектов правовых актов и поручений Президента Российской Федерации, проектов правовых актов Правительства Российской Федерации об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» для подготовки проектов правовых актов, к предложению об определении единственного исполнителя прилагается подготовленное в соответствии со статьей 22 Закона №44-ФЗ и подписанное заказчиком обоснование цены контракта, заключаемого с единственным исполнителем.

Проект Распоряжения разработан Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и согласован с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы. К проекту приложен актуализированный расчет цены государственного контракта в соответствии с положением статьи 22 Закона №44-ФЗ на обеспечение инвалидов абсорбирующим бельем, подгузниками и специальными средствами при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемниками).

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 14.03.2023 №24-06-06/21193 Социальному фонду России разъяснено, что контракт, заключаемый в соответствии с Распоряжением №402-р должен содержать обоснование цены контракта с учетом обоснования цены контракта, приложенного при подготовке распоряжения Правительства Российской Федерации (т. 1, л.д. 28, 46, 64, 85 (оборот), 103).

Распоряжение официально опубликовано в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

Следовательно, Распоряжение №402-р принято Правительством Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему федеральным законодателем полномочиями на издание такого ненормативного акта, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, и не создаёт препятствий к их осуществлению.

При издании Распоряжения №402-р в адрес Правительства Российской Федерации направлялся Расчет цены государственного контракта, подготовленный в соответствии со статьёй 22 Закона №44-ФЗ на основании коммерческих предложений. Расчет цен государственных контрактов был доведена до заказчика письмом СФР №НС-20-18/39585 от 15.03.2023 (т. 1, л.д. 27, 45, 63, 83 (оборот), 102), и использовался заявителем при обосновании цены контрактов, что не опровергнуто заинтересованным лицом.

Учитывая, что законодательные и нормативные документы, на основании которых были заключены контракты, не определяют порядок подготовки обоснования их цены, но при этом устанавливают, что при планировании закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона №46-ФЗ, и при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Закона №44-ФЗ (часть 3 статьи 15 Закона №46-ФЗ), цены контрактов определены в расчете цен и обоснованы по контрактам в соответствии со статьёй 22 Закона №44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 22 Закона №44-ФЗ, в предусмотренных Законом случаях, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

При этом частями 2 - 11 статьи 22 Закона №44-ФЗ определены порядок и случаи использования данных методов.

На основании части 12 статьи 22 Закона №44-ФЗ в случае невозможности применения для определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона №44-ФЗ, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Ни один из методов обоснования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, предусмотренных частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ случаев, не мог быть применен Фондом при обосновании цены контрактов, о чем им как заказчиком указано в обосновании цены контракта, которое закреплено в приложении №9 к каждому из контрактов, с приведением доводов о невозможности применения указанных методов (т. 1, л.д. 21 (оборот), 40, 58, 78 (оборот), 97).

В частности, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) не мог быть применен по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона №44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При этом порядок определения цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), определен Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее - Приказ №567).

Так, как предметом контрактов являются технические средства реабилитации инвалидов, которые одновременно также являются медицинским изделием, при расчете цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик также обязан руководствоваться Распоряжением №1995-р и Приказом №450н.

Таким образом, применяя для обоснования цены контракта метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в порядке, определенном указанными нормативными документами, заказчик определяет не только цену контракта, но и поставщика, который предложил наименьшую цену контракта при равных заданных условиях исполнения контракта.

Как отмечено выше, АО «Московское ПРОП» определено в качестве единственного поставщика, а также установлена продукция, которую он может поставлять. Номенклатура продукции определена Правительством РФ на основании расчета цены контракта, подготовленного в соответствии со статьей 22 Закона №44-ФЗ, Распоряжением №1995-р, Приказом №567 и доведена до заказчика вышестоящей организацией ранее указанными письмами.

Таким образом, применяя для обоснования цены контракта метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), в порядке, определенном вышеуказанными нормативными документами, заказчик определяет не только цену контракта, но и поставщика, который предложил наименьшую цену контракта при равных заданных условиях исполнения контракта.

Данные обстоятельства делают невозможным применение заказчиком метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), при обосновании цены каждого конкретного контракта, заключаемого с единственным поставщиком, определенным Распоряжением №402-р.

В связи с этим, ОСФР по Забайкальскому краю в целях исключения рисков срыва и минимизации возможного перерыва (сбоя) в обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации, связанных, в том числе с конкурентными способами, используя право, предоставленное Распоряжением №402-р, заключило государственные контракты с единственным поставщиком.

Нормативные акты, в рамках которых подготовлено и применяется Распоряжение №402-р, не обязывают заказчика проводить дополнительно изучение действующего рынка с целью определения цены закупаемых товаров на момент заключения контракта в рамках данного Распоряжения, а также не устанавливают никаких дополнительных ограничений для его применения. В противном случае не достигается главная цель, для достижения которой было принято Распоряжение №402-р, а именно - повышение устойчивости российской экономики в условиях санкций (буквально содержится в пп. «а» п. 2 Постановления №339).

Само по себе приобретение товара по закупочной цене, превышающей рыночную стоимость, не свидетельствует о неэффективном расходовании средств бюджета (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2021 №308-ЭС21-9002 по делу №А32-35643/2019).

Аналогичные выводы сформированы Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 12.02.2024 №Ф02-99/2024 по делу №А78-6743/2023.

С учетом изложенного, не может быть признан судом обоснованным подход заинтересованного лица о нарушении заявителем порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на сумму 20 740 630,12 руб. (пункт 1 оспариваемого представления).

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Между тем, в деле отсутствуют безусловные доказательств того, что Фондом при использовании определенного бюджетом объема средств он мог бы достигнуть лучшего результата в случае заключения контрактов с иными поставщиками.

В акте камеральной проверки от 11.09.2023, явившегося основой для вынесения оспариваемого представления Казначейства, заинтересованным лицом зафиксировано проведение анализа ценовых предложений на подгузники для взрослых, направленные ИП ФИО4, ООО «Агитос», ООО «Опора-Юг» на запрос Фонда, с указанием о последующей передаче в его адрес коммерческих предложений о ценах на товар.

При этом, кроме ценового анализа заинтересованным лицом не проверены иные условия закупки, и их возможное исполнение потенциальными контрагентами (например, возможность доставки товара в Забайкальский край в соответствии с установленным календарным планом либо их изготовления в необходимом количестве для обеспечения бесперебойного их продвижения к нуждающимся потребителям и т.д.).

Следует обратить внимание и на то, что контракт №285/23 (ИКЗ №23 1 <***> 753601001 0075 002 1722 323, цена 14 524 716 руб.) на поставку подгузников для взрослых заключен Фондом 23.03.2023, в то время как запрос цен на подгузники для взрослых размещен в ЕИС только 19.06.2023, и данное обстоятельство никак не могло повлиять на необходимость применения заявителем цен соответствующих коммерческих предложений.

С учетом вышеизложенного не может заслуживать внимания вывод Казначейства о том, что Фондом неэффективно использованы средства федерального бюджета в части 14 524 716 руб. при заключении контракта №285/23 от 23.03.2023 (пункт 2 оспариваемого представления).

Вмененных заявителю заинтересованным лицом с учетом ранее приведенных обстоятельств нарушений, отраженных в оспариваемом представлении, суд в рассматриваемом случае не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Соответственно, Казначейство, возлагая оспариваемым представлением на Фонд требование к принятию мер по устранению причин и условий отсутствующих нарушений, затрагивает его интересы в сфере экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных нормоположений, поскольку оспариваемое представление заинтересованного лица не отвечает нормам БК РФ, нарушает права и интересы заявителя как субъекта хозяйственной деятельности, суд полагает установленной совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, для признания его недействительным, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Государственная пошлина взысканию не подлежит в силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ и пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявление ОСФР по Забайкальскому краю удовлетворить.

Признать недействительным представление УФК по Забайкальскому краю №23-1/21 (91-12-18/23-3109) от 16.10.2023, вынесенное по результатам нарушений, изложенных в акте камеральной проверки от 11 сентября 2023 г., как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Управлению федерального казначейства по Забайкальскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Д.Е. Минашкин