Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А45-17720/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17720/2021
14 декабря 2021 года
г.Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания порядок" (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Аура» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

о признании незаконным приказа от 24.06.2021 №6034/10

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО2, директор, паспорт; ФИО3, доверенность от 01.12.2021 № 1, паспорт, диплом

заинтересованного лица – ФИО4, доверенность № 21 от 11.01.2021, удостоверение, диплом

третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания порядок" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением ,уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ НСО) от 24.06.2021 №6034/10.

Определением суда от 05.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Аура» (далее – третье лицо, ООО «Аура»).

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, отзыва не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

ООО «Аура», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии 054-000297 от 19.07.2016, обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области (далее - реестр лицензий) и включению сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, в связи с заключением договора управления данным домом.

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий ООО «Аура» представило протокол № б/н от 08.05.2021 общего собрания собственников помещений в вышеуказанном доме в соответствии с которым собственниками приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом № 24/1 по ул. Маяковского в г. Новосибирске с ООО «УК Порядок», о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией, о выборе управляющей организации ООО «Аура», о наделении полномочиями одного из собственников уведомить предыдущую управляющую организацию о расторжении договора управления. Решения приняты собственниками при наличии кворума общего собрания, признаков ничтожности протокол от 08.05.2021 не содержал.

Инспекцией в адрес ООО «УК Порядок» было направлено уведомление о необходимости предоставлении информации о расторжении договора управления и изменении перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

ООО «УК Порядок» представило в инспекцию протокол общего собрания собственников № 2 от 14.05.2021.

Инспекцией установлено, что протокол общего собрания собственников № 2 от 14.05.2021 обжалуется в Первомайском районном суде г. Новосибирска дело № 2-1245/2021 и 11.06.2021 судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 24/1 по ул.Маяковского г. Новосибирска, оформленного протоколом № 2 от 14.05.2021 до вступления в законную силу решения по делу.

На момент окончания рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий, решение по исковому заявлению судом не принято.

Учитывая установленные проверкой обстоятельства, инспекцией результатам проверки заявления и документов, составлено заключение от 24.06.2021 и издан приказ № 6034/10 от 26.06.2021,которым с 30.06.2021 исключен многоквартирный дом № 24/1 по ул. Маяковского г. Новосибирска деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «УК Порядок» , с 01.07.2021 включен в реестр лицензий Новосибирской области многоквартирный дом № 24/1 по ул. Маяковского г. Новосибирска, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «Аура».

Считая приказ от № 6034/10 от 26.06.2021 Инспекции незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, в реестре лицензий субъекта РФ содержатся сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Право лицензиата на управление многоквартирным домом, возникает после внесения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта (часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система, ГИС ЖКХ).

Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержден приказом Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015 "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Состав сведений).

Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального включает в себя:

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации.

Электронный образ протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.

Электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка N 938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с п.п. 6, 7 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, инспекцией оформляется заключение и принимается одно из решений: о внесении изменений в реестр, об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления, о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр.

Основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов в соответствии с пунктом 9 Порядка №938/пр являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления в соответствии с пунктом 9 Порядка №938/пр являются:

а)несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б)поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в)поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иногозаявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно пунктам 15-17 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а)в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б)в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы иинформацию у обоих заявителей;

в)в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иногозаявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок рассмотрения заявления продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка 938/пр, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» и статьёй 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о расторжении договора управления с приложением оригинала протокола и решений общего собрания уполномоченным собранием лицом 12.05.2021 вручено нарочным по месту нахождения ООО «УК Порядок», что подтверждается входящим штампом (вх. № 31 от 12.05.2021).

Следовательно, собственниками помещений в многоквартирном доме соблюден порядок расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Порядок».

ООО «Аура» выполнено требование части 2 статьи 198 ЖК РФ о размещении информации, указанной в заявлении, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявления инспекцией установлено, что сведения о многоквартирном доме № 24/1 по улице Маяковского города Новосибирска уже содержались в реестре лицензий Новосибирской области, как о доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «УК Порядок» (ИНН <***>, лицензия № 054-000274 от 08.02.2016), то есть выявлено наличие противоречия сведений, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

Данное обстоятельство являлось не соблюдением подпункта «в» пункта 5 Порядка № 938/пр и в соответствии с подпунктом «в» пункта 10, пунктом 16 Порядка 938/пр послужило основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления и продлении срока рассмотрения, что оформлено приказом инспекции от 17.05.2021 № 5913/10.

В целях устранения имеющихся противоречий инспекцией в адрес ООО «УК Порядок» было направлено уведомление о необходимости предоставлении информации о расторжении договора управления и изменении перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

ООО «УК Порядок» не обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, а именно об исключении сведений о многоквартирном доме, но в рамках части 1.1 статьи 46 ЖК РФ представило для учета и хранения инспекцией протокол общего собрания собственников № 2 от 14.05.2021, согласно которому собственниками приняты решения: о расторжении договора с ООО «Аура», о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Порядок», о рассмотрении новых условий договора управления, утверждения и заключения договора управления.

Вместе с тем, 11.06.2021 Первомайским районным судом г. Новосибирска в связи с обжалованием протокола общего собрания собственников № 2 от 14.05.2021 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 24/1 по ул. Маяковского г. Новосибирска, оформленного протоколом № 2 от 14.05.2021 до вступления в законную силу решения по делу (дело № 2-1245/2021).

На момент окончания рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий, решение по исковому заявлению судом не принято.

Поскольку действие решения общего собрания собственников от 14.05.2021 приостановлено, последним действующими решениями общего собрания являются решения, оформленные протоколом от 08.05.2021, в соответствии с которыми собственниками выбрана в качестве управляющей организации ООО «Аура».

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления ООО «Аура» оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Аура» о внесении изменений в реестр лицензий относительно многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> не имелось.

Иных судебных актов ,в т.ч. о приостановлении действия других решений собственников, в инспекцию на момент вынесения приказа не поступало.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе принятые в форме решений и определений, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что инспекция должна была приостановить рассмотрение протоколов ООО «Аура» и ООО «УК Порядок», поскольку не имелось судебного решения на момент проведения проверки о признании недействительным протокола №2 от 14.05.2021 являются необоснованными, инспекция не праве приостанавливать рассмотрение заявлений до рассмотрения судом, полномочия по приостановлению рассмотрения заявления были инспекцией реализованы, вынесен приказ инспекции от 17.05.2021 № 5913/10 ,заявителю направлено уведомление.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в решении от 29.09.2017 по делу N АКПИ17-704 судебный спор по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, не может служить основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Учитывая установленные проверкой обстоятельства, руководствуясь пунктом 8 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр., инспекцией правомерно вынесен оспариваемый приказ № 6034/10 от 26.06.2021 об удовлетворении заявления ООО «Аура» о внесении изменений в реестр лицензий и включении сведений о многоквартирном доме № 24/1 по ул. Маяковского г. Новосибирска, как находящемся в его управлении.

Из представленных заявителем документов не усматривается несоответствия оспариваемого приказа инспекции положениям действующего законодательства, в том числе нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок осуществления государственного жилищного надзора и лицензионного контроля. Установленный действующим законодательством порядок рассмотрения заявления о внесении сведений в реестр лицензий инспекцией соблюден, факт нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя не мотивирован и не подтвержден материалами дела.

Вопреки доводу заявителя, рассмотрение заявления ООО «Аура» было приостановлено по основаниям, предусмотренным Приказом № 938/пр, решение оформлено приказом инспекции от 17.05.2021 № 5913/10. Иных оснований, кроме предусмотренных Приказом № 938/пр, действующее законодательство не содержит.

Заключение инспекции обоснованно и являясь материальным оформлением результатов проведенного контрольного мероприятия носит исключительно процессуальный характер, оспариваемый приказ принят в связи с выводами, изложенными в заключении.

Протокольным определением в порядке статей 159, 184, 143АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным 3 судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле. По смыслу названной правовой нормы основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по данным делам.

При этом обязанность арбитражного суда в приостановлении производства по делу законодатель связывает с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение иного дела.

В рассматриваемом случае, сам по себе факт обращения одним из собственников в суд общей юрисдикции с заявлением о признании решения собрания незаконным, не свидетельствует не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего заявления по имеющимся в деле доказательствам; поскольку суд оценивает те причины отказа заявителю во внесении в реестр лицензий, которые приведены в самом тексте ненормативного правового акта.

В рамках настоящего дела в предмет судебного исследования входят обстоятельства законности (незаконности) действий административного органа при вынесении оспариваемого решения, выразившегося в рассмотрении документов, предоставленных обществом с заявлением, а не обстоятельства, связанные с возникновением прав и обязанностей в сфере жилищных правоотношений как собственников, так и юридических лиц, осуществляющих управление домами на возмездной основе.

Таким образом, наличие судебных споров на предмет установления лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, не является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отклонил ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N 2-1736/2021 в Первомайском районном суде города Новосибирска.

Кроме того, в случае признания судом общей юрисдикции протоколов недействительным, указанное не может являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку инспекция при проведении проверки действовала в пределах своей компетенции, осуществила все действия, предусмотренные Порядком N 938/пр, и при анализе представленных документов признаков ничтожности протоколов не установила.

В силу части 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Таким образом, поскольку совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания порядок" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 15000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина