Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А65-30089/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, <...>, тел. <***>, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП-6553/2025

Дело № А65-30089/2023
г. Самара
27 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А., судей Бондаревой Ю.А., Гольдштейна Д.К.

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания до перерыва помощником судьи Цветиковым П.А., после перерыва секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 10.01.2025 года (после перерыва – онлайн),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля - 13 августа 2025 года в помещении суда в зале № 2, с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2025 года по заявлению ФИО3 об утверждении мирового соглашения между гражданином и кредитором, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения по делу А65-30089/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 20.12.2023 (резолютивная часть от 13.12.2023) гражданка ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Определением от 11.03.2024 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование Акционерного общества "ДОМ.РФ" в размере 401 695,71 руб., из которых: 2 989,75 руб. – просроченные проценты; 398 705,96 руб. – просроченный основной долг.

Дополнительным определением от 20.05.2024 за Акционерным обществом "ДОМ.РФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) установлен статус залогового кредитора по требованию, ранее признанным судом обоснованным и включенным в

реестр требований кредиторов ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2024, как обеспеченным залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 16:50:250263:497.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.12.2024 поступило заявление должника ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) об утверждении мирового соглашения между гражданином и кредитором, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (вх. № 92517 от 28.12.2024).

По результатам рассмотрения вопроса Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 25.04.2025 следующего содержания: «Ходатайство ФИО3 об утверждении мирового соглашения (локального плана реструктуризации) оставить без удовлетворения».

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2025 года в рамках дела № А65-30089/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ приобщил дополнительные документы от финансового управляющего ФИО1

В судебном заседании 28 июля 2025 г. объявлен перерыв до 11 августа 2025 года, что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ приобщил дополнительные документы от финансового управляющего ФИО1

В судебном заседании 11 августа 2025 г. объявлен перерыв до 13 августа 2025 года, что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ приобщил дополнительные документы от финансового управляющего ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст. 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

Решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Несогласие финансового управляющего с заключением отдельного мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении арбитражным судом.

Для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 19.01.2010 N 13-О-О, при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Законом об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона об ипотеке).

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и

законные интересы других лиц. Таким образом, нормами процессуального законодательства предусмотрена обязанность суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Нормы главы XIII Закона об ипотеке "Особенности ипотеки жилых домов и квартир" не предусматривают каких-либо оснований для освобождения квартир, являющихся предметом ипотеки, от обращения взыскания.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ). При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597 по делу N А41-73644/2020 сформулирована правовая позиция, согласно которой при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья. В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), обязан

предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора. Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований. С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы. В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, предоставленной по запросу суда, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 2 объекта недвижимости (т. 2, л.д. 66-67):

1) спорная квартира, площадью 19,6 кв. м, с кадастровым номером 16:50:250263:497, расположенная по адресу: <...>, находящаяся в залоге у Банка;

2) доля в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 76,9 кв. м, с кадастровым номером 16:16:250101:414, расположенная по адресу: Республика Татарстан, <...>

Таким образом, помимо спорной квартиры в г. Казани, у должника имеется иное пригодное для проживания имущество, расположенное в с.Шапши Высокогорского района.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024 N 305-ЭС23-19331 по делу N А40-134229/2022 сформулирована правовая позиция, согласно которой при выборе из нескольких принадлежащих должнику на праве собственности жилых помещений Постановление N 48 ориентирует суды на установление соотношения интересов кредиторов с защитой конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, обеспечения им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав. Названное соотношение может считаться установленным правильно, если не приводит к нарушению жилищных прав должника. Для определения пределов соблюдения жилищных прав при придании исполнительского иммунитета одному из имеющихся у гражданина-должника жилых помещений следует руководствоваться содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П критерием недопустимости вынуждения гражданина к изменению места жительства (поселения). В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской

Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Между тем, из материалов дела не следует, что должником в рамках настоящего спора или отдельно инициированного спора ставился вопрос о наделении спорной квартиры статусом единственного пригодного жилья для должника и членов его семьи.

В то же время само по себе указанное обстоятельство не является препятствием для решения вопроса об утверждении отдельного мирового соглашения в отношении такого помещения, учитывая, что в силу абзаца второго пункта 3 Постановления N 48 определение помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, отнесено к полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", наряду с иными обстоятельствами также должно быть учтено мнение должника при определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, и право должника на выбор места пребывания и жительства.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Должнику и членам его семьи должны быть обеспечены нормальные условия существования и гарантии их социально-экономических прав.

Должником требование об определении спорной квартиры единственным жильем должника не заявлено.

Суд исходит из того, что для целей признания жилого помещения единственным жильем значение имеет критерий фактической нуждаемости в этом жилище, который обнаруживается в признаках того, что в заявляемом жилом помещении фактически постоянно на протяжении длительного периода времени проживают, неся бремя соответствующих расходов.

Должник не представил документов об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, доказательств фактического проживания в помещении, несении бремени собственника.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав и оценив представленные в обособленный спор доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должником в рамках настоящего спора не раскрыто место фактического постоянного жительства должника и членов ее семьи.

Таким образом, установив, что спорная квартира не является единственно пригодным для проживания должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих, жильем, для должника блокируется возможность удовлетворения требований кредитора, обеспеченных залогом спорной квартиры, третьим лицом в порядке п. 5 ст. 213.10 Закона о банкротстве и возможность заключения мирового соглашения с указанным кредитором в порядке ст. 213.10-1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 об утверждении мирового соглашения (локального плана реструктуризации).

Таким образом, судом первой инстанции отказано в утверждении локального плана с указанием на непредставление доказательств наличия у жилого помещения статуса единственного жилья.

В апелляционной жалобе финансовым управляющим указано о несогласии с выводами суда о недоказанности должником исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения, расположенного по адресу Республика Татарстан, г. Казань,

ул.Липатова, д.13, кв.25, а также отсутствии оснований для утверждения локального плана.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной по запросу суда, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 2 объекта недвижимости (т. 2, л.д. 66-67):

1) спорная квартира, площадью 19,6 кв. м, с кадастровым номером 16:50:250263:497, расположенная по адресу: <...>, находящаяся в залоге у Банка;

2) доля в размере 1/5 (приблизительно 15,38 км. м.) в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 76,9 кв. м, с кадастровым номером 16:16:250101:414, расположенная по адресу: Республика Татарстан, <...>

При выборе из нескольких принадлежащих должнику на праве собственности жилых помещений необходимо установить соотношение интересов кредиторов с защитой конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, обеспечения им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав. Названное соотношение может считаться установленным правильно, если не приводит к нарушению жилищных прав должника. Для определения пределов соблюдения жилищных прав при придании исполнительского иммунитета одному из имеющихся у гражданина должника жилых помещений следует руководствоваться содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П критерием недопустимости вынуждения гражданина к изменению места жительства (поселения).

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с адресной справкой от 10.03.2024 фактическим местом жительства ФИО3 и членов семьи, в состав которой входят несовершеннолетние дети, является квартира, расположенная по адресу <...>.

Согласно предоставленной копии государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серия МК-10 № 0569681, «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026,00 руб. от 13.11.2017 г. № 231 и пояснений ФИО3, данные денежные средства (часть средств) материнского (семейного) капитала были использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки, в частности на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение ипотечного жилого помещения, тем самым улучшая свои жилищные условия для должника и членов семьи по договору купли-продажи квартиры от 12.03.2015 г.

Специфика реализации ипотечного жилья, обладающего признаками исполнительского иммунитета, состоит в том, чтобы получить согласия органов опеки и попечительства в реализации недвижимого имущества на торгах, что явно не соответствует принципу ведения судопроизводства в разумные сроки и может привести дисбалансу интересов не только кредиторов и должника, но и между самими кредиторами (залоговым и кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом).

Финансовым управляющим 22.04.2025 г. через систему Электронного правосудия «kad.arbitr.ru» было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу № А65-8672/2024, назначенное на 23.04.2025 г. сроком на 10 дней, в целях предоставления доказательств наличия у исключаемого имущества исполнительского иммунитета, а также в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с отсутствием дополнительных документов (сведения об основных характеристиках на недвижимое имущество 1/5 доли Жилое Здание, РФ, РТ, Высокогорский район, село

Шапши, улица Ворошилова, дом 11), ФИО3.

На момент обращения финансового управляющего с ходатайством об отложении судебного разбирательства 22.04.2025 г. в распоряжении имелась выписка об основных объектах недвижимости в ЕГРН от 31.03.2025 г. которая была приложена к ходатайству об отложении рассмотрения дела, по причине отсутствия справки об основных характеристиках на недвижимое имущество с долей в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 76,9 кв. м, с кадастровым номером 16:16:250101:414, расположенная по адресу: Республика Татарстан, <...>.

Финансовым управляющим 14.05.2025 г. получена справка, выданная Шапшинским сельским поселение, со сведениями о том, что по адресу РТ, <...> проживают ФИО5 (брат ФИО3), ФИО6 (мать ФИО3)

Должник с перечисленными членами семьи не проживает по адресу РТ, <...>, так как проживает с членами своей семьи по адресу: <...>.

У должника на иждивении находится ребенок-инвалид, проживание в городе Казани предоставляет доступ к медицинским услугам для регулярного обследования несовершеннолетнего ребенка, согласно поставленному диагнозу. Должник состоит на учете в Отделении № 17 Республиканского центра материальной помощи Высокогорского муниципального района и получает компенсацию части родительской платы в размере 50% на ребенка ФИО7 с 14.08.2017.

Финансовым управляющим в процедуре банкротства реализовано залоговое транспортное средство LADA GRANТA 2022 г.в., посредством которого должник осуществлял перевозку ребенка с ограниченными возможностями, в связи с чем реализация единственного жилья, обладающего признаками исполнительского иммунитета, по адресу <...> приведет к очевидному дисбалансу интересов должника и кредиторов, что по противоречит принципам института несостоятельности (банкротства).

В связи с этим, должником 28.12.2024 г. ФИО3 в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан направлялось заявление об утверждении мирового соглашения (ст.49, 141 АПК).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.04.2023 г. № 05-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020 и устоявшейся правоприменительной практике, неоднократно сформулированной в судебных актах ВАС РФ и ВС РФ, базирующейся на положениях 2 и 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ и статьей 50 и 78 ФЗ от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Финансовым управляющим указано, что заемщик продолжает осуществлять платежи по кредитному договору в предусмотренные договором сроки. В данной ситуации существует большая вероятность того, что при возникновении в будущем просрочки по кредиту непредъявление банком требования в деле о банкротстве залогодателя лишит его эффективности обеспечения в виде ипотеки на квартиру. Однако при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья для должника и членов семьи.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является

то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требований залогодержателем. Наличие такого жилья в конкурсной массе ФИО3 обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

Обязательства по кредитному договору <***> погашаются из средств ФИО5, брата должника, без допущения просрочек в настоящее время, а локальный план реструктуризации фактически исполняется в соответствии с графиком платежей согласно кредитному договору.

В адрес суда, финансового управляющего, должника ФИО3 и плательщика ФИО8 не поступали возражения относительно утверждения судом локального плана реструктуризации от 28.12.2024 г. от залогового кредитора ООО «ДОМ РФ Ипотечный агент».

Финансовым управляющим в соответствии со статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», произведена оценка стоимости 1/5 доли жилого здания по адресу Высокогорский <...>, подготовлено положение о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества и проинформированы сособственники данного объекта недвижимости о продаже 1/5 доли общей собственности с возможностью дальнейшего выкупа по преимущественному праву. В разумные сроки подготавливалось назначение собрания кредиторов по утверждению положения о порядке, условиях и сроках реализации 1/5 доли недвижимого имущества.

В суде апелляционной инстанции финансовым управляющим представлены уточенный локальный план и график платежей, справка с места работы ФИО8 и сведения о его доходах, сведения об уплате очередного платежа от 21.07.2025 (приходный кассовый ордер № 400007), справка о размере задолженности по состоянию на 21.07.2025, бытовая характеристика участкового уполномоченного полиции.

Из пояснений ФИО3 также следует, что она не проживает по адресу РТ, <...>, в котором проживает ее брат со своей семьей. На иждивении у должника находятся двое несовершеннолетних детей, одни из которых является инвалидом, и ему ежедневно требуется медицинская реабилитация и лечение. В связи с этим у должника имеется необходимость проживания в г.Казани, поскольку все необходимое для реабилитации и лечения ребенка-инвалида находится в шаговой доступности, имеется транспортная сеть городского транспорта для перевозки ребенка на инвалидной коляске. Жилое помещение по адресу <...>, приспособлено для проживания ребенка-инвалида. Платежи по кредитному договору должником регулярно уплачиваются.

Таким образом, спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жильем; просрочки по уплате платежей по кредиту не имеется; план реструктуризации является фактически исполнимым и исполняется должником и третьим лицом, которое имеет финансовую возможность для этого

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд посчитал, что в данном случае имеются указанные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 условия для утверждения локального плана реструктуризации долгов в отношении требования ООО «ДОМ РФ Ипотечный агент».

В связи с этим представленный финансовым управляющим локальный план подлежит утверждению судом.

При этом суд:

- дополнил план реструктуризации долгов указанием на исключение из третьей очереди реестра требований кредиторов требования Акционерного общества "ДОМ. РФ Ипотечный Агент", как обеспеченного залогом недвижимого имущества в виде квартиры,

кадастровый номер: 16:50:250263:497;

- вместо п.7, 15 и 16 предложенного плана утвердил пункт 15 в следующей редакции с учетом положений п.9 ст.213.10-1 Закона о банкротстве:

"15. В случае отмены определения арбитражного суда об утверждении локального плана реструктуризации, расторжения локального плана реструктуризации или его неисполнения требования, обеспеченные ипотекой жилого помещения, в непогашенной части восстанавливаются в реестре требований кредиторов (если к этому моменту процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, не завершена, производство по делу о банкротстве гражданина не прекращено), а кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, вправе обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве гражданина-должника по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, вне рамок дела о банкротстве гражданина - в порядке, установленном законодательством об ипотеке, если процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, завершена или производство по делу о банкротстве гражданина прекращено";

- п.17 плана исключил, поскольку государственная пошлина по требованию кредитором не уплачивалась;

- в п.5 плана предусмотрел необходимость уведомления кредитора в случае существенного изменения имущественного положения Плательщика, а именно, его ухудшения более чем на 20%.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2025 года по делу № А65-30089/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

1 .Утвердить локальный план реструктуризации долгов единственного пригодного жилья для проживания должника ФИО3 и членов ее семьи.

2. В соответствии с положениями статей 213.13 - 213.23 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и согласно договору ипотеки <***> ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), дата рождения: 17.09.1991 года, паспорт гражданина Российской Федерации, серия <...>, выдан 08.07.2008 г. Отделением УФМС России по РТ. именуемая в дальнейшем - «Должник»,

и лицо, исполняющее настоящий локальный план - ФИО5, ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № 9205 серия 615602, выдан ОВД Высокогорского района РТ, дата выдачи 20.04.2005 года, место рождения с. Шапши Высокогорского района РТ, адрес регистрации: <...>, именуемый в дальнейшем «Плательщик»,

заключили настоящее соглашение (далее - Соглашение, локальный план реструктуризации) об урегулировании долга перед ООО «ДОМ РФ Ипотечный агент», именуемое в дальнейшем «Кредитор», по делу № А65-30089/2023,.

3. Настоящий локальный план реструктуризации долга урегулирует порядок погашения задолженности Должника перед Кредитором по делу № А65-30089/2023, возникшей на основании кредитного договора <***>, обеспеченного залогом квартиры,

кадастровый номер: 16:50:250263:497, сумма остатка основного долга по данному кредиту составляет 248 658 (двести сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 71 коп.

4. В рамках настоящего локального плана реструктуризации Плательщик обязуется оплатить Кредитору сумму основного долга по кредиту в размере 248 658,71 рублей, с процентами, согласно графику платежей по локальному плану реструктуризации, являющему приложением к настоящему плану, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора. В случае, если в ходе реализации настоящего локального плана реструктуризации будет очевидно, что принятых мер по погашению задолженности перед кредитором недостаточно для удовлетворения его требований в полном объеме, Плательщиком будут приниматься меры по внесению изменений в локальный план реструктуризации.

5. В случае существенного изменения имущественного положения Плательщика, а именно, его ухудшения более чем на 20%, Плательщик обязан уведомить кредитора в следующем порядке: письменно не позднее пяти рабочих дней с момента наступления существенного изменения имущественного положения.

6. Плательщик не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению настоящего плана.

7. План реструктуризации долгов в отношении данной задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

8. Плательщик может погасить досрочно общий размер задолженности до истечения договора ипотеки N6495.

9. Требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

10. Взыскание на квартиру по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер: 16:50:250263:497, не обращается, при этом Плательщик и Должник не освобождаются от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) до полного погашения задолженности перед Кредитором.

11. Локальный план реструктуризации вступает в силу после утверждения его арбитражным судом и действует до полного исполнения Должником и Плательщиком своих обязательств.

12. Квартира по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер: 16:50:250263:497, является для ФИО3 и ее несовершеннолетних детей единственным пригодным для жизни жилым помещением.

13. Обязательства по кредитному договору продолжают действовать в полном объеме и в соответствии с законодательством Российской Федерации и регламентируются кредитным договором N6495 и закладной.

14. Условия настоящего локального плана реструктуризации считаются нарушенными Должником и Плательщиком при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности согласно графику; б) утрата обеспечения по кредитному договору N6495.

15. В случае отмены определения арбитражного суда об утверждении локального плана реструктуризации, расторжения локального плана реструктуризации или его неисполнения требования, обеспеченные ипотекой жилого помещения, в непогашенной части восстанавливаются в реестре требований кредиторов (если к этому моменту процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, не завершена, производство по делу о банкротстве гражданина не прекращено), а кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, вправе обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве гражданина-должника по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, вне рамок дела о банкротстве

гражданина - в порядке, установленном законодательством об ипотеке, если процедура,

применяемая в деле о банкротстве гражданина, завершена или производство по делу о

банкротстве гражданина прекращено.

16.Исключить из конкурсной массы имущество должника - квартиру,

расположенную по адресу: <...>,

кадастровый номер 16:50:250263:497. Указанный объект не включается в состав

имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и

введения реализации имущества гражданина.

17. Исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов требование

Акционерного общества "ДОМ. РФ Ипотечный Агент" (ОГРН <***>, ИНН

<***>), задолженность на момент включения в реестр составляет 401 695.71 рублей,

как обеспеченное залогом недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по

адресу: <...>, кадастровый номер:

16:50:250263:497. Указанное требование не подлежит удовлетворению в ходе процедур,

применяемых в деле о банкротстве гражданина. 18. График платежей по локальному плану реструктуризации. Сумма платежа в месяц 5 557,83 ₽ Заключительный платёж 5 674,92 ₽ Сумма всех платежей 333 586,89 ₽ Переплата 84 928,18 ₽ 34,15% от суммы кредита Сумма кредита: 248 658,71 ₽ Дата выдачи кредита: 21.07.2025 Установленный срок кредита: 5 лет Фактический срок кредита: 5 лет Ставка кредита: 12,211% в год Порядок расчёта

Сумма аннуитетного платежа за месяц = сумма кредита × ((годовая ставка / 100 / 12) / (1 - (1 + (годовая ставка / 100 / 12)) ^ (- Количество месяцев)))

Сумма процентов = остаток задолженности по кредиту × (количество дней, за которые начисляются проценты × годовая ставка / 100 / количество дней в году)

Дата платежа ДО

Ежемесячный

платеж

Основной

долг

Проценты по кредиту

Остаток по договору

21.08.2025

5 557,83

2 978,99

2 578,84

245 679,72

21.09.2025

5 557,83

3 009,89

2 547,94

242 669,83

21.10.2025

5 557,83

3 122,29

2 435,54

239 547,54

21.11.2025

5 557,83

3 073,49

2 484,34

236 474,05

21.12.2025

5 557,83

3 184,47

2 373,36

233 289,58

21.01.2026

5 557,83

3 138,39

2 419,44

230 151,19

21.02.2026

5 557,83

3 170,94

2 386,89

226 980,25

21.03.2026

5 557,83

3 431,63

2 126,20

223 548,62

21.04.2026

5 557,83

3 239,41

2 318,42

220 309,21

21.05.2026

5 557,83

3 346,71

2 211,12

216 962,50

21.06.2026

5 557,83

3 307,71

2 250,12

213 654,79

21.07.2026

5 557,83

3 413,50

2 144,33

210 241,29

21.08.2026

5 557,83

3 377,42

2 180,41

206 863,87

21.09.2026

5 557,83

3 412,45

2 145,38

203 451,42

21.11.2026

5 557,83

3 484,30

2 073,53

196 451,22

21.12.2026

5 557,83

3 586,16

1 971,67

192 865,06

21.01.2027

5 557,83

3 557,63

2 000,20

189 307,43

21.02.2027

5 557,83

3 594,53

1 963,30

185 712,90

21.03.2027

5 557,83

3 818,19

1 739,64

181 894,71

21.04.2027

5 557,83

3 671,40

1 886,43

178 223,31

21.05.2027

5 557,83

3 769,10

1 788,73

174 454,21

21.06.2027

5 557,83

3 748,57

1 809,26

170 705,64

21.07.2027

5 557,83

3 844,55

1 713,28

166 861,09

21.08.2027

5 557,83

3 827,32

1 730,51

163 033,77

21.09.2027

5 557,83

3 867,01

1 690,82

159 166,76

21.10.2027

5 557,83

3 960,36

1 597,47

155 206,40

21.11.2027

5 557,83

3 948,19

1 609,64

151 258,21

21.12.2027

5 557,83

4 039,74

1 518,09

147 218,47

21.01.2028

5 557,83

4 033,86

1 523,97

143 184,61

21.02.2028

5 557,83

4 076,92

1 480,91

139 107,69

21.03.2028

5 557,83

4 211,91

1 345,92

134 895,78

21.04.2028

5 557,83

4 162,65

1 395,18

130 733,13

21.05.2028

5 557,83

4 249,32

1 308,51

126 483,81

21.06.2028

5 557,83

4 249,65

1 308,18

122 234,16

21.07.2028

5 557,83

4 334,39

1 223,44

117 899,77

21.08.2028

5 557,83

4 338,43

1 219,40

113 561,34

21.09.2028

5 557,83

4 383,30

1 174,53

109 178,04

21.10.2028

5 557,83

4 465,07

1 092,76

104 712,97

21.11.2028

5 557,83

4 474,82

1 083,01

100 238,15

21.12.2028

5 557,83

4 554,54

1 003,29

95 683,61

21.01.2029

5 557,83

4 566,37

991,46

91 117,24

21.02.2029

5 557,83

4 612,85

944,98

86 504,39

21.03.2029

5 557,83

4 747,51

810,32

81 756,88

21.04.2029

5 557,83

4 709,93

847,90

77 046,95

21.05.2029

5 557,83

4 784,55

773,28

72 262,40

21.06.2029

5 557,83

4 808,40

749,43

67 454,00

21.07.2029

5 557,83

4 880,83

677,00

62 573,17

21.08.2029

5 557,83

4 908,88

648,95

57 664,29

21.09.2029

5 557,83

4 959,79

598,04

52 704,50

21.10.2029

5 557,83

5 028,86

528,97

47 675,64

21.11.2029

5 557,83

5 063,39

494,44

42 612,25

21.12.2029

5 557,83

5 130,15

427,68

37 482,10

21.01.2030

5 557,83

5 169,10

388,73

32 313,00

21.02.2030

5 557,83

5 222,71

335,12

27 090,29

21.03.2030

5 557,83

5 304,07

253,76

21 786,22

21.04.2030

5 557,83

5 331,89

225,94

16 454,33

21.05.2030

5 557,83

5 392,69

165,14

11 061,64

21.06.2030

5 557,83

5 443,11

114,72

5 618,53

21.07.2030

5 674,92

5 618,53

56,39

0,00

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.А. Львов

Судьи Ю.А. Бондарева

Д.К. Гольдштейн