Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А42-8735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8735/2018
город Мурманск
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, ул. Софьи Перовской, д. 2, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318784700031092, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 № 07-06/28-ЛК, ФИО4 по доверенности от 12.03.2018 № 07-06/1185-ЛК,

лица, привлекаемого к административной ответственности, – не участвовал, извещен,

установил:

Министерство строительства и территориального развития Мурманской области (далее – заявитель, административный орган, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шарпанова Андрея Григорьевича (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП Шарпанов А.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования административный орган указал на невыполнение предпринимателем в установленный срок предписания Министерства от 30.03.2018 № 07/18 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

ИП ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил; представил отзыв и дополнения к нему, где указал на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, на неисполнимость предписания от 30.03.2018 № 07/18, на нарушения, допущенные Министерством при проведении проверки с 06.03.2018 по 30.03.2018.

С учётом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами Министерства № 52/1 от 26.02.2018 «О проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства по извещению юридического лица, индивидуального предпринимателя» и № 70 от 23.03.2018 «О внесении изменений в приказ Министерства строительства и территориального развития Мурманской области № 52/1 от 26.02.2017» (при указании даты приказа № 52/1 допущена опечатка, вместо 26.02.2018 указана дата 26.02.2017) в период с 06.03.2018 по 30.03.2018 проведена проверка объекта капитального строительства «Склад, <...>», застройщиком которого является ИП ФИО2 При проведении в рамках проверки 26.03.2018 визуального осмотра объекта предприниматель присутствовал лично.

По результатам проверки административным органом составлен акт № 19/18 от 30.03.2018 и выдано предписание № 07/18 от 30.03.2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписаны к устранению следующие нарушения:

- ограждение выполнено не в полном объеме, доступ третьих лиц настроительную площадку не ограничен;

- расчетные характеристики грунта подушки под фундаменты неподтверждены;

- выявлены разрушения бетона монолитных подпорных стенок в осях 14/А-И, оголение арматуры, многочисленные отклонения монолитных стенок от вертикали по всему периметру здания, трещины в конструкциях монолитных стенок;

- выявлены участки неуплотненного бетона цокольной балки в осях 14/Ж-И;

- проектной документацией не предусмотрен защитный козырек.Фактически скат кровли в осях 1-12/А-Г не имеет наружного водостока,соответственно требуется защитный козырек над входом в осях 10-12/А сустановленными проектной документацией характеристиками. Выполняемая внатуре конструкция состоит из металлических труб квадратного сечения ипрофилированного листа;

- ограждение кровли отсутствует;

- отделка цоколя не выполнена;

- в осях 6-7/А, 7-8/А, 8-9/А, 12/Д-Е, 12/Е-Ж, 14/Ж-И, 6-7/И, 8-9/И всэндвич-панелях заводского изготовления выполнены проемы, закрытыепрофлистом. Не исключено попадание влаги на утеплитель сэндвич-панелей восях 6-7/А, 6-7/И, 8-9/И;

- ширина марша лестницы входа в здание в осях 10-12/А составляет 870 мм;

- в осях 10-11/А и 12/Б-В применены блоки из ПВХ профилей глухие;

- зашивка стояка канализации из ГКЛ по металлическому каркасу отсутствует, вертикальность расположения отсутствует;

- крепления колонн к фундаментным болтам не соответствуют проектным решениям;

- стеновой прогон ПС8 на отметке +6.000 деформирован;

- отделка помещений 2.1 - 2.5 не соответствует проектной документации;

- в помещении 2.1 умывальник и водонагреватель не установлены, впомещении 2.3 установлен водонагреватель Ariston;

- на объекте выполнено устройство дренажной канализации;

- в Министерство не представлен раздел проектной документации, содержащий сведения о внутреннем электроснабжении и освещении объекта;

- в представленном комплекте документации отсутствуют следующие документы: комплект исполнительной документации на выполненные работы в период с 13.06.2017 по 23.01.2018; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных; журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением; журнал тарировки ключей; комплект документации на устройство стеновых сэндвич-панелей; комплект документации на устройство кровельных сэндвич-панелей; комплект документации на устройство полов; комплект документации на устройство колонн в осях 2-11/Г-Д; комплект документации на устройство металлокаркаса в осях 13-14/А-И; комплект документации на устройство заземления; комплект документации на заполнение дверных проемов; комплект документации на благоустройство;

- во всех представленных актах освидетельствования скрытых работ за период с 26.01.2016 по 23.01.2018 отсутствуют подписи представителя лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля;

- в представленном комплекте исполнительной документации отсутствуют документы, подтверждающие качество следующих изделий/материалов: грунта, примененного под подошвой фундаментов взамен замещаемого; цементно-песчаной стяжки под фундаментами; изделий/материалов при устройстве системы внутреннего электроснабжения и освещения; изделий/материалов при устройстве системы внутренней канализации; изделий/материалов при устройстве внутренних перегородок; изделий/материалов при устройстве системы хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода; изделий/материалов при устройстве системы наружного теплоснабжения; изделий/материалов при устройстве системы наружного водоснабжения; изделий/материалов при устройстве системы наружного электроснабжения; дверей; оконных блоков;

- даты, указанные в актах освидетельствования скрытых работ, акте технической готовности электромонтажных работ, работы по внутреннему электроснабжению и освещению завершены, не соответствуют фактическим обстоятельствам;

- на объекте осуществляется хранение продовольственных товаров, расположенных на металлических стеллажах на всю высоту здания;

- осуществляется эксплуатация объекта;

- строительный контроль технического заказчика и лица, осуществляющего строительство, не осуществляется.

О выполнении настоящего предписания предпринимателю необходимо было уведомить Министерство в срок до 01.08.2018.

В целях проверки исполнения предписания № 07/18 от 30.03.2018, на основании приказа Министерства № 222 от 14.08.2018 «О проведении по исполнению предписания проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» в период с 17.08.2018 по 24.08.2018 проведена проверка объекта капитального строительства «Склад, <...>».

В ходе проверки административным органом выявлено не устранение предпринимателем следующих нарушений, указанных в предписании № 07/18 от 30.03.2018:

- расчетные характеристики грунта подушки под фундаменты не подтверждены;

- в представленном комплекте документации отсутствуют следующие документы: комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; комплект документации на благоустройство;

- в представленном комплекте исполнительной документации отсутствуют документы, подтверждающие качество следующих изделий/материалов: грунта, примененного под подошвой фундаментов взамен замещаемого; цементно-песчаной стяжки под фундаментами; изделий/материалов при устройстве системы внутреннего электроснабжения и освещения; изделий/материалов при устройстве системы внутренней канализации; изделий/материалов при устройстве внутренних перегородок; изделий/материалов при устройстве системы наружного электроснабжения.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 24.08.2018 № 59/18.

ИП ФИО2 выдано повторное предписание № 35/18 от 24.08.2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

По факту невыполнения предпринимателем в установленный срок требований, изложенных в предписании № 07/18 от 30.03.2018, исполняющим обязанности начальника отдела государственного строительного надзора 25.09.2018 в присутствии предпринимателя составлен протокол № 46/18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).

Министерство является органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (вместе с «Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации») (далее – Положение № 54), Положением о Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, утвержденным Постановлением Правительства Мурманской области от 30.06.2009 № 278-ПП.

Из пункта 9 Положения № 54 следует, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

При этом, в силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено, материалами дела подтверждено и предпринимателем надлежащими доказательствами не опровергнуто, что в установленный срок требования, изложенные в предписании № 07/18 от 30.03.2018, в полном объеме не исполнены. Предписание предпринимателем в установленном порядке не оспорено.

Протокол испытания грунтов № 1 от 29.01.2018 направлен ИП ФИО2 в Министерство сопроводительным письмом от 25.09.2018 в качестве приложения к возражениям на акт проверки № 59/18 от 24.08.2018.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что оценку данному документу Министерство будет давать при рассмотрении результатов проверки, проведенной в целях контроля исполнения предписания № 07/18 от 30.03.2018 в период с 17.08.2018 по 24.08.2018.

Непредставление ряда документов, подтверждающих качество изделий/ материалов, а также комплекта рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ, комплекта документации на благоустройство, предпринимателем не оспаривается. При этом ИП ФИО2 ссылается на незаконность требования предписания в указанной части.

Вместе с тем, обязательность наличия указанных документов и необходимость представления их органам государственного строительного надзора обусловлены требованиями действующего законодательства и исполнительной документацией.

Таким образом, непредставление в Министерство в срок до 01.08.2018 подтверждения расчетных характеристик грунта подушки под фундаменты, документов, подтверждающих качество изделий/материалов, комплекта рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ, комплекта документации на благоустройство образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о неисполнимости предписания, связи с отсутствием конкретных указаний и четких формулировок относительно действий, которые предпринимателю необходимо было совершить, не принимается судом.

Буквально оспариваемым предписанием в неисполненной части предпринимателю вменяется отсутствие подтверждения расчетных характеристик грунта подушки под фундаменты, непредставление ряда документов. Установлен срок исполнения предписания - до 01.08.2018. Предписание содержит конкретные указания и четкие формулировки, исключающие двоякое толкование.

Отсутствие затруднений в понимании требований предписания № 07/18 от 30.03.2018 и способа его исполнения подтверждает тот факт, что протокол испытания грунтов хоть и с нарушением, но был представлен предпринимателем, равно как и часть документов, истребованных данным предписанием.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ИП ФИО2, не имеется. Доказательства принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности, необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ процедуру составления протокола об административном правонарушении и действия административного органа при проведении проверки, суд не установил процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отказ в удовлетворении заявленного требования. Протокол об административном правонарушении № 46/18 от 25.09.2018 составлен уполномоченным должностным лицом Министерства в присутствии предпринимателя. На день рассмотрения дела судом срок привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

Гарантии защиты прав, предоставленных предпринимателю КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

Довод ИП ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований статьи 28.5 КоАП РФ, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, судом не принимается, поскольку сроки, установленные статьями 28.5, 28.8 КоАП РФ, при условии соблюдения срока привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, не являются пресекательными. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 4).

Исходя из объекта посягательства, особо охраняемой государством сферы общественных отношений, характера и обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, принимает во внимание, что ранее предприниматель к ответственности не привлекался (доказательств обратного не представлено), сведения об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, отсутствуют. Таким образом, исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания, суд полагает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

привлечь ФИО2 (ИНН <***>), зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 01.02.2018 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, и внесенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 318784700031092, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Мурманской области (Министерство строительства и территориального развития Мурманской области), ИНН <***>, КПП 519001001, р/с <***> в Отделении Мурманск, г. Мурманск; БИК 044705001, ОКТМО 47701000, КБК 807 116 900 400 400 00 140.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Мурманской области.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.