Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А32-35239/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А32-35239/2024 г. Краснодар 16 сентября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года Полный текст мотивированного решения изготовлен 16 сентября 2024 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, г. Геленджик к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Геленджик о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 18.06.2024 №000754). при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечили. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. Поскольку стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 18.06.2024 в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний (отравлений) (по факту выявления группой заболеваемости острыми кишечными инфекциями граждан, в том числе детей) должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе у ИП ФИО1 обнаружены нарушения требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В соответствии со статьей 14.43, частью 3 статьи 21.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу. При принятии решения суд руководствовался следующим. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, его объективная сторона выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец товара. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда или создавшие угрозу причинения вреда. Из материалов дела следует, 18.06.2024 в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний (отравлений) (по факту выявления группой заболеваемости острыми кишечными инфекциями граждан, в том числе детей) должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе у ИП ФИО1 обнаружены нарушения требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, а именно: в обороте находилась пищевая продукция, не соответствующая образцам по качеству, обезличенная - не имеющая информации (маркировки, этикетки, листа вкладыша), в том числе о наименовании продукта, о дате и времени его изготовления, условиях и сроках хранения, изготовителе, а именно: - фарш свино-говяжий в количестве 13,1 кг, общая стоимость 650 руб., -болгарский перец в количестве 10,2 кг, общая стоимость 270 руб., -баклажаны в количестве 7 кг, общая стоимость 220 руб.; - кабачок в количестве 8,3 кг, общая стоимость 180 руб.; - пельмени свино-говяжьи в количестве 6,1 кг, общая стоимость 450 руб.; -фасоль стручковая в количестве 1,1 кг, общая стоимость 110 руб.; -вареники с вишней в количестве 3,7 кг, общая стоимость 470 руб. На указанную пищевую продукцию отсутствовала товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции, подтверждающих качество и безопасность данной продукции. Также при осуществлении процессов изготовления кулинарных изделий для обеспечения безопасности изготовляемой такой продукции, не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП. Данные сведения свидетельствуют о грубых нарушениях индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований технических регламентов при реализации продукции населению, что создаёт угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновению, распространению инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), таких как сальмонеллез, стафилококковые и стрептококковые токсикозы, гастроэнтериты, брюшной тиф, дизентерия, гепатит «А», острые кишечные инфекции, пищевые отравления и др. Для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ административному органу следует доказать, что нарушения, допущенные предпринимателем, повлекли либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Представленными материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт реализации товара и предпринимателем не оспаривается. Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено: протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, которому были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения указанных требований норм действующего законодательства, обязательных к соблюдению, в материалы дела не представлено. Оценив доказательства согласно статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат, административным органом доказано, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью людей. Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оценив доказательства согласно статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат, административным органом доказано, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью людей. Из п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющих смягчающие административную ответственность обстоятельства, размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2). Учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ и административную санкцию, предусмотренную ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с учетом того, что сведениями о привлечении ранее к административной ответственности суд не располагает, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Управлением требования и назначить предпринимателю административное наказание в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, а также не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля. Спорная пищевая продукция исходя из ее качественных характеристик в рассматриваемом случае подлежит изъятию из оборота, ее реализация запрещена, проведение экспертизы ее качества не требуется в силу прямых норм права. Поскольку суд установил и материалами дела подтверждается факт не качественности продукции, все установленные законом сроки ее хранения истекли, она подлежит уничтожению. Указанная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-50065/2018 от 19.09.2019. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации. Руководствуясь статьями 27, 29, 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Геленджик, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Продукцию, согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 18.06.2024, изъять из оборота и уничтожить в порядке, установленном Постановлением Правительства России от 29.09.1997 № 1263. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Реквизиты для оплаты штрафа: Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального Казначейства по Краснодарскому краю Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Краснодарскому краю лицевой счет <***>) ИНН <***> КПП 230801001 Южное ГУ Банка России/УУФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, Кор./ Сч. № 4010280945370000010, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, БИК 010349101, КБК 14111601141019000140, ОКТМО 03708000. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа представить лицу, привлеченному к административной ответственности, в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Судья Н.В. Иванова Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:Управление Роспотребнадзора по КК (подробнее)Судьи дела:Иванова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
