Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А27-10304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-10304/2021
город Кемерово
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Неограниченные возможности», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 488 827,34 руб. неотработанного аванса, 835 600 руб. стоимости услуг по п.2.7 договора, 81156,20 руб. неустойки, 89131,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений)

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неограниченные возможности», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 941 516 руб. задолженности по договору подряда № 129/20 НВ от 08.07.2020

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства города Белово», г. Белово (ОГРН: <***>).

при участии:

от ООО СУ «РСТ» – ФИО2, доверенность от 17.09.2020;

от ООО «Неограниченные возможности» и от третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» (далее- ООО "СУ РСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неограниченные возможности" (далее - ООО "Неограниченные возможности", ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 488 827,34 руб., стоимости услуг, предусмотренных п.2.7 договора, в размере 835 600 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 09.09.2020 по 18.01.2022 в размере 81 156,20 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 89 131,08 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 18.01.2022).

Определением от 17.08.2021 для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Неограниченные возможности" к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» о взыскании 941 516 руб. задолженности по договору подряда № 129/20 НВ от 08.07.2020.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 22.02.2022.

От ООО «Неограниченные возможности» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в случае отсутствия стороны.

В установленное время представитель ООО «Неограниченные возможности» к веб-конференции не подключился, на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ООО «СУ РСТ» ходатайствовал заявленные требования в полном объеме (с учетом уточнений).

Заслушав представителей истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2020 года ООО «Неограниченные возможности» (подрядчик) и ООО «СУ РСТ» (заказчик) заключили договор подряда № 129/20 НВ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по созданию мероприятий по обеспечению доступа инвалидов на стадионе «Металлург» <...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).

Перечень, объем, наименование работ и материалов, необходимых для производства работ, место проведения работ определены в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью (п.1.2).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определена в спецификации и составляет 4 178 000 руб., НДС не предусмотрен. Стоимость работ включает в себя: стоимость всех расходов и обязательств подрядчика, необходимых для выполнения работ, в том числе расходы по погрузке, доставке, разгрузке и подъему материалов и оборудования, необходимого для выполнения подрядчиком работ по договору.

Согласно пункту 3.1 договора работы выполняются подрядчиком в следующие сроки:

-производство продукции – 10-15 рабочих дней с даты внесения заказчиком аванса согласно пункту 2.3.1 договора и согласования заказчиком всех макетов.

-выполнение работ по установке продукции – 10-15 рабочих дней с даты внесения заказчиком второго аванса согласно п.2.3.2 договора в полном объеме.

Во исполнение пункта 2.3.1 договора ООО «СУ РСТ» перечислило подрядчику авансовые платежи за монтаж оборудования по договору подряда от 08.07.2020 № 129/20 НВ по платежному поручению от 15.07.2020 № 4383 в размере 1 000 000 руб., по платежному поручению от 21.07.2020 № 4523 в размере 1 400 000 руб., по платежному поручению от 18.08.2020 № 5463 в размере 836 484 руб.

Согласно пункту 5.1 договора по завершению выполнения работ подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче и подписанию актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а также передает заказчику акты по форме КС-2, КС-3.

По окончанию работ ООО «Неограниченные возможности» направило ООО «СУ РСТ» уведомление о готовности к сдаче выполненных работ и подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (исх. от 05.11.2020), с приложением документов по форме КС-2, КС-3.

Вышеуказанные документы направлены ООО «СУ РСТ» 06.11.2020 по электронной почте по адресам su-rst-po@mail.ru, info@surst.ru, указанным в реквизитах договора (раздел 11), что предусмотрено в пунктах 10.3, 10.4 договора.

11.11.2020 директором ООО «Неограниченный возможности» ФИО3, заведующим ФОК «Металлург» ФИО4 составлен акт о неявке ООО «СУ РСТ» в период с 06.11.2020 по 11.11.2020 на объект для приемки выполненных работ и подписания оригиналов актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В ходе судебного разбирательства ООО «СУ РСТ» представило мотивированный отказ от приемки выполненных работ (исх. от 14.12.2020 № 5739), указав, что на объекте обнаружено не все смонтированное оборудование.

В связи с наличием разногласий относительно объемов выполненных работ судом назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Логика», эксперту ФИО5.

Согласно дополнению к заключению эксперта стоимость фактически выполненных работ по договору подряда от 08.07.2020 № 129/20НВ составляет 2 747 656,66 руб. и является суммой стоимостей каждого вида работ.

Экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, предусмотренным статьями 82, 83, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд принимает заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.

Письмом (исх. от 22.04.2021 № 1993) ООО «СУ РСТ» уведомило ООО «Неограниченные возможности» о расторжении договора с момента получения уведомления, потребовав возврата неотработанного аванса, неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Уведомление вручено ООО «Неограниченные возможности» 23.04.2021.

Таким образом, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, при отказе от исполнения договора сумма предварительной оплаты подлежит возврату в случае отсутствия встречного предоставления другой стороной договора.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о частичной обоснованности мотивов отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ.

При указанных обстоятельствах суд признает первоначальные исковые требования о взыскании суммы предоплаты (неосновательного обогащения) и в соответствии со статьями 309, 310, 382, 384, 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 488 827,34 руб.

Согласно пункту 2.7 договора подрядчик обязуется оплатить заказчику следующие услуги (в процентах, от общей стоимости работ (4 178 000,00 руб.):

- на содержание сторожевой охраны объекта -2,2%;

-на заготовительные и (или) складские расходы -2%

-на расходы по энергопотреблению и отоплению зданий-2%;

-на расходы по содержанию и благоустройству строительных площадок 1,6%;

-на расходы по содержанию и перебазировке машин и механизмов-1%

-на расходы по подготовке объекта к сдаче 2%;

-на расходы, связанные с ремонтом содержанием и разборкой временных зданий и сооружений, приспособлений и устройств-1,2%;

-на расходы по геодезическим работам, осуществляемым при производстве строительных работ-1%;

-на расходы по проектированию производства работ -0,5%;

-на расходы по оплате услуг производственных лабораторий, расходы на экспертизу и консультации -0,5%;

-на расходы по ведению технического надзора за производством работ (в том числе проверка качества) -6%,

всего - 20% от общей стоимости работ.

Оплата услуг, указанных в пункте 2.7. договора, производится подрядчиком на основании выставленного счета заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, в течение 5 (пяти) дней с даты подписания заказчиком актов о приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) и оплаты окончательного расчета согласно п.2.3.3 настоящего договора. Оплата указанных услуг подрядчиком может осуществляться после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) при проведении окончательного расчета, указанного в п.2.3.3, настоящего договора, путем удержания соответствующей суммы (20% от общей стоимости работ) из сумм, предусмотренных для оплаты подрядчику за выполненные работы по контракту (п.2.7.1. Договора).

С учетом буквального толкования пунктов 2.7, 27.1 договора требования об уплате услуг генподряда подлежат удовлетворению в сумме 835 600 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком предусмотренного договором срока выполнения работ подрядчик выплачивает по письменному требованию заказчика неустойку в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от данной суммы.

Истцом начислены пени за период с 09.09.2020 по 18.01.2022 в размере 87 522,07 руб.

Суд считает, что неустойка подлежит начислению за период с 09.09.2020 по 06.11.2020, т.е. до момента направления подрядчиком уведомления об окончании работ и составит 24 650,20 руб.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумме неотработанного аванса в размере 33 255,14 руб. за период с 07.11.2020 по 18.01.2022.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13, при применении вышеуказанной нормы необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от возврата, иной просрочки в их уплате.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить сумму предоплаты с момента расторжения договора.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 24.04.2021 по 18.01.2022 в сумме 23 590,94 руб.

Учитывая выводы проведенной по делу экспертизы, буквальное толкование пунктов 2.7, 27.1 договора, суд пришел к выводу о необоснованности встречных исковых требований ООО «Неограниченные возможности».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, на проведение экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО «Неограниченные возможности».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 132, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неограниченные возможности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» 488 827,34 руб. неотработанного аванса, 835 600 руб. стоимости услуг, 24650,20 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 23 590,94 руб. процентов на сумму неотработанного аванса, 25 665,08 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 45 917,41 руб. расходов на проведение экспертизы, всего 1 444 250,97 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11735 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.05.2021 № 2691.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева