Постановление от 18 декабря 2020 г. по делу № А43-27240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-27240/2019

18 декабря 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,


при участии представителя от заинтересованного лица:

Малышева Д.В. (доверенность от 10.12.2019 № 13-10/337)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Консалтсервис»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020

по делу № А43-27240/2019


по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Многопрофильная фирма «Консалтсервис»

(ИНН: 3015069770, ОГРН: 1053000041302)

о признании незаконными действий федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»

по государственной регистрации права собственности на суда и

об обязании устранить допущенные нарушения,


трете лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

открытое акционерное общество «Волготанкер»,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Консалтсервис» (далее – Фирма) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение), выразившихся в осуществлении государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Волготанкер» (далее – Общество) на суда «Шлюзовой-47» (идентификационный номер В-08-2480), «Волна» (идентификационный номер В-08-2474), «Бельская-67» (идентификационный номер В-08-2490) и «Бельская-60» (идентификационный номер В-08-2489), и об обязании регистрирующего органа аннулировать регистрационные записи от 29.10.2018 № 7-858, 7-857, 7-856 и 7-855 как незаконные.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено открытое Общество.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с названными судебными актами, Фирма обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на неверную оценку судами определению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-31270/07-36-79Б, которым отказано в обязании Учреждения в регистрации права собственности Общества на спорные суда, права собственности Общества на суда не признаны и не восстановлены, права Фирмы не прекращены, следовательно, данный судебный акт не является правоустанавливающим документом.

Определением от 28.10.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 13 часов 00 минут 15.12.2020 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятыми Приказом Председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2020 № 02-34 «Об организации работы Арбитражного суда Волго-Вятского округа до 30 октября 2020 года» с 20 по 30 октября 2020 года включительно мер в целях соблюдения эпидемиологической безопасности и предупреждения распространения в здании Арбитражного суда Волго-Вятского округа коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также нахождением судьи Бабаев С.В., под председательством которого должна быть рассмотрена кассационная жалоба, в период с 16.11.20120 по 11.12.2020 в очередном отпуске.

Определением от 15.12.2020 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кислицына Е.Г. ввиду его болезни на судью Голубеву О.Н. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании 15.12.2020 и в отзыве на кассационную жалобу представитель Учреждения, а также представитель Общества в отзыве на жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Общества о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Фирма, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направила представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность решения Арбитражный суд Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителя Учреждения, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий Общества Шемигон В.И. о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», оформленных протоколом об итогах торгов по продаже имущества от 12.08.2009 № 5/264 - ЛЗ, а также заключенных по их итогам следующих договоров:

- от 12.08.2009 № 69-Т купли-продажи недвижимого имущества – судно «Бельская-67», тип и назначение: нефтеналивная баржа, регистровый номер: 40087, класс *Р1,2, заключенный между Обществом в лице конкурсного управляющего Волжанина А.В. и Фирмой;

- от 12.08.2009 № 70-Т купли-продажи недвижимого имущества – судно «Шлюзовой-47», тип и назначение: буксир-толкач, регистровый номер: 167481, класс: *О2,0(лед)А, заключенный между Обществом в лице конкурсного управляющего Волжанина А.В. и Фирмой;

- от 12.08.2009 № 71-Т купли-продажи недвижимого имущества – судно «Волна», тип и назначение: разъездной теплоход, регистровый номер: 82408, класс: *О2,0, заключенный между Общество в лице конкурсного управляющего Волжанина А.В. и Фирмой;

- от 12.08.2009 № 72-Т купли-продажи недвижимого имущества – судно «НПС-01», тип и назначение: станция для перекачки мазутов, не является нефтеналивным, регистровый номер: 93535, класс: *Р1,2, заключенный между Обществом в лице конкурсного управляющего Волжанина А.В. и Фирмой;

- от 12.08.2009 № 73-Т купли-продажи недвижимого имущества – судно «НПС-120», тип и назначение: нефтеперекачивающая станция, регистровый номер: 34026, класс: *Р1,2, заключенный между Обществом в лице конкурсного управляющего Волжанина А.В. и Фирмой;

- от 12.08.2009 № 74-Т купли-продажи недвижимого имущества – судно «НПС-126», тип и назначение: нефтеперекачивающая станция, регистровый номер: 42801, класс: *Р1,2, заключенный между Обществом в лице конкурсного управляющего Волжанина А.В. и Фирмой;

- от 12.08.2009 № 75-Т купли-продажи недвижимого имущества – судно «Пародателъ-3», тип и назначение: несамоходное судно с насосным, котельным и машинным отделениями, подогрев и перевалка нефтепродуктов, регистровый номер: 091450, класс: *Р1,2, заключенный между Обществом в лице конкурсного управляющего Волжанина А.В. и Фирмой;

- от 12.08.2009 № 76-Т купли-продажи недвижимого имущества – судно «Пародателъ-6», тип и назначение: несамоходное судно с насосным, котельным и машинным отделениями, подогрев и перевалка нефтепродуктов, регистровый номер: 91452, класс: *Р1,2, заключенный между Обществом в лице конкурсного управляющего Волжанина А.В. и Фирмой;

- от 12.08.2009 № 77-Т купли-продажи недвижимого имущества – судно «Плавмастерская-671», тип и назначение: плавмастерская, несамоходная, регистровый номер: 144474, класс: * Р1,2, заключенный между Обществом в лице конкурсного управляющего Волжанина А.В. и Фирмой;

- от 12.08.2009 № 78-Т купли-продажи недвижимого имущества – судно «Белъская-60», тип и назначение: наливная баржа, регистровый номер: 0039991, класс: *Р1,2, заключенный между Обществом в лице конкурсного управляющего Волжанина А.В. и Фирмой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, по делу № А40-31270/07-36-79Б спорные договоры купли-продажи судов признаны недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 по делу № А40-31270/07-36-79Б разъяснен порядок исполнения судебного акта.

Общество 18.10.2018 обратилось в Учреждение с заявлением о государственной регистрации права собственности на суда «Шлюзовой-47» (идентификационный номер В-08-2480), «Волна» (идентификационный номер В-08-2474), «Бельская-67» (идентификационный номер В-08-2490) и «Бельская-60» (идентификационный номер В-08-2489).

Учреждение 29.10.2018 осуществило государственную регистрацию права собственности Общества на указанные суда, о чем в государственный судовой реестр Российской Федерации внесены регистрационные записи № 7-858, 7-857, 7-856 и 7-855.

Посчитав, что у Учреждения отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права собственности Общества на спорные суда, Фирма обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – Кодекс) право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 16 Кодекса судно подлежит государственной регистрации, в том числе в Государственном судовом реестре. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре, реестре строящихся судов и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей (часть 1 статьи 17 Кодекса).

В силу части 1 статьи 19 Кодекса государственная регистрация судна в одном из реестров судов, за исключением маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов. Регистрирующий орган не вправе запрашивать у заявителя представления документов, которые находятся в распоряжении данного регистрирующего органа, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. В этом случае регистрирующий орган самостоятельно запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях.

В части 2 статьи 19 Кодекса указано, что порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре определяется Правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Правила государственной регистрации судов утверждены приказом Минтранса России от 26.09.2001 № 144 (далее – Правила № 144).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 144 к компетенции органов государственной регистрации относятся: проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах.

Основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются: акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции; договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство о праве на наследство; вступившее в законную силу решение суда; свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 17 Правил № 144 и часть 1 статьи 18 Кодекса).

В пункте 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01.07.2002 № 184 (Методические рекомендации), определено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В государственной регистрации может быть отказано, если право на судно, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с настоящим Кодексом; заявление о государственной регистрации судна подало ненадлежащее лицо; форма и содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 8 статьи 19 Кодекса и пункт 37 Правил № 144).

При обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на суда Общество в качестве правоустанавливающего документа представило определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу № А40-31270/07-36-79Б, которым торги по продаже спорных судов Фирме и договоры купли-продажи судов признаны недействительными, а также определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 о разъяснении указанного судебного акта, согласно которому фактическое исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 представляет собой государственную регистрацию права собственности Общества на спорные суда.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учреждение произвело регистрацию перехода права собственности на суда в соответствии с требованиями Правилами № 144 и Кодексом. Совершение Учреждением действий по регистрации перехода права собственности на судно соответствует определению Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу № А40-31270/07-36-79Б.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Учреждения не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы Фирмы, а потому в рассматриваемом случае предусмотренная статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

Предъявление Обществом заявленного требования по существу направлено преодоление юридической силы вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-31270/07-36-79Б, что в силу процессуального законодательства недопустимо.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права в совокупности обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А43-27240/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Консалтсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


С.В. Бабаев




Судьи


О.Н. Голубева

М.Н. Каманова