Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А41-38371/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38371/2025
30 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром Газификация» (194044, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, пр-кт большой Сампсониевский, д. 60, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2021, ИНН: <***>) к ООО «Форум-Инвест» (142015, Московская область, г. Домодедово, тер аэропорт Домодедово, стр. 9, ком. 117, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2003, ИНН: <***>)

об обязании предоставить счет-фактуру в связи с реализацией имущественного права стоимостью 5 254 208 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % в сумме 875 701, 33 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газификация» (далее – ООО «Газпром Газификация», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Форум-Инвест» (далее – ООО «Форум-Инвест», ответчик) с требованиями об обязании предоставить счет-фактуру в связи с реализацией имущественного права стоимостью 5 254 208 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % в сумме 875 701, 33 руб.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2023 постановлением администрации Раменского городского округа Московской области № 3185 (Приложение 1) по ходатайству ООО «Газпром газификация» (далее - Истец) установлен публичный сервитут, в границы которого были включены части земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:102, 50:23:0000000:154662, 50:23:0040609:3, 50:23:0040609:4, 50:23:0040615:10, 50:23:0040619:7, 50:23:0040614:3 - принадлежащие на праве собственности ООО «Форум-Инвест» (далее - Ответчик).

02.05.2024, в соответствии с п. 5 ст. 39.47 ЗК РФ, проект соглашения об осуществлении публичного сервитута был направлен в адрес Ответчика. Проект соглашения об осуществлении публичного сервитута был получен Ответчиком 07.05.2024.

В связи с тем, что до 06.06.2024 соглашение об осуществлении публичного сервитута не было заключено, истец 31.07.2024 внес плату за публичный сервитут в размере 5 254 208,00 руб. в депозит нотариуса ФИО1, что подтверждается справкой о внесении денежных средств в депозит нотариусу ФИО1 от 08.08.2024.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут является правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом НДС в данном случае является операция по передаче имущественного права (см., например, письма Минфина России: от 19.12.2019 № 03-07-14/99608, от 23.11.2020 № 03-07-07/101922).

В соответствии с абзацем пятым п. 1 ст. 153 НК РФ при передаче имущественных прав налоговая база по НДС определяется с учетом особенностей, установленных ст. 155 НК РФ. При этом особенности определения налоговой базы по НДС при реализации права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута, публичного сервитута), указанные ст. 155 НК РФ, не установлены.

В связи с вышеизложенным плата за публичный сервитут была внесена в депозит нотариуса с учетом НДС в размере 875 701,33 руб.

Днем возникновения имущественного права следует признать дату внесения сведений о публичном сервитуте в ЕГРН (в данном случае 12.09.2023).

При этом с учетом того, что организацию оценки размера платы за публичный сервитут, в соответствии с действующим законодательством, обеспечивает обладатель публичного сервитута (согласно п.п. 2 п. 7 ст. 39.47 ЗК РФ отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут, направляется правообладателю земельного участка обладателем публичного сервитута одновременно с проектом соглашения об осуществлении публичного сервитута), который не вправе приступить к его осуществлению до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута или внесения платы за него, днем передачи имущественного права (то есть днем, когда у обладателя публичного сервитута возникла реальная возможность воспользоваться имущественным правом, а у правообладателя земельного участка -налогоплательщика возникла реальная возможность выставить счет-фактуру) следует считать либо дату заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, либо дату внесения денежных средств в депозит нотариуса.

По мнению истца, с этой даты можно считать, что имущественное право реализовано правообладателем земельного участка, в связи с чем у него возникла обязанность выставить счет-фактуру, задекларировать данную реализацию и уплатить налог в бюджет.

В связи с тем, что оплата произведена не в счет предстоящей передачи имущественного права, а за уже возникшее у истца имущественное право (возможность осуществления ранее возникшего права также уже возникла в момент внесения средств в депозит нотариуса), то счет-фактура должен быть выставлен из расчета всей суммы платы, внесенной в депозит нотариуса (то есть не быть авансовым).

Как указывает истец, до настоящего времени счет-фактура ответчиком в адрес истца не выставлена, чем нарушено право истца на принятие сумм НДС к вычету (возмещению) в размере 875 701,33 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.03.2025 о выставлении счета-фактуры оставлена без удовлетворения.

По мнению истца, поскольку, в рамках спорного правоотношения ответчик отказывается совершить действия по предоставлению счетов-фактур добровольно, то способом защиты и восстановления нарушенных прав истца может быть только понуждение ответчика к выставлению счета-фактуры в судебном порядке (присуждение к исполнению предусмотренной НК РФ обязанности выставить (предоставить) счет-фактуру), в связи с чем избранный истцом способ защиты нарушенного права - «присуждение к обязанности предоставить счет-фактуру» соответствует нормам ст. 12 ГК РФ.

Поскольку в досудебном порядке требование о предоставлении счета-фактуры не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица, в силу статьи 9 ГК РФ, свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

По смыслу названных правовых норм предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от характера правоотношений учитывать в том числе, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о возложении на ответчика обязанности по выставлению счета-фактуры, для целей получения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

В данном случае истцом не доказана обоснованность избранного способа защиты права, наличие нарушенного права действиями (бездействием) ответчика.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в налоговый орган для возмещения НДС и об отказе налогового органа в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием испрашиваемого счета-фактуры.

Следовательно, требование истца, по сути, направлено на получение доказательств для реализации его права на налоговый вычет, что не является способом защиты гражданских прав по смыслу статей 1, 12 ГК РФ.

Порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется законодательством о налогах и сборах, в то время как установленные положениями статьи 12 ГК РФ способы защиты к налоговым правоотношениям не применяются.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного Суда Поволжского округа от 13.10.2020 по делу № А65-824/2020, от 07.07.2021 по делу № А55-22455/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020 по делу № А26-8039/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 по делу № А60-34011/2019.

Кроме того, судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлен подлинный экземпляр счета-фактуры № AFI00000013 от 03.07.2025 г., который получен ответчиком 25 августа 2025, что подтверждается представленными в материалы дела описью и квитанцией о направлении счет-фактуры.

Таким образом, требование предоставить счет-фактуру ответчиком исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин