Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А46-9852/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9852/2022
29 августа 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8464/2022) общества с ограниченной ответственностью «АгроРегион» на определение от 09.06.2022 Арбитражного суда Омской области о принятии обеспечительных мер по делу № А46-9852/2022 (судья С.В. Ярковой) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер по делу № А46-9852/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрорегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 540 327,02 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АгроРегион» ФИО2 по доверенности от 01.06.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (далее – общество «Агрофирма Омская», истец) обратилосься в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрорегион» (далее – общество «Агрорегион», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 540 327,02 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк).

Общество «Агрофирма Омская» обратилось рамках данного дела с заявлением к обществу «Агрорегион» о принятии обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет (расчетный счет)) общества «Агрорегион» в сумме 26 540 327,02 руб., запрета на отчуждение (любое иное распоряжение, пользование, уничтожение) «Агрорегион» зерновых культур на сумму 26 540 327,02 руб. (не менее 1 852 170 кг. зерновых культур).

Определением от 09.06.2022 Арбитражного суда Омской области заявление истца удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет (расчетный счет)) общества «Агрорегион» в сумме 26 540 327,02 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в принятии обеспечительных мер.

В обосновании жалобы ее податель приводит следующие доводы: отсутствуют доказательства, что ответчик использует земельные участки истца; вывод суда об аффилированности истца и ответчика ошибочен; принятые обеспечительные меры парализуют деятельность ответчика в период уборочной кампании.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец отклоняет доводы ответчика и просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Оценив материалы дела и доводы сторон, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (по существу – конкурсной массе, то есть всем конкурсным кредиторам должника) обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, основанной целью обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, для лица, испрашивающего такие меры, является предотвращение (предупреждение) проведения процедур отчуждения имущества стороны спора (ответчика) на которое потенциально может быть обращено взыскание в ходе проведения процедур исполнительского характера.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), обеспечительные меры могут приниматься для целей обеспечения исполнения судебного акта в будущем и основываться на объяснениях участвующего в деле лица относительно вероятности наступления событий, в том числе связанных с отчуждением ответчиком принадлежащего ему имущества.

С учетом изложенного, а также доводов конкурсного управляющего истца, указывающего на наличие разумных основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта и причинению ущерба должнику и его кредиторам, поскольку имеется высокая вероятность недобросовестных действий со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер в целях недопущения выбытия активов из имущественной массы ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в отношении истца введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, рассматриваемый спор отягощен «банкротным элементом», что налагает на ответчика повышенный стандарт доказывания.

Представленные в материалы дела доказательства на данной стадии рассмотрения спора не являются однозначными доказательствами, исключающими возможность использования ответчиком в спорный период сельскохозяйственных земельных участков, принадлежащих истцу.

Кроме того, ответчиком не развеяно разумных сомнений, основанных на мотивированных доводах конкурсного управляющего истца, относительно принадлежности общества «Агрорегион» в группе лиц, контролируемых конечным бенефициаром общества «Агрофирма Омская» – ФИО3 (ООО «Агроактивы», ООО «Свинокомплекс Пермский», ООО «СибЭкспорт», ООО «Свинокомплекс Ударный»).

Аффилированность названных лиц подтверждена судебными актами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Агрофирма Омская» (дело № А46-6544/2019). В данном деле вскрыта схема вывода активов общества «Агрофирма Омская» через цепочку сделок, признанную судом недействительной, на сумму 145 907 360 руб.

Общество «Агрорегион» создано 15.01.2021, функции единоличного органа общества выполняет управляющий ФИО4, который выполнял аналогичные функции в ряде компаний, контролируемым конечным бенефициаром общества «Агрофирма Омская» – ФИО3

В таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обеспечительных мер.

При этом суд учитывает, что принятые обеспечительные меры накладывают арест на конкретную денежную сумму, а не на все средства ответчика.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.06.2022 Арбитражного суда Омской области о принятии обеспечительных мер по делу № А46-9852/2022 ставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Е.С. Халявин