Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А51-24629/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24629/2018
г. Владивосток
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 15.04.2005; адрес: 690003, <...>, копр. А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Форас" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.08.2017, адрес: 690002, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 доверенность №278 от 27.08.2018, удостоверение,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Форас" (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО "Форас"), предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 19.11.2018 №10702000-1795/2018.

В предварительном судебном заседании 13.12.2018 суд с согласия заявителя, ввиду отсутствия возражений ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции с рассмотрением дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению.

Как следует из заявления в обоснование требований о привлечении ООО "Форас" к административной ответственности таможенный орган указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании сходного с товарным знаком обозначением, а также доказана вина общества в его совершении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности (ООО "Форас"), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности письменного отзыва на заявление в материалы дела не представило, требования заявителя не оспорило, правовую позицию по делу не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что 25.12.2017 на Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <...>, ООО «ФОРАС» была подана декларация на товары, которой был присвоен регистрационный № 10702070/251217/0046524, с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре «выпуск для внутреннего потребления», прибывшими на теплоходе «VOSTOCNY VOYAGER» в контейнере №GESU6319860, страна отправления - КИТАЙ.

04.01.2018 на основании поручения на таможенный досмотр № 10702030/261217/012004 был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ № 10702070/251217/0046524, и составлен АТД 10702030/040118/012004. По результатам таможенного досмотра должностным лицом отдела таможенного досмотра (далее - ОТД) таможенного поста Морской порт Владивосток (далее - ТП МПВ) был выявлен незадекларированный ООО «ФОРАС» в ДТ № 10702070/251217/0046524 товар. По данному факту должностным лицом ОТД ТП МПВ 05.01.2018 в отношении ООО «ФОРАС» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении № 10702000-1/2018 в отношении ООО «ФОРАС» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ должностным лицом отдела административных расследований (далее - ОАР) Владивостокской таможни 09.04.2018 осуществлен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по результатам которого было установлено, что на части товаров, являющихся предметом административного правонарушения, нанесены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам на товарные знаки № № 265851, 279590, 353434, 274942, 456166, 522550.

Правообладателем указанных товарных знаков, является компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк» («Disney Enterprises, Inc.»), адрес: 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, Соединенные Штаты Америки (500 South Buena Vista Street, Burbank, California 91521, USA).

Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «Бэйкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед» (адрес: 125047, Москва, улица Лесная 9, «Белые Сады», 10 этаж), в адрес которого в целях соблюдения прав на объекты интеллектуальной собственности таможней направлено письмо о представлении информации в отношении ввезенного ООО «ФОРАС» товара (письмо от 14.05.2018 №28-39/22494).

Из письма ООО «Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед» от 25.05.2018 следует, что правообладателем не заключалось никаких соглашений на использование товарных знаков №№ 265851, 279590, 353434, 274942, 456166, 522550 с ООО "Форас". Также, по мнению правообладателя, товары ввезенные обществом маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарами по свидетельствам №№ 265851, 279590, 353434, 274942, 456166, 522550 (правообладатель компания «Дисней Энтерпрайзис Инк.») в том числе в отношении товаров 16, 28 класса МКТУ (в том числе, в отношении различных канцелярских товаров и печатной продукции). Компания «Дисней Энтерпрайзис Инк.» считает использование товарного знака на ввезенных ООО «ФОРАС» товарах незаконным, нарушающим исключительное право на товарный знак в ввиду того, что товарный знак используется на данных товарах без согласия правообладателя.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении ООО «Форас» 17.09.2018 таможенным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №10702000-1795/2018 по части 1 статьи 14.10 КоАП России.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован 15.10.2018 по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10702000-1795/2018, а именно: - подставка для книг «Тачки» - 20 шт.; подставка для книг «Микки Маус и Мини Маус» - 20 шт.; подставка для книг «Микки Маус» - 2 шт.; детский канцелярский набор Е-001 «Принцессы Дисней» - 192 набора; детский канцелярский набор Е-001 «Frozen» - 192 набора; детский канцелярский набор Е-001 «Cars» - 192 набора; детский канцелярский набор Е-5252 «Frozen» - 90 наборов; детский канцелярский набор Е-5252 «Cars» - 60 наборов; детский канцелярский набор Е-5255 «Frozen» - 48 набора; детский канцелярский набор Е-5255 «Cars» - 48 наборов; детский канцелярский набор Е-5255 «Принцессы Дисней» - 48 наборов; детский канцелярский набор Е-1210 «Frozen» - 288 набора; детский канцелярский набор Е-1210 «Принцессы Дисней» - 288 наборов; детский канцелярский набор Е-005 «Принцессы Дисней» - 384 наборов, и передан на ответственное хранении ООО «Сенк ДВ» по адресу: <...>, согласно акта приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 15.10.2018.

28.09.2018 таможенным органом в рамках дела об административном правонарушении №10702000-1794/2018 было вынесено определение о назначении таможенной экспертизы спорных товаров, образцы товаров, явившихся предметом административного правонарушения, направлены в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток для проведения экспертизы.

Согласно заключения таможенного эксперта от 16.11.2018 №12410005/0035389 установлено, что изображения, нанесенные на товар – предмет административного правонарушения, являются сходными до степени смешения с изображениями персонажей аудиовизуальных произведений «Холодное сердце» «Frozen», «Тачки» «Cars», «София прекрасная» (Sofia the First) авторское право на которые принадлежит компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («Disney Enterprises, Inc.»), по свидетельствам об авторских правах №VA 1-329-323, VA 1-869-411, VA 1-850-709.

По окончании административного расследования таможней 19.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1795/2018, в отсутствии законных представителей ООО «Форас», извещенных надлежащим образом, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Роспатентом свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

В Приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 № 346 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентам и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 30.05.2008 №11785) указан порядок информирования (предоставление консультаций) об исполнении государственной функции.

Согласно пункту 6 названного Приказа № 346 информация о правилах исполнения государственной функции представляется: на информационных стендах в Роспатенте; в консультационном пункте работниками Роспатента; на Интернет-сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в средствах массовой информации, изданиях информационных материалов (брошюр, буклетов).

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, что товарные знаки №№ 265851, 279590, 353434, 274942, 456166, 522550 относятся к охраняемым объектам интеллектуальной собственности и зарегистрированы «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» в установленном законом порядке, правообладателем которых является компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («Disney Enterprises, Inc.»).

Из материалов дела следует, что общество ввезло на территорию Российской Федерации партию товара, задекларированного по ДТ № 10702070/251217/0046524, в которой среди прочих товаров, заявленных в ДТ, в ходе таможенного досмотра обнаружено, что на части товара, заявленного в данной ДТ нанесены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам на товарные знаки №№ 265851, 279590. 353434, 274942, 456166, 522550, а именно:

1. Подставка для книг «Тачки» - 20 шт;

2. Подставка для книг «Мики Маус и Мини Маус» - 20 шт;

3. Подставка для книг «Мики Маус» - 2 шт;

4. Детский канцелярский набор Е-001 «Принцессы Дисней» - 192 набора;

5. Детский канцелярский набор Е-001 «Frozen» - 192 набора;

6. Детский канцелярский набор Е-001 «Сагз» - 192 набора;

7. Детский канцелярский набор Е-5252 «Frozcn» - 90 наборов;

8. Детский канцелярский набор Е-5252 «Cars» - 60 наборов;

9. Детский канцелярский набор Е-5255 «Frozen» - 48 наборов;

10. Детский канцелярский набор Е-5255 «Cars» - 48 наборов;

11. Детский канцелярский набор Е-5255 «Принцессы Дисней» - 48 наборов;

12. Детский канцелярский набор Е-1210 «Frozen» - 288 наборов;

13. Детский канцелярский набор Е-1210 «Принцессы Дисней» - 288 наборов;

14. Детский канцелярский набор Е-005 «Принцессы Дисней» - 384 шт.

В соответствии с письмом представителя правообладателя компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» не заключала никаких соглашений об использовании указанных товарных знаков компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.».

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 330 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приобретая продукцию у третьего лица в целях ее ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, общество обязано было удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Согласно положениями пунктов 1, 2 статьи 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций. Назначение таможенной экспертизы в иные уполномоченные организации производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами.

В материалах дела имеется заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток.

Согласно заключения таможенного эксперта от 16.11.2018 №12410005/0035389 установлено, что обозначения, размещенные на представленных образцах спорного товара, оформляемого по ДТ №10702070/251217/0046524, являются сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам на товарные знаки №№ 265851, 279590. 353434, 274942, 456166, 522550, правообладателем которого является компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («Disney Enterprises, Inc.»).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем. Таким образом, входящий в предмет доказывания по данному делу вопрос о наличии тождества или сходства до степени смешения между обозначениями, как не требующий специальных познаний, подлежит разрешению арбитражным судом с позиций рядового потребителя спорных товаров. Указанные выводы также подтверждаются правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 3691/06, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Оценка сходства обозначений производится на основании общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминируюших словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и других.

Суд, изучив материалы настоящего дела, представленные сторонами доказательства, полагает очевидным сходство товара со спорным обозначением и противопоставленного изображения товарного знака исходя из общего восприятия данной группы детских товаров и заявленного обозначения.

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод таможни о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела и из вышеуказанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у ответчика имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной словесным изображением сходным до степени смешения со спорным товарным знаком.

Кроме того, общество имело возможность в порядке статьи 187 ТК ТС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Таким образом, ответчик, являясь участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя ввоз товаров, маркированных словесным изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком, должен был проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, в том числе обязано было удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ответчику соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного словесным изображением сходным до степени смешения с изображением товарного знака правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 ТК ТС одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. Таким образом, таможенный орган наделен полномочиями по защите интеллектуальных прав, в связи с чем он вправе обращаться в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом административный штраф подлежит замене предупреждением в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Как установлено судом, ранее к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ общество не привлекалось.

Вместе с тем, судом установлено, что действия общества создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая также выражается в его пренебрежительном отношении к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения в конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, а именно в размере 50 000 рублей.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Форас» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет <***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 04000 01 6000 140, код таможенного органа – 10702000, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107020001795186, назначение платежа - штраф по делу №А51-24629/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный 15.10.2018 по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10702000-1795/2018, а именно: - подставка для книг «Тачки» - 20 шт.; подставка для книг «Микки Маус и Мини Маус» - 20 шт.; подставка для книг «Микки Маус» - 2 шт.; детский канцелярский набор Е-001 «Принцессы Дисней» - 192 набора; детский канцелярский набор Е-001 «Frozen» - 192 набора; детский канцелярский набор Е-001 «Cars» - 192 набора; детский канцелярский набор Е-5252 «Frozen» - 90 наборов; детский канцелярский набор Е-5252 «Cars» - 60 наборов; детский канцелярский набор Е-5255 «Frozen» - 48 набора; детский канцелярский набор Е-5255 «Cars» - 48 наборов; детский канцелярский набор Е-5255 «Принцессы Дисней» - 48 наборов; детский канцелярский набор Е-1210 «Frozen» - 288 набора; детский канцелярский набор Е-1210 «Принцессы Дисней» - 288 наборов; детский канцелярский набор Е-005 «Принцессы Дисней» - 384 наборов, находящийся на ответственном хранении ООО «Сенк ДВ» по адресу: <...>, согласно акта приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 15.10.2018г.

После вступления решения в законную силу направить его для принудительного исполнения в части конфискации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Борисов