Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А11-5766/2024

Дело № А11-5766/2024
г. Владимир
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть оглашена 29.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2025.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-5766/2024 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Северная железная дорога (адрес: 150003, <...>) к Администрация муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 847 300 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

от истца – ФИО8 по доверенности от 22.02.2024 сроком действия до 30.10.2026; ФИО9 по доверенности от 13.06.2024 №СЕВ-90/Д сроком действия до 29.03.2025;

от Администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области – ФИО10 по доверенности от 10.01.2025 сроком действия 1 год;

от иного ответчика, третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога (далее – ОАО «РЖД», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее – Администрация Александровский район, ответчик) о взыскании ущерба в размере 5 847 300 руб.

Определениями суда от 31.05.2024, от 20.09.2024, от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области (далее - ППК «Роскадастр»), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее – УФК по Владимирской области).

Определением суда от 04.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области (далее - Администрация Андреевского сельского поселения, соответчик).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, пояснив, что в границах земельного участка с кадастровым номером 33:01:001230:11, находятся земельные участки с кадастровыми номерами 33:01:001217:6, 33:01:001230:5303, 33:01:001230:5304, 33:01:001217:23, 33:01:001217:18. Данным обстоятельствам дана оценка в вступившим в законную силу
решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2023 по делу № А11-2112/2019. Сведения о местоположении земельных участков внесены в кадастр в процессе установления границ ранее учтенных земельных участков на местности на основании правоустанавливающих документов, выданных гражданам в 90-х годах, на основании решений судом, а также выписок из похозяйственных книг Андреевского  сельского поселения Александровского района Владимирской области. Доказательств наличия вины в причиненных истцу убытках в материалы дела не представлено. Администрация Александровского района указывает на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Соответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, в результате чего, исковые требования удовлетворению не подлежат.

ППК «Роскадастр» в отзыве на исковое заявление пояснило, что по данным единого государственного реестр недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 33:01:001230:11 поставлен на кадастровый учет 29.10.2003, категория – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для содержания и обслуживания лесопитомника, декларированная площадь 759630 кв.м, собственность ОАО «РЖД». Характерные точки границ земельного участка не установлены. ППК «Роскадастр» отмечает, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Истец в возражениях на отзывы на исковое заявление пояснил, что ОАО «РЖД» является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:01:001230:11, расположенного по адресу: Владимирская обл., Александровский р-он, г. ФИО11, МО ФИО11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2004 серия 33АВ № 388976, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2004 сделана соответствующая запись № 33-01/01-58/2004-17. Решение о закреплении имущества в хозяйственном ведении и оперативном управлении за предприятиями и учреждениями железнодорожного транспорта принимается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Земельный участок в реестре федерального имущества был закреплен на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Северная железная дорога - филиала Ярославской дистанции защитных сооружений. Распоряжением от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации утвержден сводный передаточный акт от 30.09.2003 на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - ОАО «РЖД» земельный участок внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» по передаточному акту от 30.09.2003. Учреждением юстиции 23.11.2004 осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО «РЖД» на земельный участок, запись ЕРП № 33-01/01- 58/2004-17. Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка составляет 759630 кв.м. Границы участка имеют внутренний контур, смежные земли по внутренним границам – земли населенного пункта Луч. ОАО «РЖД» неоднократно обращалось в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии в г. Владимире за учетом изменений в отношении вышеуказанного участка, Северная железная дорога получила четыре решения о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка пос. Луч МО Андреевское (сельское поселение) Александровского района Владимирской области. Площадь Участка с кадастровым номером 33:01:001230:11 уменьшена принятым 30.10.2014 Советом народных депутатов Адреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области решением № 25 об утверждении Генерального плана Андреевского сельского поселения. Решением Владимирского областного суда от 08.07.2021 по делу № 3а-6/2021 (3а-152/2020) признан не действующим со дня вступления в законную силу настоящего решения суда пункт 41 таблицы 4.1.3 генерального плана муниципального образования Андреевское сельское 4 поселение, утвержденного решением Совета народных депутатов Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области от 30.10.2014 № 25 «Об утверждении Генерального плана Андреевского сельского поселения» в части, предусматривающей присоединение территории площадью 0,70 га и общей площади по Генеральному плану 3,00 га поселка Луч Александровского района Владимирской области, и графическая часть Генерального плана муниципального образования Андреевское сельское поселение, утвержденного решением Совета народных депутатов Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области от 30.10.2014 № 25 «Об утверждении Генерального плана Андреевского сельского поселения» в части установления границ населенного пункта п.Луч. В указанном решении суд установил, что увеличение площади поселка Луч противоречит положениям ст.23 ГрК РФ, поскольку п.Луч является вкрапленным в земельный участок с кадастровым номером 33:01:001:230:11 (участок ОАО «РЖД») и увеличение территории п.Луч иначе, чем за счет указанного земельного участка не представляется возможным. Владимирский областной суд установил, что площадь п.Луч должна составлять 2,3 га, а границы п. Луч должны соответствовать карте(плану) от 11.12.2012. В результате чего, действия органов местного самоуправления привели к незаконному лишению ОАО «РЖД» права собственности на значительную часть земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская обл., Александровский р-он, г. ФИО11, МО ФИО11 с кадастровым номером 33:01:001230:11. Истец также отмечает, что в соответствии с уведомлением №76-0-1-26/3002/2017-280 от 20.11.2017 государственный кадастровый учет в отношении указанного земельного участка был приостановлен ввиду пересечения границ земельного участка с границами населенного пункта пос. Луч МР Андреевское (сельское поселение) Александровского района Владимирской области. О наличии пересечения с границами земельных участков физических лиц стало известно при приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка 33:01:001230:11 в 2019 году (уведомление от 26.02.2019 № 76-0-1-26/3001-2019-65). По мнению истца, пересечение границ земельного участка с границами населенного пункта пос. Луч МР Андреевское сельское поселение Александровского района Владимирской области не означает, что данное обстоятельство само по себе причиняет убытки ОАО «РЖД», соответственно, получение уведомления не свидетельствует об осведомленности истца о нарушении права и надлежащем ответчике. С момента вступления в законную силу решения Владимирского областного суда от 08.07.2021 по делу № 3а-6/2021 установлено, что пересечение границ земельного участка истца с границами населенного пункта пос. Луч МР Андреевское сельское поселение Александровского района Владимирской области произведено незаконно, права истца как собственника земельного участка нарушены, в результате чего, срок исковой давности не является пропущенным. Юридической службой Северной железной дороги направлено обращение в адрес Глав Александровского муниципального района Владимирской области от 06.12.2023 №ИСХ-26511/СЕВ о проведении совместного совещания по решению вопроса по восстановлению площади и границ земельного участка 33:01:001230:11. По итогам его проведения в целях мирного урегулирования спора Администрацией муниципального района направлена предварительная схема расположения границ земельного участка для согласования границ и площади. Ввиду того, что предложенная конфигурация участка не удовлетворяет интересов компании (предложенный участок является 3-х контурным, более того одна из его частей находится на большом удалении от 2-х других, указанные обстоятельства влияют на изменение рыночной стоимости участка). Указанное действие, по мнению истца, прямо свидетельствует о признании ответчиком факта лишения права собственности на часть земельного участка принадлежащего ОАО «РЖД».

В судебном заседании 15.01.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель Администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области возражал против удовлетворения исковых требований. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 29.01.2025, продленный в течение дня. Представитель истца поддержал ранее оглашенные доводы. После перерыва дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Владимирского областного суда от 08.07.2021 №За-6/2021 признано не действующим Решение Совета народных депутатов Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области от 30.10.2014 № 25 «Об утверждении Генерального плана Андреевского сельского поселения» в части увеличения площади п.Луч. Указанное решение вступило в законную силу 10.08.2021.

Со дня вступления в законную силу решения суда признан недействующим пункт 41 таблицы 4.1.3 Генерального плана муниципального образования Андреевское сельское поселение, утвержденного Решением Совета народных депутатов Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области от 30.10.2014 № 25 в части предусматривающей присоединение территории площадью 0,70 га и общей площади по Генеральному плану 3,00 га поселка Луч Александровского района Владимирской области, и графическая часть Генерального плана муниципального образования Андреевское сельское поселение, утвержденного Решением Совета народных депутатов Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области от 30.10.2014 № 25 в части установления границ населенного пункта п. Луч.

ОАО «РЖД» является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:01:001230:11, расположенного по адресу: Владимирская обл., Александровский р-он, г. ФИО11, МО ФИО11.

Право ОАО «РЖД» на земельный участок, подтверждено сводным передаточным актом от 30.09.2003, утвержденным распоряжением Минимущества РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ и МПС РФ №4557-р/6/884р, свидетельством о праве собственности серия 33-АВ № 388976 от 23.11.2004.

В рамках рассмотрения дела №А11-2112/2019 ОАО «РЖД» обратилось с требованием установить границы земельного участка с кадастровым номером 33:01:001230:11 в соответствии с характерными точками, установленными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 33:01:001230:11, подготовленного кадастровым инженером, а также внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке п.Луч в части местоположения границ земельного участка и площади, согласно описанию местоположения границ населенного пункта пос. Луч муниципального образования Андреевское сельское поселение Александровского района Владимирской области от 25.04.2022, выполненного кадастровым инженером ФИО12. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Уведомлением от 26.02.2019 № 76-0-1-26/3001-2019-65 Управление Росреестра по Владимирской области приостановило осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

При этом, судом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 33:01:001230:11, образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 33:01:001217:6 (4500 кв.м), 33:01:001230:5303 (2500 кв.м), 33:01:001230:5304 (2500 кв.м), 33:01:001217:23 (3500 кв.м), 33:01:001217:18 (4400 кв.м), 33:01:001217:11 (2500 кв.м), 33:01:001217:77 (2000 кв.м), предоставленные в собственность физическим лицам.

В соответствии с отчетом рыночной стоимости частей земельного участка с кадастровым номером 33:01:001230:11 №СЕВРЖД/2024-СК-52 от 07.05.2024 общей площадью 21900 кв.м рыночная стоимость составляет 5 847 300 руб.

В результате действий органов государственной власти и органов местного самоуправления возникли ограничения прав истца как собственника земельного участка, в связи с чем истцу причинены убытки в размере 5 847 300 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии от 17.04.2024 № ИСХ-7653/сев, от 29.11.2024 № РЖД//НЮ-6588/2024 с требованием о возмещении убытков. Указанные претензии оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков требует совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками и подтверждения размера понесенных убытков.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 15 Постановления № 43, разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 26.02.2019 № 76-0-1-26/3001-2019-65 Управлением Росреестра по Владимирской области приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что с указанного уведомления истец узнал о нарушении его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером 33:01:001:230:11.

Срок исковой давности приостанавливался на 30 дней с учетом претензий от 17.04.2024 № ИСХ-7653/сев, от 29.11.2024 № РЖД//НЮ-6588/2024. При этом истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 29.05.2024.

Принимая во внимание изложенное в пунктах 15, 16 Постановления № 43, суд приходит к выводу, что срок исковой давности (с учетом претензионного порядка урегулирования спора) пропущен.

Довод истца, что срок исковой давности подлежал приостановлению на период претензионной переписки и рассмотрения дела № А11-2112/2019 Арбитражным судом Владимирской области отклоняется судом первой инстанции в связи с неверным толкованием норм материального права.

Согласно пункту 14 Постановления № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Вопреки мнению Общества, выбор ненадлежащего способа защиты права не прерывает течение срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, о наличии оснований для предъявления которых истцу стало известно не позднее  26.02.2019.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22.04.2013 № 8-П; определения от 09.02.2016                          № 220-О, от 07.07.2016 № 1421-О).

Избрание же неправильного (или альтернативного) способа защиты нарушенного права не влечет за собой возникновение перерыва течения срока исковой давности.

Риск ошибочного выбора истцом способа защиты своих прав не может быть возложен на ответчика, и не может влиять на применение положений действующего законодательства об исковой давности.

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

Более того, с момента обращения истца 15.02.2019 в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 33:01:001230:11, ОАО «РЖД» уже знало о нарушении его прав как собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 150, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                              Е.В. Смагина