Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А33-13290/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13290/2016
28 марта 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей: Министерства обороны Российской Федерации Музафарова Л.С. (доверенность от 03.12.2018, паспорт) и акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» Смирновой И.В. (доверенность № 77 от 23.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области и Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2018 года по делу № А33-13290/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск, далее – АО «КРЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325, г. Москва, далее – АО «ГУ ЖКХ», ответчик) 31 179 728 рублей 61 копейки задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды за февраль - май 2016 года; с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, г. Москва, Минобороны России) 8 217 716 рублей 51 копейки задолженности за нормативные потери в тепловых сетях за период февраль - май 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», ФКУ «Войсковая часть 32441», общество с ограниченной ответственностью «НордЭнерго».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на Минобороны России необоснованно возложена обязанность по оплате потерь в тепловых сетях.

Акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - АО «РЭУ» представлены пояснения, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. Проверка осуществляется с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия судебных актов.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, сбору, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 306-ЭС15-14681). Таким образом, дополнительные доказательства, приложенные к пояснениям подлежат возвращению заявителю ходатайства[1].

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» определение от 21 февраля 2019 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, а также определение от 18 марта 2019 года об удовлетворении ходатайства АО «КРЭК» о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соответственно 22.02.2019 и 18.03.2019.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт.

Таким образом, АО «ГУ ЖКХ», ФКУ «Войсковая часть 32441», ООО НордЭнерго» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях и пояснениях по ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2015 между АО «КРЭК» (энергоснабжающая организация) и АО «ГУ ЖКХ» (абонент) заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 92-С, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и горячей воды до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации, и оплата принятой абонентом тепловой энергии и горячей воды.

В период с февраля по май 2016 года во исполнение условий названного договора истец поставил тепловую энергию и теплоноситель на объекты АО «ГУ ЖКХ».

Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя и потерь в тепловых сетях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации стоимости потерь в тепловых сетях, исходили из принадлежности тепловых сетей министерству и недоказанности факта их нахождения в спорный период во владении иных лиц.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округой, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Имущество вооруженных сил пунктом 2 Приложения № 1 к указанному постановлению отнесено к объектам, относящимся к исключительной федеральной собственности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов).

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Министерство является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорные тепловые сети предназначены и используются для обеспечения тепловой энергией объектов войсковых частей, следовательно, являются собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны России; при заключении договора № 92-С от 17.12.2015 между энергоснабжающей организацией и абонентом не было достигнуто соглашение о границах раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности (ответственности); данные тепловые сети в спорный период АО «ГУ ЖКХ» или иным лицам не передавались.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации стоимости потерь в принадлежащих ему тепловых сетях.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются его позицией по делу, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2018 года по делу № А33-13290/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Белоножко

Судьи М.А. Клепикова

Л.М. Соколова


[1] Поскольку пояснения по делу и приложенные к ним документы были поданы в электронном виде через систему «Мой арбитр», эти документы не подлежат фактическому возврату АО «РЭУ» на бумажном носителе (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).