Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А76-23507/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23507/2021
09 сентября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Корсакова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 16.07.2021 заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершении вменяемых ему правонарушений, пояснил, что часть нарушений устранил, просил применить наказание в виде штрафа, поскольку деятельность в качестве арбитражного управляющего является единственным источником средств к существованию.

Административным органом вменяется в вину ФИО2 нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» (далее –ООО «Аквавита», должник).

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.11.2019 в отношении ООО «Аквавита» возбуждено производство по делу № А76-46108/2019 о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 07.02.2020 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 25.05.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Управлением Росреестра по Челябинской области в отношении арбитражного управляющего ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования 21.06.2021 ведущим специалистом по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00657421 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении указано, что в ходе проведенного Управлением Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2, а именно:

Первый эпизод.

1. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

1.1. Арбитражным управляющим в нарушение указанных требований закона не было опубликовано сообщение по результатам проведения собрания кредиторов ООО «АкваВита» от 21.01.2021.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 произвел соответствующую публикацию.

1.2. Арбитражным управляющим в нарушение указанных требований закона сообщение по результатам проведения собрания кредиторов ООО «АкваВита» от 21.10.2020 опубликовано 30.10.2020, по истечении 7 рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов.

1.3. Арбитражным управляющим в нарушение указанных требований закона сообщение по результатам проведения собрания кредиторов ООО «АкваВита» от 20.11.2020 опубликовано 01.12.2020, по истечении 7 рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов.

Второй эпизод.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ходе административного расследования установлено, что на собраниях кредиторов ООО «АкваВита» вопрос о выборе периодичности проведений собраний кредиторов на голосование не ставился.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-46108/2019 от 25.05.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Арбитражный управляющий ФИО2 с даты утверждения его конкурсным управляющим должника, т.е. с 25.05.2020, обязан был провести собрание кредиторов не позднее 25.08.2020, однако собрание кредиторов было проведено конкурсным управляющим 21.10.2020. Таким образом, ФИО2 нарушена периодичность предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

Третий эпизод.

В соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно п. 1, 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании.

Согласно п. 3.1 приложения № 1 приказа Министерства экономического развития России № 178 от 05.04.2013 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с абз. А п. 3 Приложения № 2 приказа Министерства экономического развития России № 178 от 05.04.2013 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 16.02.2021, однако арбитражным управляющим ФИО2 такое сообщение опубликовано не было.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 произвел соответствующую публикацию.

Арбитражный управляющий ФИО2 признал факты совершения названных правонарушений, указал, что раскаивается, просил сделать вывод о характере правонарушений с учетом непричинения ущерба кому-либо по результатам их совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторностью понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО2 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «АкваВита» ненадлежащим образом исполнил обязанности, установленные Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения по всем эпизодам установленным.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом соблюдена. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Заявителем указано, что в период совершения указанных в протоколе правонарушений арбитражный управляющий ФИО2 являлся привлеченным к административной ответственности на основании следующих постановлений о назначении наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

1. Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-43446/2018 от 25.02.2019 – предупреждение,

2. Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-16414/2019 от 23.07.2019 – предупреждение,

3. Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-51201/2019 от 17.02.2020 – предупреждение,

4. Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-40894/2020 от 25.01.2020 – штраф 50 000 руб., оплачен 22.03.2021.

Согласно ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Оценив доводы сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд счел, что применение к ответчику санкции, установленной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным, поскольку, дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и пришел к выводу о возможности квалификации действий арбитражного управляющего, как подпадающих под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

С учетом оценки характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 правонарушений, обстоятельств совершения правонарушений, приняв во внимание то, что допущенные нарушения не повлекли за собой неблагоприятных последствий, учитывая факты раскаяния ФИО2, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области).

ИНН <***>, КПП 745101001

Номер счета получателя:

1)40102810645370000062 - единый казначейский (банковский) счет

2)03100643000000016900 - казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск

БИК 017501500

ОКТМО - согласно справочнику по ОКТМО

(Например: Челябинск 75701000)

Копия документа, свидетельствующего о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа, должна быть представлена в суд.

Суд так же разъясняет арбитражному управляющему ФИО2, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, … года рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу: …, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Корсакова