Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А19-3973/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3973/2022
г. Чита
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео – конференц связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «Кодекс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2022 года по делу № А19-3973/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «Кодекс» к Управлению федеральной налоговой службы по Иркутской области к Управлению федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным, о признании незаконным не нормативно-правового акта,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области – ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 11.04.2022 №08-11/006369,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 24.11.2021 №038/5507/21

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью охранная фирма «Кодекс» ( далее – истец, ООО «Кодекс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению федеральной налоговой службы по Иркутской области и Управлению федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с требованием:

1. Признать недействительной одностороннюю сделку Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в виде решения от 13.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта №89 от 30.12.2020 об оказании охранных услуг как несоответствующую требованиям части 9 статьи 95 и части 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушающий в связи с этим права и законные интересы исполнителя заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2. Признать незаконным ненормативно правовой акт Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №038/1555/21 от 01.12.2021 в виде решения №038/1555/21 от 01.12.2021 о включении сведений об обществе, его единственном участнике и исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщик, как несоответствующий части 2 статьи 104 и части 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушающий в связи с этим права и законные интересы исполнителя заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование заявленных в апелляционной жалобе доводов указывает, что представитель Заказчика признал, что Исполнитель до вступления оспариваемого решения в законную силу приступил к охране объекта, путем выставления охранника. То есть, Заказчик фактически признал факт устранения Исполнителем нарушения, которое послужило основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (неоказание охранных услуг). В связи с этим он обязан был отменить свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с требованиями части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ, но не сделал этого. Считает, что если основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило неоказание охранных услуг, то последующее начало оказания охранных услуг, неизбежно будет являться устранением этого нарушения по неоказанию охранных услуг

Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что Заказчик неоднократно посредством телефонной связи информировал Исполнителя о фактах ненадлежащего исполнения обязательств. Исполнитель, в период с 30.09.2021 по 27.10.2021 каких - либо объяснений, или доказательств совершения действий, направленных на исполнения Контракта, в подтверждение своей добросовестности или доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту в адрес Заказчика не представлял. Указанные факты свидетельствует о пренебрежительном отношении Исполнителя к возложенным на него Контрактом обязанностям, выполнение которых направлено на обеспечение физической охраны объектов Заказчика, на сохранность федерального имущества, защиту жизни и здоровья сотрудников налоговых органов. Длительное отсутствие на объекте Заказчика поста подразделения охраны, а также отсутствие какого - либо содействия со стороны Исполнителя по решению данного вопроса стало причиной принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту.

В ходе судебного заседания представитель Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме. Допущенное нарушение является неустранимым, так как услуга ранее оказана не была.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области также поступил отзыв на апелляционную жалобу. УФАС указывает, что комиссией в ходе рассмотрения обращения установлено, что ООО «Охранное агентство Кодекс» в период с 30 сентября 2021 года по 27 октября 2021 года своих обязанностей по контракту не исполнило, что подтверждается актами выявленных нарушений условий контракта. В связи с нарушением условий контракта заказчиком в адрес общества были неоднократно направлены претензии, а также акты о нарушении условий контракта. Документов, подтверждающих, что сотрудники ООО «Охранная фирма Кодекс» заболели на рассмотрение обращения не представлено, как не были представлены Удостоверение охранника и личная карточка охранника. Общество не смогло подтвердить связь между ООО «Охранная фирма Кодекс» и указанными лицами в устных и письменных пояснениях. На основании вышеназванного 13 октября 2021 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением условий оказания услуг.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области также указывает на необоснованность апелляционной жалобы. Доводы, изложенные в отзыве, поддерживает.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей истец в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогу закупки №0134100006620000075 в Единой информационной системе в сфере закупок в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 30.12.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью Охранная Фирма «Кодекс» и Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области заключен контракт №89 на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: по физической охране объектов Заказчика в срок, предусмотренный настоящим Контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта сроки оказания услуг: с «11» января 2021 г. по «30» декабря 2021 г.

В силу пункта 1.3 контракта с момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной Сторонами (приложение № 3 к настоящему Контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг - Акт о снятии охраны по форме, согласованной Сторонами (приложение № 4 к настоящему Контракту).

Место оказания услуг: 665253, <...> - Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области (пункт 1.4).

В силу пунктов 4.1, 4.2 контракта цена контракта составляет: 314 391 рубль 48 копеек, в том числе НДС 20%. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ.

В пункте 10.1 контракта стороны определили, что контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует по 31 декабря 2021 г. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя при их установлении Заказчиком.

Согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему Контракту), заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Объектом охраны является административное здание Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области, расположенное по адресу: <...>. Услуги по физической охране объекта осуществляются с 11.01.2021 по 30.12.2021 в рабочие дни с 8-00 до 20-00 (12-часовой пост).

Заказчиком 13.10.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указывает истец, он устранил выявленные нарушения в десятидневный срок до даты вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.10.2021, однако заказчик решение не отменил.

В дальнейшем Управлением федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 038/1555/21 от 01.12.2021 принято решение о включении сведений о заказчике, его единственном участнике и исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и решения антимонопольного органа о включении сведений в отношении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 401, 432, 450, 715, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (Правила № 1062) и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу статьи 1 Закона об охранной деятельности частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Поскольку частная охранная деятельность является разновидностью деятельности по оказанию услуг, ее регулирование осуществляется по правилам договора возмездного оказания услуг.

По своей правовой природе указанный контракт является договором возмездного оказания услуг, заключенным по результатам публичных процедур.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Из представленного в материалы дела контракта следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, в связи с чем, он является заключенным.

Условиями технического задания предусмотрены услуги: один 12-часовой пост подразделения охраны с использованием специальных средств, в рабочее время в будние дни с 8-00 до 20-00 (12 часов). Услуги охраны оказываются с 11.01.2021 по 30.12.2021 в общем количестве часов охраны – 2964 часа на объекте охраны – административные здания, расположенные по адресу: 665253, <...> - Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области.

Как следует из материалов дела, в нарушение предусмотренных контрактом обязательств, исполнителем не обеспечена охрана объекта, расположенного по адресу <...>, в период с 30.09.2021 по 27.10.2021, что подтверждается актами о выявленных нарушениях условий государственного Контракта от 30.09.2021, 01.10.2021, 04.10.2021, 05.10.2021, 06.10.2021, 07.10.2021, 08.10.2021, 11.10.2021, 12.10.2021, 13.10.2021, 14.10.2021, 15.10.2021, 18.10.2021, 19.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021, 22.10.2021, 25.10.2021, 27.10.2021. Факт нарушением условий контракта в указанный период истцом не оспаривается.

13 октября 2021 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением условий оказания услуг.

Мотивом одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны Заказчика послужило ненадлежащие исполнение обществом обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно: Исполнитель не оказывал услуги по охране объектов в установленный Контрактом срок.

Истец отсутствие сотрудников на постах охраны не отрицает, указывает не укомплектованность штата в связи с болезнями сотрудников, однако соответствующих доказательств в материалы дела не представляет. Удостоверение охранника и личная карточка охранника также не были представлены в материалы дела.

Полагая, что нарушения по состоянию на 28.10.2021 и до 19.11.2021 исполнителем устранены, расторжение контракта в одностороннем порядке на основании части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

4 октября 2021 года решение о расторжении контракта размещено в единой информационной системе и направлено обществу с заказным письмом с уведомлением, а также на электронную почту общества.

Исходя из положений части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 10.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03 ноября 2021 года Обществом получено вышеуказанное решение.

Истец указывает, что в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ в период с 04 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года общество устранило нарушения условий контракта, в связи с чем, заказчик обязан был отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако, исходя из специфики оказываемых истцом услуг, состоящей в обеспечении безопасности, следует, что в ноябре 2021 года оказать услуги по охране помещения, обеспечить безопасность сотрудников налоговой службы за период с 30.09.2021 по 27.10.2021, невозможно. И как верно указал суд первой инстанции исполнитель после 27 октября 2021 года, направив охранников, не устранил нарушения условий контракта за период с 30 сентября – 27 октября 2021 года, а лишь продолжил исполнять контракт.

ООО ОА «Кодекс», подавая заявку на участие в закупке, согласилось с условиями документации о закупке и проектом контракта, заключило контракт, следовательно, взяло на себя определенные обязательства, которые должно было исполнить надлежащим образом и в соответствии с условиями Контракта.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих ООО «Охранное агентство Кодекс» исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, не представлено.

Обществом не исполнены обязанности, предусмотренные контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях общества как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера; о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

Наличие вины участника закупки в неисполнении своих обязательств, предусмотренных Контрактом, подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о недобросовестном характере его поведения. Процедура расторжения Контракта со стороны ответчика соблюдена.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, у комиссии Иркутского УФАС России имелись все основания для включения сведений об ООО ОА «Кодекс» в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков), в связи с чем, решение №038/1555/21 от 01.12.2021 является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2022 года по делу № А19-3973/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.В. Горбаткова


Судьи: Е.М. Бушуева


А.Е. Мацибора