Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-111184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111184/23-33-913
г. Москва
27 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению ООО «Племцентр»

к ответчикам: 1) Министерству сельского хозяйства Российской Федерации,2) Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан

о признании незаконным решения от 25.10.2022 №24/2955 об отказе в предоставлении услуги по определению видов организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства, об обязании издать приказ об определении видов организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства в отношении Племцентра

при участии:

согласно протокола



УСТАНОВИЛ:

ООО «Племцентр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан о признании незаконными и отмене решения от 25.10.2022 №24/2955 об отказе в предоставлении услуги по определению видов организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства, об обязании издать приказ об определении видов организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства в отношении Племцентра.

Заявитель представил уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ, отказавшись от требований к ответчику Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан.

Судом данный отказ от части исковых требований принимается, поскольку не нарушает прав третьих лиц, последствия отказа от иска заявителю понятны.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ в части требований к Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решений, требования установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 13.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Племцентр» (далее -общество «Племцентр») обратилось в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации с запросом № 99767/26 от 16.09.2022 для получения государственной услуги по определению видов организаций - племенное предприятие (региональное) по хранению и реализации семени животных производителей.

Уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги от 25.10.2022 № 24/2955 (далее - решение Минсельхоза России) Департамент животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства Российской Федерации сообщил об отказе в предоставлении обществу «Племцентр» государственной услуги по определению видов организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства.

Заявитель полагает, что вышеуказанное уведомление вынесено административным органом не обоснованно и подлежит признанию незаконным.

С учетом изложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 13 Федерального закона от 03.08.1995 №123-ФЗ «О племенном животноводстве» (далее - Закон о племенном животноводстве) установлено, что в рамках государственной племенной службы в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие управление в области племенного животноводства (помимо прочего), определяют виды племенных хозяйств.

Полномочия по определению видов племенных хозяйств возложены на Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с п. 5.5.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 №450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации».

Статьей 29 Закона о племенном животноводстве установлено, что в зависимости от вида деятельности в области племенного животноводства племенному хозяйству органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в области племенного животноводства, в рамках государственной племенной службы выдается заключение о соответствии виду племенного хозяйства.

В зависимости от вида деятельности племенные хозяйства могут быть нескольких видов, перечень которых определен в ст. 30 Закона о племенном животноводстве, в том числе одной из разновидностей племенных хозяйств являются организация по племенной работе, организации по учету, контролю, оценке уровня продуктивности и качества продукции, племенной ценности животных (контрольно-испытательная станция животноводства, ипподром, лаборатория селекционного контроля качества молока, шерсти, лаборатория иммуногенетической экспертизы, центр информационного обеспечения) и другие организации по племенному животноводству.

Приказом Минсельхоза России от 17.11.2011 №431 «Об утверждении Правил в области племенного животноводства «Виды организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства», и о признании утратившими силу приказов Минсельхоза России» (далее - Приказ МСХ России №431) установлены требования к организациям, осуществляющим деятельность в области племенного животноводства, при отнесении их к определенному виду в соответствии с Законом о племенном животноводстве.

Одним из видов организаций по племенному животноводству согласно п. 3 Приказа МСХ России №431 является племенное предприятие (региональное) по хранению и реализации семени животных-производителей.

Приказом Минсельхоза России от 14.10.2020 №606 «Об утверждении Административного регламента Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по определению видов организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства» (далее - Приказ МСХ России №606) утверждён административный регламент, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) по определению видов организаций по племенному животноводству, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Минсельхоза России, его должностными лицами, взаимодействия Минсельхоза России с заявителями при предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п. 16 Приказа МСХ России №606 результатом предоставления государственной услуги является издание приказа Минсельхоза России об определении видов организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства.

В решении Минсельхоза России в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги обществу «Племцентр» указано, что показатели работы, не соответствуют требованиям, установленным в Приказе МСХ России №431.

Согласно п. 26 Приказа МСХ России №606 основанием для отказа в предоставлении государственной услуги (помимо прочих указанных) является несоответствие количественных и качественных показателей деятельности в области племенного животноводства и несоответствие квалификации работников заявителя требованиям, установленным Приказом МСХ России №431.

В пп.2 п. 20 Приказа МСХ России №606 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащие представлению заявителем.

Все документы, указанные в административном регламенте, были направлены в Министерство сельского хозяйства почтовым отправлением службы EMS Почты России № ED218546675RU с описью вложений.

В п.п. 58-63 главы XII Приказа МСХ России №431 определен перечень требований к племенному предприятию (региональному) по хранению и реализации семени животных-производителей.

При этом, каких-либо иных требований, в т.ч. требований к показателям работы к племенному предприятию (региональному) по хранению и реализации семени животных производителей не установлено.

Таким образом, у Министерства сельского хозяйства Российской Федерации отсутствовали основания для отказа в предоставлении обществу «Племцентр» государственной услуги в соответствии с запросом №99767/26 от 16.09.2022.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В п.п. 84-86 Приказа МСХ России №606 установлено, что заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц Минсельхоза России и решения, осуществленные (принятые) ими в ходе предоставления государственной услуги, в досудебном (внесудебном) порядке в порядке ст. 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в т.ч. в случае если требование представления заявителем документов или информации либо осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 №840 «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников» (вместе с «Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов российской федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников» (далее - Постановление Правительства РФ № 840) срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня регистрации жалобы в уполномоченных на ее рассмотрение федеральном органе исполнительной власти, органе государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, привлекаемой организации.

Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ №840 жалоба, поступившая в уполномоченные на ее рассмотрение орган, предоставляющий государственную услугу, многофункциональный центр, привлекаемую организацию, учредителю многофункционального центра, подлежит регистрации не позднее следующего за днем ее поступления рабочего дня. Жалоба рассматривается в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации, если более короткие сроки рассмотрения жалобы не установлены органом, предоставляющим государственную услугу, многофункциональным центром, привлекаемой организацией, учредителем многофункционального центра, уполномоченными на ее рассмотрение.

Досудебная жалоба общества «Племцентр» поступила в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации 26.12.2022 (РПО №45051278000981) и должна была быть рассмотрена до 23.01.2023, однако, ответа заявителю не поступало.

Как указывает судебная практика в Постановлении Арбитражного суда Западносибирского округа от 15.03.2018 (полный текст) по делу А45-6497/2017 заявителю законом не предусмотрен запрет заключать договора на оказание услуг экспертизы и не иметь в собственности лаборатории.

Таким образом, решение от 25.10.2022 №24/2955 об отказе в предоставлении услуги по определению видов организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства, является необоснованным и незаконным, противоречит действующим нормам законодательства.

При этом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ законность ненормативного правового акта, решения, проверяется судом на момент его принятия.

Соответственно, суд оценивает законность оспариваемого решения по изложенным в нём основаниям для отказа.

Согласно системному толкованию ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик в судебном заседании не доказал законность оспариваемого решения, поэтому требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о наличии у общества возможности обратиться с заявлением вновь является верным, однако, с учетом установленных судом обстоятельств настоящего спора, возлагает на заявителя необоснованную обязанность по повторному сбору необходимого комплекта документов, обращению за оказанием услуги.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Племцентр» от предъявленных к Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан требований. Производство по делу в данной части прекратить.

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать недействительным решение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.10.2022 №24/2955 об отказе ООО «Племцентр» в предоставлении государственной услуги.

Обязать Министерство сельского хозяйства Российской Федерации восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в пользу ООО «Племцентр» расходы по госпошлине в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина