Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А84-557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-557/2024
29 мая 2024 г.
г. Севастополь



Решение принято путём подписания резолютивной части 17.05.2024

Мотивированное решение составлено 29.05.2024


Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Групп ЛТД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым, г. Симферополь)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной техники,

при участии в судебном заседании 13.05.2024 (до объявления перерыва в судебном заседании):

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2024.

от ответчика – явка представителя не обеспечена

в отсутствие уполномоченных представителей в судебном заседании (после перерыва) 17.05.2024,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарём судебного заседания Нестеровой М.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Групп ЛТД" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору в размере 1 478 400 руб., процентов за незаконное удержание денежных средств за период с 14 октября 2023 г. по 07 февраля 2024 г. в размере 62 249 руб., процентов за незаконное удержание денежных средств за период с 07 февраля 2024 г. до момента фактического погашения задолженности.

Определением от 16.02.2024 исковое заявление принято к производству суда.

В предварительном судебном заседании 28.02.2024 представители сторон высказали согласие на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Суд, разрешая вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, учёл высокий стандарт требований к порядку осуществления перехода к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, заложенный в постановлении от 11.12.2023 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу А84-7742/2023:

- упрощённое производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращённых сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов;

- частями 1, 2, 3 статьи 227 АПК РФ регламентирован четкий перечень дел, подлежащих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

- при этом, нормы АПК РФ не предусматривают переход из общего порядка рассмотрения дела в упрощенное производство, кроме того, протокольным определением.

- обстоятельства, безусловно свидетельствующие о наличии спора между сторонами, например заявление о применении статьи 333 ГК РФ, в том числе в случае признания иска в остальной части, являются препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 135 АПК РФ суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в случае, если при подготовке к судебному разбирательству дела истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и в арбитражный суд представлено согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства или суд по своей инициативе предлагает рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и при согласии сторон выносит соответствующее определение. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Исковое заявление, заявление по данному делу размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.

АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства является не отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В целях эффективного правосудия и недопущения нарушения предоставленных сторонам гарантий права на судебную защиту, суд разрешил вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрошенного производства в ходе предварительного судебного заседания (завершающей стадии подготовки рассмотрения дела) путём вынесения определения в виде отдельного судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 227 АПК РФ по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.

По предложению суда в предварительном судебном заседании стороны выразили недвусмысленное согласие на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, со сторонами согласованы сроки на представление дополнительных доказательств, возражений, заявления о заключении мирового соглашения, что отражено в протоколе судебного заседания, расписке, аудиозаписи предварительного судебного заседания от 28.02.2024.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 227 АПК РФ не установлено ограничений на переход к рассмотрению дела в порядке упрошенного производства в зависимости от суммы иска, возращений ответчика по существу исковых требований – достаточно согласия сторон и отсутствия препятствий, установленных.

Настоящее дело по всем признакам, установленным АПК РФ подпадает под часть 3 статьи 227 АПК РФ, которой регламентирован четкий перечень дел, подлежащих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2024 суд перешёл рассмотрению дела в порядке упрощённого производства.

Согласно абзацу четвёртому части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

Определением суда от 02.05.2024 по делу назначено судебное заседание для выяснения дополнительных обстоятельств по существу спора, без перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 13.05.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 03.05.2024.

Нормы АПК РФ не предусматривают возможность объявление перерыва в судебном заседании, назначенном по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, кроме того, протокольным определением.

В соответствии с частью 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В судебном заседании 13.05.2024 объявлялся перерыв на 17.05.2024, сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 14.05.2024.

15.05.2024 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: УПД № 122 от апреля 2023 года на 145 200 рублей.

Сведения о поступлении доказательства размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 16.05.2024

К судебном заседании 17.05.2024 от ответчика поступило ходатайство с дополнительными возражениями по существу спора, содержащее в том числе заявление процессуального характера: согласие на рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие представители ответчика.

После прорыва судебном заседании 17.05.2024 продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Учитывая цели эффективного правосудия и недопущения нарушения предоставленных сторонам гарантий права на судебную защиту, суд пришёл к выводу о том, что настоящее дело, рассматриваемое в порядке упрощённого производства, изначально подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, но с учётом согласия сторон на рассмотрение дела в преедкие упрощенного производства, отсутствии возражений к порядку упрощённого разрешения спора, определённого с учётом мнения представителей лиц, участвующих в дел, в том числе в судебном заседании, может быть рассмотрено в порядке упрощённого производства, невзирая на наличие возражения ответчика по существу спора.

В соответствии с пунктом 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, необходимость обеспечения такого элемента права на суд, как рассмотрение дела компетентным судом, должна оцениваться в совокупности с иными элементами такого права (в том числе на разбирательство в разумный срок и установление правовой определенности), а также с учетом фундаментальных принципов права (среди которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 17.05.2024 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

23.05.2024 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал групп ЛТД» (далее также – Заказчик) заключен Договор №138 возмездного оказания услуг Спецтехникой от 18.04.2023 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги специальной строительной техникой (далее – Спецтехника), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя оказывать услуги с надлежащим качеством, которое должно соответствовать правилам и иным применимым к данного рода Договорам требованиям, в согласованные Сторонами сроки, а пунктом 2.3.5 Договора предусмотрена обязанность Заказчика в сроки, согласованные Сторонами настоящего Договора, оплатить услуги Исполнителя.

Согласно пункту 3.3 Договора Заказчик оплачивает услуги Спецтехники за учтенное время работы в машино-часах. Машино-час соответствует нормальной работе Спецтехники в течение 1 часа суток.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора началом оказания услуги считается время подачи Спецтехники на объект. Продолжительность использования Спецтехники непрерывна за исключением случаев простоя Спецтехники по вине Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора на основании сменных рапортов учета работы строительной техники Исполнитель оформляет и предъявляет Заказчику Универсально передаточный документ и счет на оплату за оказанные услуги.

Стоимость услуг Исполнителя определяется за фактически отработанное время, подтвержденными сопутствующими актами, а так же сменными рапортами, с отметками представителя Заказчика из расчета ставок установленных в Спецификации.

Как усматривается из материалов дела, все оказанные услуги были приняты ответчиком в полном объеме, каких-либо претензий по качеству и объемам оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало, заказчик подписывал УПД и производил оплату надлежащим образом, между тем, при завершении работ «последние» шесть УПД подписаны заказчиком не были, при этом каких-либо претензий по качеству и объему работ не поступало, исполнительная документация была подписана в полном объеме, сумма задолженности составила 1 478 400,00 рублей:

Номер/дата акта

Сумма акта ?

Платежи ?

122 апреля 2023

145200

145200

133 мая 2023

363000

363000

139 07 мая 2023

201300

201300

149 29.05.2023

424050

424050

154 09.06.2023

168300

168300

165 19.06.2023

28050

28050

166 19.06.2023

59400

59400

164 23.06.2023

179850

179850

160 03.07.2023

183150

174900

169 03.07.2023

320100

183150

191 12.07.2023

174900

189750

218 26.07.2023

189750

320100

224 01.08.2023

174900

174900

229 11.08.2023

174900

174900

235 16.08.2023

178200

178200

237 23.08.2023

181500

188100

243 29.08.2023

165000

165000

259 11.09.2023

188100

181500

260 12.09.2023

181500

181500

270 04.10.2023

178200

271 06.10.2023

356400

272 09.10.2023

178200

285 18.10.2023

174900

299 01.11.2023

353100

306 20.11.2023

237600

Итого:

5159550

3681150

Разница:

1 478 400,00 рублей

Претензия, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, между сторонами возникли правоотношения, урегулированные договором №138 возмездного оказания услуг Спецтехникой от 18.04.2023, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплачивать в полном объеме предоставленные истцом услуги по факту выполненных работ на основании УПД и счета на оплату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По правилу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства оплаты оказанных истцом в рамках исполнения Договора услуг в размере 1 478 400,00 руб. в материалы дела не представлено.

При этом как усматривается из материалов дела, все оказанные услуги были приняты ответчиком в полном объеме, каких-либо претензий по качеству и объемам оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало, заказчик подписывал УПД и производил оплату надлежащим образом, между тем, при завершении работ «последние» шесть УПД подписаны заказчиком не были (счет-фактура №270 от 04.10.2023 в размере 178 200,00 руб.; счет-фактура №271 от 06.10.2023 в размере 356 400,00 руб.; счет-фактура №272 от 09.10.2023 в размере 178 200,00 руб.; счет-фактура №285 от 18.10.2023 в размере 174 900,00 руб.; счет-фактура №299 от 01.11.2023 в размере 353 100,00 руб.; счет-фактура №306 от 20.11.2023 в размере 237 600,00 руб.), при этом каких-либо претензий по качеству и объему работ не поступало, исполнительная документация была подписана в полном объеме, сумма задолженности составила 1 478 400,00 рублей.

Факт оказание истцом услуг в рамках вышеуказанного договора подтверждается также сменными рапортами.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права общества, а поэтому исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Глобал групп ЛТД» задолженности по Договору в размере 1 478 400,00 рубля, подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного расчета, размер процентов за период с 14.10.2023 по 07.02.2024 составляет 62 249,00 руб.

Представленный истцом расчёт судом проверен, арифметически верен, не нарушает прав и законных интересов ответчика (статья 9 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из вышеприведенных норм следует, что если истцом было заявлено требование о взыскании процентов на день ее фактической оплаты, следовательно, суд должен был определить их размер на момент вынесения решения.

Истец, заявляя требования о присуждении процентов по день фактического исполнения обязательств, расчет процентов за период с 14.10.2023 до даты вынесения решения суда (17.05.2024), в суд не представил.

С учетом вышеизложенных положений, судом произведен собственный расчет подлежащих взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ, который за период с 14.10.2023 по день вынесения решения (17.05.2024) составил 126 878, 51 руб., таким образом требования истца в части взыскания процентов, подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом судом также отмечается, что в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств, а с учетом вышеизложенного, государственная пошлина в размере 647,00 рублей, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Глобал групп ЛТД» в доход федерального бюджета.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности по договору от 18.04.2023 в размере 1 478 400 руб., процентов за незаконное удержание денежных средств за период с 14 октября 2023 г. по 07 февраля 2024 г. в размере 62 249 руб., процентов за незаконное удержание денежных средств за период с 07 февраля 2024 г. до момента фактического погашения задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Групп ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) сумму 1 605 278 (Один миллион шестьсот пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 51, из которых 1 478 400, 00 руб. – основной долг, 126 878, 51 – проценты на сумму долга на дату оглашения резолютивной части решения 17.05.2024, а также взыскать проценты на сумму долга за период с 18.05.2024 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 28 406 (Двадцать восемь тысяч четыреста шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Групп ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 647 (Шестьсот сорок семь) рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков