Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А06-4620/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4620/2023
г. Астрахань
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 года

от ответчика: не явился.



Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.


Суд считает возможным в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил:


Как следует из материалов дела, предметом настоящего заявления является Административное здание, расположенное по адресу: <...>.


В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что рыболовецкий колхоз «Красная звезда» владел недвижимым имуществом - Административное здание, расположенное по адресу: <...> с момента создания юридического лица до 01 июля 2002 года.

Протоколом № 3 общего собрания участников рыболовецкого колхоза «Красная Звезда» от 02 ноября 2016 года принято решение о реорганизации Рыболовецкого колхоза «Красная звезда» путем разделения на три общества с ограниченной ответственностью с передачей им части активов, пассивов, прав и обязанностей Рыболовецкого колхоза «Красная звезда» в порядке правопреемства в соответствии с передаточными актами.

Решением № 1 от 25 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» реорганизовано путем присоединения к нему Общества с ограниченной ответственностью «Житнинский рыбный промысел» с передачей Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» активов, пассивов, прав и обязанностей ООО «Житнинский рыбный промысел» в соответствии с передаточным актом.

25 мая 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Житнинский рыбный промысел» (Присединяемое общество) и общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» (Основное общество) заключен договор о присоединении общества с ограниченной ответственностью «Житнинский рыбный промысел» к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел», согласно которого в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности, повышения конкурентоспособности и прибыли, Стороны договорились осуществить реорганизацию в виде присоединения Присоединяемого общества к Основному обществу.

Реорганизация осуществляется путем передачи имущества, всех прав и обязанностей, которые будут существовать у Присоединяемого общества на момент утверждения передаточного акта, от Присоединяемого к Основному обществу в соответствии с передаточным актом, утверждаемым общим собранием участников Присоединяемого общества.

Согласно передаточному акту, решением единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Житнинский рыбный промысел» от 25.05.2017 года в связи с реорганизацией в форме присоединения общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» является правопреемником по правам и обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Житнинский рыбный промысел», согласно данным настоящего передаточного акта. Общество с ограниченной ответственностью «Житнинский рыбный промысел» передает в Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» все имущественные права и обязанности, в том числе Административное здание.

Доводы истца мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» владеет недвижимым имуществом - «Административное здание» расположенным по адресу <...> как своим собственным, что подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью.

Административное здание, расположенное по адресу Астраханская область, Икрянинский район, село Житное, ул. Пушкина 21 находится на балансе Общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел», общество владеет и пользуется спорным имуществом с 2002 года. Право собственности на спорный объект правопредшественником – Обществом с ограниченной ответственностью «Житнинский рыбный промысел» и рыболовецким колхозом «Красная Звезда», не было зарегистрировано в установленном законом порядке.


Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о праве собственности на землю от 15 июня 1992 года рыболовецкому колхозу «Красная Звезда» в <...> предоставлен в собственность земельный участок площадью 26436 м2 под производственную базу, на основании решения Администрации Житнинский сельсовет от 15 июня 1992 года № 1.

Истец полагает, что поскольку на протяжении более 20 лет он добросовестно несет бремя содержания и ремонта имущества, у него на Административное здание, расположенным по адресу <...> возникло право собственности в силу приобретательской давности.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.


В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).


Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.


В пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.


Между тем, из заявленного истцом иска следует, что зданием «Административное здание», расположенным по адресу <...> кроме него не владел. Спор с каким-либо лицом, в том числе с Администрацией муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области», о праве собственности на спорный объект у него отсутствует. Администрация муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» не является прежним собственником имущества, избрано в качестве ответчика формально, как лицо, на территории которого расположен спорный объект недвижимости.


В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.


В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных или оспоренных прав или законных интересов и имеющие право самостоятельного избрания способа защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.


Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать защиты от притязаний лица, считающего себя собственником имущества.


Отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца свидетельствует об отсутствии у сторон спора о праве как обязательного условия предоставления судебной защиты в порядке искового производства.

В рассматриваемом случае отсутствие между сторонами спора и притязания на объект недвижимости исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности.


В пункте 19 постановления Пленума № 10/22 также указано, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.


Избираемый истцом способ защиты должен соответствовать характеру спорного правоотношения, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.


Поскольку у спорного объекта недвижимости отсутствует прежний собственник, у истца отсутствует спор с каким-либо лицом по поводу права собственности на спорное имущество, надлежащим способом защиты права, в этом случае, будет является обращение в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.


При таких обстоятельствах, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права требования истца удовлетворению не подлежат.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


В иске отказать.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.




Судья

А.Н. Рыбников