Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А35-5475/2022

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5475/2022
19 сентября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой»

о взыскании задолженности в размере 106 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 325 руб. 78 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика –не явился, уведомлен.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» (далее – ООО «ПрогрессСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанной юридической помощи в размере 106 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2020 по 06.12.2021 в размере 5 325 руб. 78 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 24.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.09.2022 через канцелярию суда от Кореневского районного суда Курской области поступил ответ на запрос суда, который был приобщен к материалам дела.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, иных ходатайств и заявлений не направили.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом, как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленные в адрес должника определения суда были возвращены в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения». При этом, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «ПрогрессСтрой» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (пункт 1) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из положений пункта 2 статьи 54, статьи 165.1 ГК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение, направленное судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, содержащей информацию о недостоверности адреса (и при отсутствии информации у суда об ином адресе), возвращено в суд по основаниям «истечение срока хранения» или «отсутствие адресата по указанному адресу» и отсутствуют нарушения порядка вручения и хранения корреспонденции разряда «судебное».

Дело рассмотрено в порядке части 2,3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.08.2019, ОГРНИП 319463200035081, ИНН <***>.

ООО «ПрогрессСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305026, <...>.

01.10.2019 между ООО «ПрогрессСтрой» как доверителем и ИП ФИО2 как исполнителем было заключено соглашение об оказание юридической помощи, в соответствии с условиями которого

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения Доверитель поручает, а Исполнитель принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по представлению интересов Доверителя в арбитражном деле №А35-6739/2018. Содержание поручения: подготовка отзыва на заявление (исковое заявление); участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Курской области (подпункт 1.1.); подготовка уточнений, пояснений, ходатайств, возражений, иных документов правового характера (подпункт 1.2); подготовка апелляционных жалоб, отзывов на апелляционную жалобу; участие в судебных заседаниях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (подпункт 1.3); подготовка кассационных жалоб, отзывов на кассационную жалобу (подпункт 1.4); участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Центрального округа (подпункт 1.5). Доверитель обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение, предусмотренное пунктом 5 соглашения, и возместить расходы, связанные с исполнением поручения.

Согласно пункту 5 соглашения вознаграждение за оказание предусмотренной соглашением юридической помощи составляет: подготовка отзыва на заявление (исковое заявление) - 6 000 рублей за 1 документ (подпункт 5.1); участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Курской области - 7 000 рублей за 1 заседание (подпункт 5.2.); подготовка уточнений, пояснений, ходатайств, возражений, иных документов правового характера - от 1 000 рублей до 5 000 рублей за 1 документ в зависимости от сложности документа (подпункт 5.3); подготовка апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу - 6 000 рублей за 1 документ (подпункт 5.4); участие в судебных заседаниях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда – 15 000 рублей за 1 заседание, включая расходы (подпункт 5.5.); подготовка кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу - 6 000 рублей за 1 документ (подпункт 5.6); участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Центрального округа - 20 000 рублей за 1 заседание, включая расходы (подпункт 5.7.). Доверитель обязуется выплатить Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 50 000 рублей в случае отказа судом конкурсному управляющему ООО «Белая птица-Курск» во взыскании денежных средств с Доверителя либо в случае добровольного отказа конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» от взыскания денежных средств, либо в случае заключения мирового соглашения, предусматривающего отказ конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» от взыскания денежных средств с Доверителя. Денежные средства, предусмотренные данным пунктом, выплачиваются после вступления соответствующего судебного акта в законную силу (подпункт 5.8.).

Доверенностью от 02.10.2019 ООО «ПрогрессСтрой» уполномочило ФИО2 на представление интересов в деле о банкротстве ООО «Белая птица-Курск» со всеми правами, предоставленными законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Между ООО «ПрогрессСтрой» как доверителем и ИП ФИО2 как исполнителем был подписан акт оказанных услуг от 02.10.2019, в соответствии с которым Исполнитель выполнил, а Доверитель принял следующие услуги по соглашению об оказании юридической помощи от 01.10.2019: участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 02.10.2019 – 1 заседание - 7 000,00 руб. Акт подписан сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений.

Кроме того, ИП ФИО2 как исполнителем был составлен акт оказанных услуг от 30.07.2020, в соответствии с которым Исполнитель выполнил следующие услуги по соглашению об оказании юридической помощи от 01.10.2019:

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 02.10.2019 – 1 заседание - 7 000,00 руб.;

- подготовка отзыва на заявление от 30.10.2019 – 1 Документ – 6000,00 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 14.11.2019 – 1 заседание – 7000,00 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 16.01.2010 – 1 заседание – 7000,00 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 20.02.2020 – 1 заседание – 7000,00 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 17.03.2020 – 1 заседание – 7000,00 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 19.05.2020 – 1 заседание – 7000,00 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 26.05.2020 – 1 заседание – 7000,00 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 18.06.2020 – 1 заседание – 7000,00 руб.;

- дополнительное вознаграждение на основании пункта 5.8 соглашения – 50 000 руб.,

всего на сумму 112 000 руб.

Данный акт со стороны доверителя не подписан, указано, что доверитель от подписи отказался.

В подтверждение факта оказания юридических услуг по представительству интересов ООО «ПрогрессСтрой» по делу №А35-6739/2018 ИП ФИО2 представил: определения Арбитражного суда Курской области от 02.10.2019, 14.11.2019, 16.01.2020, 20.02.2020, 26.05.2020, 26.06.2020 по делу №А35-6739/2018, подтверждающих участие ФИО2 в качестве представителя ООО «ПрогрессСтрой» в перечисленных судебных заседаниях, а также отзыв от 30.10.2019 по делу №А35-6739/2018, подписанный ФИО2 как представителем ООО «ПрогрессСтрой», с отметкой о принятии арбитражным судом.

ИП ФИО2 на имя ООО «ПрогрессСтрой» были выставлены следующие счета на оплату за оказание юридической помощи на основании соглашения от 01.10.2019: № 12 от 16.10.2019, № 15 от 30.10.2019, № 16 от 09.11.2019, № 25 от 09.01.2020, № 31 от 20.02.2020, №35 от 16.03.2020, №42 от 19.05.2020.

ООО «ПрогрессСтрой» перечислило ИП ФИО2 оплату по выставленным счетам по следующим платежным поручениям: № 920 от 24.10.2019, № 941 от 31.10.2019, №984 от 14.11.2019, № 8 от 15.01.2020, № 67 от 21.02.2020, №111 от 17.03.2020, № 167 от 25.05.2020, всего на сумму 48 000 руб.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени оплата за оказанные услуги произведена не в полном объеме, размер задолженности ООО «ПрогрессСтрой» перед ИП ФИО2 составляет 64 000 руб.

Кроме того, по поручению ООО «ПрогрессСтрой» без заключения письменного договора ИП ФИО2 были оказаны юридические услуги по представлению интересов ООО «ПрогрессСтрой» в делах об административных правонарушениях №5-14/2020 и №5-13/2020.

Доверенностью от 09.04.2020 ООО «ПрогрессСтрой» уполномочило ФИО2 на ведение дел в органах власти и местного самоуправления, в судах общей юрисдикции в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, со всеми правами, предоставленными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

ИП ФИО2 как исполнителем был составлен акт оказанных услуг от 30.07.2020, в соответствии с которым Исполнитель выполнил следующие услуги:

- участие 10.04.2020 в судебном заседании Кореневского районного суда Курской области по делу № 5-13/2020 1 Заседание – 5500 руб.;

- участие 10.04.2020 в судебном заседании Кореневского районного суда Курской области по делу № 5-14/2020 – 1 Заседание – 5500 руб.;

- подготовка письменных объяснений от 14.04.2020 по делу №5-13/2020 – 1 Документ – 5000 руб.;

- подготовка письменных объяснений от 14.04.2020 по делу №5-14/2020 – 1 Документ – 5000 руб.;

- подготовка жалобы от 30.04.2020 на постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 №5-14/2020 – 1 Документ – 3000 руб.;

- подготовка жалобы от 30.04.2020 на постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 №5-13/2020 – 1 Документ – 3000 руб.;

- почтовые расходы – 200 руб.;

- представление интересов в Курском областном суде 29.0!5.2020 по делу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 №5-14/2020 – 1 Заседание – 7000 руб.;

- представление интересов в Курском областном суде 30.06 2020 по делу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 № 5-13/2020 – 1 Заседание – 7000 руб.;

- представление интересов в Курском областном суде 03.07.2020 по делу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 № 5-13/2020 – 1 Заседание – 7000 руб.,

всего на сумму 48 200 руб.

Указанный акт со стороны доверителя не подписан, указано, что доверитель от подписи отказался.

В подтверждение факта оказания юридических услуг по представительству интересов ООО «ПрогрессСтрой» по делам об административных правонарушениях №5-14/2020 и №5-13/2020 ИП ФИО2 представил: определение судьи Кореневского районного суда Курской области от 27.03.2020 (статья 17.7 КоАП РФ), определение судьи Кореневского районного суда Курской области от 27.03.2020 (часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ), письменные объяснения от 14.04.2020 по делу № 5-13/2020 (статья 17.7 КоАП РФ) и письменные объяснения от 14.04.2020 по делу № 5-14/2020 (часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ), подписанные ФИО2 как защитником ООО «ПрогрессСтрой», квитанцию об отправке ГАС «Правосудие» от 14.04.2020 по делу № 5-13/2020, квитанцию об отправке ГАС «Правосудие» от 14.04.2020 по делу № 5-14/2020, письмо Кореневского районного суда Курской области от 15.04.2020 № 2020-2/1238 и письмо Кореневского районного суда Курской области от 15.04.2020 № 2020-2/1242, постановление судьи Кореневского районного суда Курской области от 15.04.2020 по делу № 5-13/2020, постановление судьи Кореневского районного суда Курской области от 14.04.2020 по делу № 5-14/2020, жалобу от 30.04.2020 по делу № 5-13/2020, жалобу от 30.04.2020 по делу № 5-14/2020, решение Курского областного суда от 29.05.2020 по делу № 12-67-АК/2020, решение Курского областного суда от 03.07.2020 по делу № 12-66АК-2020, письмо Курского областного суда от 10.06.2020 № 12-67-АК и письмо Курского областного суда от 17.07.2020 № 12-66АК-2020, направленные ФИО2 как защитнику ООО «ПрогрессСтрой».

ИП ФИО2 на имя ООО «ПрогрессСтрой» были выставлены следующие счета на оплату за оказание юридической помощи: № 41 от 30.04.2020, № 37 от 14.04.2020, №47 от 29.05.2020, № 55 от 06.07.2020.

ООО «ПрогрессСтрой» перечислило ИП ФИО2 оплату по выставленному счету по платежному поручению № 166 от 25.05.2020 на сумму 6 200 руб.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени оплата за оказанные услуги произведена не в полном объеме, размер задолженности ООО «ПрогрессСтрой» перед ИП ФИО2 составляет 42 000 руб.

Ссылаясь на необходимость оплаты оказанных услуг в полном объеме, ИП ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения направил в адрес ООО «ПрогрессСтрой» письмо от 23.08.2021 №б/н, в которым направил для подписания акты оказанных услуг от 06.07.2020, 30.07.2020 и предлагал оплатить образовавшуюся задолженность в течение 3 дней с даты получения претензии.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, ИП ФИО2, обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «ПрогрессСтрой» о взыскании задолженности по оплате оказанной юридической помощи в размере 106 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2020 по 06.12.2021 в размере 5 325 руб. 78 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПрогрессСтрой» как доверителем и ИП ФИО2 как исполнителем было заключено соглашение об оказание юридической помощи от 01.10.2019, в соответствии с условиями которого Доверитель поручает, а Исполнитель принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по представлению интересов Доверителя в арбитражном деле №А35-6739/2018, а Доверитель обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение, предусмотренное пунктом 5 соглашения, и возместить расходы, связанные с исполнением поручения.

Кроме того, по поручению ООО «ПрогрессСтрой» без заключения письменного договора ИП ФИО2 были оказаны юридические услуги по представлению интересов ООО «ПрогрессСтрой» в делах об административных правонарушениях №5-14/2020 и №5-13/2020.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что фактически между сторонами сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, по смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу, помимо наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, входят следующие обстоятельства: оказание таких услуг, наличие и размер задолженности по их оплате.

При этом глава 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» и иные федеральные законы не содержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг. Следовательно, суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ могут прийти к выводу об удовлетворении исковых требований на основе любых имеющихся в деле относимых доказательств (определение ВАС РФ от 24.06.2013 №ВАС-3925/13 по делу №А65-8516/2012).

Факт оказания юридических услуг при отсутствии договора подтверждается выданной исполнителю доверенностью и представлением интересов заказчика в суде.

Материалами дела подтверждается, что доверенностью от 02.10.2019 ООО «ПрогрессСтрой» уполномочило ФИО2 на представление интересов в деле о банкротстве ООО «Белая птица-Курск» со всеми правами, предоставленными законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Между ООО «ПрогрессСтрой» как доверителем и ИП ФИО2 как исполнителем был подписан акт оказанных услуг от 02.10.2019, в соответствии с которым Исполнитель выполнил, а Доверитель принял следующие услуги по соглашению об оказании юридической помощи от 01.10.2019: участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 02.10.2019 - 1 заседание - 7 000,00 руб. Акт подписан сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений.

Кроме того, ИП ФИО2 как исполнителем был составлен акт оказанных услуг от 30.07.2020, в соответствии с которым Исполнитель выполнил следующие услуги по соглашению об оказании юридической помощи от 01.10.2019:

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 02.10.2019 – 1 заседание - 7 000,00 руб.;

- подготовка отзыва на заявление от 30.10.2019 – 1 Документ – 6000,00 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 14.11.2019 – 1 заседание – 7000,00 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 16.01.2010 – 1 заседание – 7000,00 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 20.02.2020 – 1 заседание – 7000,00 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 17.03.2020 – 1 заседание – 7000,00 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 19.05.2020 – 1 заседание – 7000,00 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 26.05.2020 – 1 заседание – 7000,00 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 18.06.2020 – 1 заседание – 7000,00 руб.;

- дополнительное вознаграждение на основании пункта 5.8 соглашения – 50 000 руб.,

всего на сумму 112 000 руб.

Письмом от 23.08.2021 №б/н, направленным регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения, ИП ФИО2 направил в адрес ООО «ПрогрессСтрой» акт оказанных услуг от 30.07.2020 для подписания и возврата исполнителю.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ООО «ПрогрессСтрой» акт оказанных услуг не подписало, мотивированный отказ от подписания акта не направило, в связи с чем ИП ФИО2 в акте была сделана отметка о том, что доверитель от подписи отказался.

В подтверждение факта оказания юридических услуг по представительству интересов ООО «ПрогрессСтрой» по делу №А35-6739/2018 ИП ФИО2 представил: определения Арбитражного суда Курской области от 02.10.2019, 14.11.2019, 16.01.2020, 20.02.2020, 26.05.2020, 26.06.2020 по делу №А35-6739/2018, подтверждающих участие ФИО2 в качестве представителя ООО «ПрогрессСтрой» в перечисленных судебных заседаниях, а также отзыв от 30.10.2019 по делу №А35-6739/2018, подписанный ФИО2 как представителем ООО «ПрогрессСтрой», с отметкой о принятии арбитражным судом.

При этом, как следует из искового заявления, юридические услуги оказаны по поручению ответчика и в его интересах, имеют для него потребительскую ценность. В результате оказания истцом юридических услуг ответчику Арбитражный суд Курской области определением от 26.06.2020 по делу № А35-6739/2018 отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» к ООО «ПрогрессСтрой» о признании недействительными сделок по списанию денежных средств, чем предотвращено взыскание с ответчика 18 142 947 руб. 25 копеек.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что доверенностью от 09.04.2020 ООО «ПрогрессСтрой» уполномочило ФИО2 на ведение дел в органах власти и местного саомуправления, в судах общей юрисдикции в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, со всеми правами, предоставленными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

ИП ФИО2 как исполнителем был составлен акт оказанных услуг от 30.07.2020, в соответствии с которым Исполнитель выполнил следующие услуги:

- участие 10.04.2020 в судебном заседании Кореневского районного суда Курской области по делу № 5-13/2020 1 Заседание – 5500 руб.;

- участие 10.04.2020 в судебном заседании Кореневского районного суда Курской области по делу № 5-14/2020 – 1 Заседание – 5500 руб.;

- подготовка письменных объяснений от 14.04.2020 по делу №5-13/2020 – 1 Документ – 5000 руб.;

- подготовка письменных объяснений от 14.04.2020 по делу №5-14/2020 – 1 Документ – 5000 руб.;

- подготовка жалобы от 30.04.2020 на постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 №5-14/2020 – 1 Документ – 3000 руб.;

- подготовка жалобы от 30.04.2020 на постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 №5-13/2020 – 1 Документ – 3000 руб.;

- почтовые расходы – 200 руб.;

- представление интересов в Курском областном суде 29.0!5.2020 по делу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 №5-14/2020 – 1 Заседание – 7000 руб.;

- представление интересов в Курском областном суде 30.06 2020 по делу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 № 5-13/2020 – 1 Заседание – 7000 руб.;

- представление интересов в Курском областном суде 03.07.2020 по делу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 № 5-13/2020 – 1 Заседание – 7000 руб.,

всего на сумму 48 200 руб.

Письмом от 23.08.2021 №б/н, направленным регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения, ИП ФИО2 направил в адрес ООО «ПрогрессСтрой» акт оказанных услуг от 06.07.2020 для подписания и возврату исполнителю.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ООО «ПрогрессСтрой» акт оказанных услуг не подписало, мотивированный отказ от подписания акта не направило, в связи с чем ИП ФИО2 в акте была сделана отметка о том, что доверитель от подписи отказался.

В подтверждение факта оказания юридических услуг по представительству интересов ООО «ПрогрессСтрой» по делам об административных правонарушениях №5-14/2020 и №5-13/2020 ИП ФИО2 представил: определение судьи Кореневского районного суда Курской области от 27.03.2020 (статья 17.7 КоАП РФ), определение судьи Кореневского районного суда Курской области от 27.03.2020 (часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ), письменные объяснения от 14.04.2020 по делу № 5-13/2020 (статья 17.7 КоАП РФ) и письменные объяснения от 14.04.2020 по делу № 5-14/2020 (часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ), подписанные ФИО2 как защитником ООО «ПрогрессСтрой», квитанцию об отправке ГАС «Правосудие» от 14.04.2020 по делу № 5-13/2020, квитанцию об отправке ГАС «Правосудие» от 14.04.2020 по делу № 5-14/2020, письмо Кореневского районного суда Курской области от 15.04.2020 № 2020-2/1238 и письмо Кореневского районного суда Курской области от 15.04.2020 № 2020-2/1242, постановление судьи Кореневского районного суда Курской области от 15.04.2020 по делу № 5-13/2020, постановление судьи Кореневского районного суда Курской области от 14.04.2020 по делу № 5-14/2020, жалобу от 30.04.2020 по делу № 5-13/2020, жалобу от 30.04.2020 по делу № 5-14/2020, решение Курского областного суда от 29.05.2020 по делу № 12-67-АК/2020, решение Курского областного суда от 03.07.2020 по делу № 12-66АК-2020, письмо Курского областного суда от 10.06.2020 № 12-67-АК и письмо Курского областного суда от 17.07.2020 № 12-66АК-2020, направленные ФИО2 как защитнику ООО «ПрогрессСтрой».

Кроме того, в ответе от 31.08.2022 №2022-2/4849 на запрос Арбитражного суда Курской области Кореневский районный суд Курской области подтвердил, что ФИО2 участвовал в судебных заседаниях 10.04.2022 по делам об административных нарушениях №5-13/2020 и №5-14/2020 в качестве представителя ООО «ПрогрессСтрой».

При этом, как следует из искового заявления, данные юридические услуги также оказаны по поручению ответчика и в его интересах, имеют для него потребительскую ценность: в делах № 5-14/2020 и № 5-13/2020 ответчик являлся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а истец, являясь защитником (согласно ст. 25.5 КоАП РФ), оказывал правовую помощь ответчику в виде участия в судебных заседаниях, подготовки письменных объяснений, жалоб. В результате оказания истцом юридических услуг ответчику решением Курского областного суда от 29.05.2020 по делу 12-67-АК/2020 (№ 5-14/2020) было отменено постановление судьи Кореневского районного суда Курской области от 14.04.2020 о привлечении к административной ответственности ответчика в виде штрафа в размере 100 000 рублей, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом юридических услуг ответчику. Доказательств обратного из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с частью 3 статьи 424 ГК РФ.

Согласно пункту 5 соглашения вознаграждение за оказание предусмотренной соглашением юридической помощи составляет: подготовка отзыва на заявление (исковое заявление) - 6 000 рублей за 1 документ (подпункт 5.1); участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Курской области - 7 000 рублей за 1 заседание (подпункт 5.2.); подготовка уточнений, пояснений, ходатайств, возражений, иных документов правового характера - от 1 000 рублей до 5 000 рублей за 1 документ в зависимости от сложности документа (подпункт 5.3); подготовка апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу - 6 000 рублей за 1 документ (подпункт 5.4); участие в судебных заседаниях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда – 15 000 рублей за 1 заседание, включая расходы (подпункт 5.5.); подготовка кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу - 6 000 рублей за 1 документ (подпункт 5.6); участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Центрального округа - 20 000 рублей за 1 заседание, включая расходы (подпункт 5.7.).

При этом в пункте 5.8 соглашения стороны согласовали, что доверитель обязуется выплатить Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 50 000 рублей в случае отказа судом конкурсному управляющему ООО «Белая птица-Курск» во взыскании денежных средств с Доверителя либо в случае добровольного отказа конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» от взыскания денежных средств, либо в случае заключения мирового соглашения, предусматривающего отказ конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» от взыскания денежных средств с Доверителя. Денежные средства, предусмотренные данным пунктом, выплачиваются после вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

Суд принимает во внимание, что на момент составления акта оказанных услуг от 30.07.2020 действовала часть 4.1 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ, введенная в Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ и вступившая в силу с 01.03.2020, согласно которой в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Подписывая соглашение об оказании юридической помощи от 01.10.2019, ООО «ПрогрессСтрой» согласилось с его условиями, в том числе с размером и порядком расчетов, предусмотренными в пункте 5.8 соглашения, что не противоречит статье 421 ГК РФ «Свобода договора».

ИП ФИО2 на имя ООО «ПрогрессСтрой» были выставлены следующие счета на оплату за оказание юридической помощи на основании соглашения от 01.10.2019: № 12 от 16.10.2019, № 15 от 30.10.2019, № 16 от 09.11.2019, № 25 от 09.01.2020, № 31 от 20.02.2020, №35 от 16.03.2020, №42 от 19.05.2020, всего на сумму 112 000 руб.

ООО «ПрогрессСтрой» перечислило ИП ФИО2 оплату по выставленным счетам по следующим платежным поручениям: № 920 от 24.10.2019, № 941 от 31.10.2019, №984 от 14.11.2019, № 8 от 15.01.2020, № 67 от 21.02.2020, №111 от 17.03.2020, № 167 от 25.05.2020, всего на сумму 48 000 руб.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени оплата за оказанные услуги произведена не в полном объеме, размер задолженности ООО «ПрогрессСтрой» перед ИП ФИО2 составляет 64 000 руб. Доказательств обратного из материалов дела не усматривается.

Кроме того, ИП ФИО2 на имя ООО «ПрогрессСтрой» были выставлены следующие счета на оплату за оказание юридической помощи по представительству интересов ООО «ПрогрессСтрой» по делам об административных правонарушениях №5-14/2020 и №5-13/2020: № 41 от 30.04.2020, № 37 от 14.04.2020, №47 от 29.05.2020, № 55 от 06.07.2020, всего на сумму 48 200 руб.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (часть 3 статьи 424 ГК РФ).

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020 «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи по гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях устанавливаются в следующих размерах: составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) – 4000 руб., участие в судебных заседаниях судов первой инстанции по гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами в общем порядке, за один день занятости – 6 000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, по гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции – 10 000 руб., участие в судебных заседаниях апелляционных и кассационных инстанций судов общей юрисдикции, за день занятости – 10 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе Решению Совета Адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020 «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению», суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию стоимость оказанных без договора юридических услуг практики соответствует стоимости на аналогичные услуги, является экономических целесообразной и оправданной.

Между тем, ООО «ПрогрессСтрой» перечислило ИП ФИО2 оплату по выставленному счету по платежному поручению № 166 от 25.05.2020 на сумму 6 200 руб.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени оплата за оказанные услуги по представительству интересов ООО «ПрогрессСтрой» по делам об административных правонарушениях произведена не в полном объеме, размер задолженности ООО «ПрогрессСтрой» перед ИП ФИО2 составляет 42 000 руб.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из установленного и изложенного выше, учитывая, что фактическое оказание услуг подтверждается материалами дела, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «ПрогрессСтрой» задолженности по оплате оказанной юридической помощи в размере 106 000 руб. 00 коп. (64 000 руб.+ 48 000 руб.) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на неосновательное удержание ответчиком денежных средств, подлежащих уплате за оказанные услуги, истец на основании статьи 395 ГК РФ произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средства на сумму задолженности, определяемую нарастающим итогом, по состоянию на 06.12.2021 в размере 5 325 руб. 78 коп. (расчет приложен к исковому заявлению).

При этом ответчик указал, что в соответствии с пунктом 5.9 соглашения от 01.10.2019 вознаграждение выплачивается путем безналичного перечисления на банковский счет Исполнителя или наличными денежными средствами в течение 3 дней со дня выставления счета на оплату, в связи с чем проценты за просрочку оплаты по Соглашению от 01.10.2019 начинают начисляться по истечении 3 дней со дня выставления соответствующего счета на оплату. В силу части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства, в связи с чем проценты за просрочку оплаты юридических услуг по представлению интересов в делах об административных правонарушениях № 5-14/2020 и № 5-13/2020 начинают начисляться по истечении 7 дней со дня поступления претензии от 23.08.2021 в почтовое отделение ответчика (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30504862001485 поступила 25.08.2021), то есть с 02.09.2021.

Ответчиком указанный расчет процентов за пользование чужим денежными средствами, в том числе в части примененного истцом периода начисления, не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме не представлено, требование ИП ФИО2 о взыскании ООО «ПрогрессСтрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 325 руб. 78 коп. также подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность по оплате оказанных услуг не оплатил, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по день уплаты долга, подлежащим удовлетворению в части их начисления со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает уточненные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 106 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 325 руб. 78 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2021 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности в размере 106 000 руб. 00 коп. с учетом срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4340 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых