Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А75-297/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-297/2020
10 марта 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичной компании с ограниченной ответственностью «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» к Северо-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления от 19.19.2019 № 394-ГН/34 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.12.2019,

от административного органа в качестве специалиста ФИО3,

установил:

публичная компания с ограниченной ответственностью «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» (далее – общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 19.19.2019 № 394-ГН/34 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на нарушение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), а именно, как полагает заявитель, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки. В данном случае, при проведении проверки Управление имело право проверять и анализировать документы только за период с 26.08.2016 по 26.08.2019, о чем напрямую указано в приказе о назначении проверки, а потому истребование документов, касающихся периода, не входящего в предмет проверки, является незаконным, и, как следствие, результаты проверки следует признать полученными с нарушением закона. Выявленный факт нарушения заявителем не оспаривается. В судебном заседании доводы заявления поддержаны представителем в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, административный орган указал, что приказ о проведении проверки не содержит сведений о проверяемом периоде. В приказе имеется указание только на период, за который должны быть представлены документы по проверяемым направлениям, однако это не является проверяемым периодом, поскольку в ходе проверки исследуется соблюдение требований законодательства на момент совершения проверочных действий, в связи с чем контрольный орган вправе запрашивать сведения и о соблюдении законодательства (совершении или несовершении определенных действий) на момент, относящийся к времени проведения проверки. Факт совершения правонарушения полностью подтвержден представленными и исследованными доказательствами, обществом не оспаривался.

До начала судебного заседания от административного органа поступило ходатайство о допросе свидетеля – должностного лица, проводившего проверку, начальника отдела государственного геологического надзора по ХМАО-Югре ФИО3 Ходатайство удовлетворено, ФИО3 в судебном заседании дал показания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, свидетеля, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Приказом Управления от 26.08.2019 № 684 в отношении общества назначено проведение плановой документарной и выездной проверки; предмет проверки определен как соблюдение обязательных требований и (или0требований, установленный муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля и иные (пункт 7). Приказом у общества истребована документация по направлениям надзорной деятельности (пункт 13) В приказе обозначено, что запрашиваемая в ходе проверки документация представляется за период с 26.08.2016 по 26.08.2019 (т.1 л.д.21-28).

Приказом Управления от 25.09.2019 № 785 срок проведения проверки продлен на 20 рабочих дней - до 24.10.2019.

Письмом от 27.09.2019 № 02-2/11861 у общества истребованы сведения и документы, относящиеся к предмету проверки (журналы водопотребления) за 2019 год без указания конкретных месяцев 2019 года.

Обществом предоставлены журналы за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, которые и были проанализированы административным органом.

Проверкой установлено, что общество зарегистрировано в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц об аккредитованном, осуществляющем деятельность на основании разрешения от 26.07.2019 филиале, представительстве иностранного юридического лица за номером (НЗА) 1015000262 и ему предоставлено право пользования недрами на основании лицензии ХМН 03250 ВЭ с целевым назначением и видами работ геологическое изучение в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи для технологического обеспечения водой объектов промышленности в пределах Верхнесалымского (район куста № 13) лицензионного участка в Нефтеюганском районе. Лицензия зарегистрирована 16.09.2016, дата окончания срока действия - 15.09.2041.

Условия пользования недрами при проведении работ по геологическому изучению в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи для технологического обеспечения водой объектов промышленности в пределах Верхнесалымского лицензионного участка закреплены в соответствующих статьях Условий пользования недрами (приложения к лицензии ХМН 03250 ВЭ).

Согласно статье 3 Условий пользования недрами установлено, что на 1 этапе пользования недрами (до 01.09.2019) владелец лицензии проводит работы по геологическому изучению недр (на стадии оценки) с возможной добычей подземных вод. При этом, максимальный разрешенный водоотбор установлен в размере 1619,2 куб.м. в сутки.

Условия 2 этапа недропользования уточняются по результатам выполненных работ 1 этапа. Первый этап завершился 01.09.2019, при этом, как полагает административный орган, условия 1 этапа компанией в установленный в лицензии срок не выполнены, не произведен подсчет запасов, не утвержден в установленном порядке проект водозабора и не учтены условия пользования недрами для 2 этапа.

При этом, запасы подземных вод апт-альб-сеноманского водоносного комплекса утверждены 21.10.2019 по кусту № 13 по категории "В" в количестве 1620 куб.м./сутки на 25-тилетний расчетный срок, в период с 02.09.2019 по 30.09.2019 уровень добычи воды по лицензии равен 0 куб.м./сутки.

Компания осуществляла в указанный период времени добычу воды сверх установленного лимита, объем добытой сверх лимита воды за 29 дней сентября 2019 года по данным журнала учета водопотребления водоизмерительными приборами и устройствами по скважине № 3023 куст № 13 за 2019 год составил 26, 741 тыс.куб.м.

Нарушения определены как нарушения требований пунктов 1 и 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации № 2395-1 "О недрах" и зафиксированы в акте проверки от 04.12.2019 № 355 (т.1 л.д.139-142).

Установленные нарушения стали основанием для составления в отношении общества протокола от 12.12.2019 № 551-ГН/34 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (т.1 л.д.18-20).

Постановлением от 19.12.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (том 1 л.д.11-17).

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ; соблюдать утвержденные в установленном порядке стандарты (нормы, правила), регламентирующие условия охраны недр.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о недрах, лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать согласованный уровень добычи полезных ископаемых.

Статьей 23.2 раздела 3 "Рациональное использование и охрана недр" Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством РФ по видам полезных ископаемых и видами пользования недр.

Предусмотренный Законом о недрах Порядок установлен "Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 (далее - Положение).

Подпунктом "в" пункта 9 Положения установлено, что при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод предусмотрен Проект водозабора, тогда как проект водозабора для добычи подземных вод апт-альб-сеноманского водоносного комплекса для технологического обеспечения водой объектов промышленности на Верхнесалымском месторождении (район куста № 13) отсутствует.

Нарушение обществом условий лицензии подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Учитывая установленные административным органом фактические обстоятельства, а также фактическое признание совершенного правонарушения обществом, суд признает вмененное обществу правонарушение доказанным.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, общество сослалось на нарушение Управлением порядка проведения проверки и вменения нарушения, время совершения которого не относилось к проверяемому Управлением периоду.

Отклоняя данный довод общества, суд исходит из следующего.

Вопросы организации и порядка проведения проверок юридических лиц урегулированы Законом № 294-ФЗ.

Согласно статье 9 данного Закона предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

В силу статьи 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

При проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Статьёй 12 определено, что предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно статье 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12, не может превышать двадцать рабочих дней.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Порядок организации проверки закреплен в статье 14 Закона № 294-ФЗ, согласно которой, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, среди прочего, перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Положения Закона № 294-ФЗ не содержат запрета получения проверяющим органом (должностным лицом) сведений об исполнении требований законодательства на период проведения проверки. Напротив, положения данного Закона позволяют прийти к выводу, что контролирующий орган проверяет соблюдение законодательства как в ретроспективе, так и в текущий момент, т.е. на момент проведения проверки.

Смысл проверки юридического лица и заключается в проверки соблюдения им требований законодательства как ранее, так и в настоящее время, т.е. на момент совершения проверочный действий, т.е. в период проверки.

Кроме того, Закон № 294-ФЗ не содержит такого понятия, как проверяемый период и не ограничивает данный период каким-то сроком или датой. Трехлетний срок является ограничительным лишь в части периодичности проведения проверок.

Указание в приказе о проведении проверки на то, что «запрашиваемая в ходе проверки документация представляется за период с 26.08.2016 по 26.08.2019», вопреки мнению заявителя, не свидетельствует о том, что контролирующий орган (Управление) не вправе запросить сведения об исполнении законодательства на момент совершения проверочных мероприятий.

Как обоснованно указал административный орган, определение периода, за который обществом должны быть предоставлены документы, носит исключительно организационный характер. Дата 26.08.2019 не ограничивает административный орган в истребовании и проверке документов, относящихся к более позднему периоду, т.е. с формулировкой «за 2019 год», поскольку более поздняя дата не могла быть указана в виду издания приказа о назначении проверки 26.08.2019. Указание на эту дату свидетельствует о необходимости предоставления всех истребуемых документов за период деятельности вплоть до даты издания приказа.

Таким образом, установление в период проведения проверки нарушения, время совершения которого относится к этому периоду, является основанием для отражения его в акте проверки, а также основанием для принятия мер реагирования и привлечения к ответственности виновных лиц.

Так, в соответствии со статьёй 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к заключению об отсутствии оснований для заключения вывода о нарушении Управлением порядка проведения плановой выездной документарной проверки, и, как следствие, отсутствие оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления, как основанного на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Нарушения процессуальных норм и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Дроздов