Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А06-6901/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6901/2018
г. Саратов
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «27» ноября 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Флот» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2018 года по делу №А06-6901/2018 (судья Баскакова И.Ю.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Оффшор Контрактор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Флот» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга 17 924 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 133 128 руб. 76 коп.

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Оффшор Контрактор» (далее по тексту - ООО «ФИО2 Оффшор Контрактор», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Флот» (далее по тексту - ООО «Глобал-Флот», ответчик) о взыскании суммы основного долга 17 924 200 руб. по договору тайм-чартера № Д17-56 за июль 2017 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 133 128 руб. 76 коп. с 18.09.2017 по 03.07.2018 за просрочку платежей по актам №№ 72, 28,, 34, 35, 49, 60, 82, 83/1, 107.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от основного долга в связи с его оплатой ответчиком, увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 2 293 951 руб. 94 коп., за период по 21.08.2018

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2018 года в части требований о взыскании основного долга в сумме 17 924 200 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данной части иска.

С Общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Флот» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Оффшор Контрактор» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 293 951 руб. 94 коп., а также 123 287 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

С Общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Флот» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 804 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Флот» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты аренды по Договору тайм-чартера №Д17-56 от 02.04.2017.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что взыскание неустойки в размере, заявленном истцом, приведет к ухудшению существующего тяжелого финансового положения ответчика.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность, и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2017 года между ООО «ФИО2 Оффшор Контрактор» (судовладелец) и ООО «Глобал-Флот» (фрахтователь) заключен договор тайм-чартера № Д17-56.

Согласно боксу 4 части 1 чартера предметом аренды является судно снабжения «Антарес» (№ИМО 7392634).

Срок аренды судна, согласно боксу 9 части 1 чартера в редакции дополнительного соглашения № 8 от 15.09.2017 года с даты приема судна в Чартер с 16.00 час.местного времени 04.04.2017 до 21 час.50 мин.местного времени 18 сентября 2017 года.

Согласно боксу 19 части 1 чартера, суточная аренда судна составляет всего с НДС 578 200 руб., за полные сутки аренды и пропорционально за часть суток аренды.

В соответствии с актом приема-передачи судна от 04.04.2017 года судовладелец передал, а фрахтователь принял в аренду указанное судно.

Дополнительным соглашением № 4 от 12.05.2017 к Чартеру стороны произвели замену судна во фрахте, установив что с 16 час. 00 мин.по местному времени 12 мая 2017 года производится замена судна во фрахте с судна «Антарес» на судно «Стрим».

В соответствии с актом приема-передачи судна от 12.05.2017 года фрахтователь передал, а судовладелец принял из аренды судно «Антарес».

В соответствии с актом приема-передачи от 12.05.2017 Судовладелец передал, а Фрахтователь принял в аренду судно «Стрим».

Дополнительным соглашением № 6 от 03.08.2017 к Чартеру стороны произвели замену судна во фрахте, с судна «Стрим» на судно «Антарес».

В соответствии с Актом приема-передачи судна от 04.08.2017 года Фрахтователь передал, а Судовладелец принял судно «СТРИМ».

В соответствии с Актом приема-передачи судна от 05.08.2017 года Судовладелец передал, а Фрахтователь принял в аренду судно «АНТАРЕС».

В соответствии с Актом приема-передачи судна от 18.09.2017 года Фрахтователь передал, а Судовладелец принял судно «АНТАРЕС».

В соответствии с боксом 19 части I Чартера суточная ставка аренды судна составляет 490 000,00 (четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС 18% в размере 88 200,00 (восемьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, всего с НДС 578 200,00 (пятьсот семьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, за Полные сутки аренды и пропорционально за часть суток аренды.

В рамках Чартера между Судовладельцем и Фрахтователем подписан и остается неоплаченным акт № 72 от 31.07.2017 года на сумму 17 924 200,00 рублей.

В соответствии с боксом 21 части I Чартера, счет за аренду направляется Фрахтователю (ООО «Глобал-Флот») одновременно с Актом оказанных услуг и счет-фактурой не позднее 5 рабочих дней по истечении каждого расчетного месяца аренды.

В соответствии с боксом 23 части I Чартера в редакции протокола урегулирования разногласий к Чартеру от 02.04.2017 года оплата аренды осуществляется Фрахтователем в течение 25 банковских дней после получения счета от Судовладельца.

В нарушение условий договора тайм-чартера ответчик арендную плату произвел частично, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 17 924 200 руб. рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2018 г. Исх. 270, согласно почтовой накладной № 815164939.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату оставшейся части задолженности в сумме 17 924 200 руб. и пени, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 636 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В пункте 1 статьи 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации определено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены Тайм-Чартер.

Ответчик сумму основного долга оплатил после подачи настоящего иска.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истец отказался от требований о взыскании основного долга в сумме 17 924 200 руб., производство по делу в этой части подлежит прекращению согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку отказ в данной части требований принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

Законность и обоснованность решения в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом увеличения в сумме 2 293 951 руб. 94 коп. за период с 16.06.2017 года по 21.08.2017 года.

В соответствии с боксом 24 части 1 Чартера в редакции протокола урегулирования разногласий к Чартеру от 02.04.2017 года в случае нарушения сроков оплаты услуг, указанных в боксе 23 части 1 Чартера, Судовладелец имеет право требовать с Фрахтователя уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно счел его верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими средствами не оспорил, просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы заявителя жалобы о его трудном финансовом положении не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Судом оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме подлежат удовлетворению в сумме 2 293 951 руб. 94 коп.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств заявлено в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку дополнительные доказательства по делу представлены ответчиком в обоснование доводов заявителя апелляционной жалобы, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу они не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные ответчиком дополнительные доказательства во внимание.

Исходя из изложенного, платежные поручения № 1518, № 2102, № 3201, № 3250, № 45, № 34, № 1843, № 74, № 48, № 33, № 20, № 1188, № 1189, № 1190, № 36, № 75, № 23, № 359, № 40 которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи, с чем возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2018 года по делу №А06-6901/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин

СудьиА. ФИО3

С. В. Никольский