Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А64-7881/2019




Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А64-7881/2019
25 марта 2020 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 25.03.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТДСХТ», г. Шахты (ИНН 6161075505)

к ООО «СЛОН», Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель (ИНН <***>)

о взыскании 21 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО1, директор

ФИО2, доверенность от 12.02.2020г.

УСТАНОВИЛ:


ООО «ТДСХТ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «СЛОН» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № СЛ/ТД-09-48 от 09.08.2019 года в размере 21 600 руб., из них: 9 600 руб. – основной долг, 12 000 руб. – убытки.

Определением арбитражного суда от 04.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 26.11.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании требовании истца не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

09 августа 2019г. между ООО «ТДСХТ» (Заказчик) и ООО «СЛОН» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг СЛ/ТД-09-48 от 09.08.2019г.

По условиям договора Исполнитель по заявке Заказчика обязался оказать услуги техникой с экипажем для выполнения строительных работ на объектах Заказчика, а Заказчик - своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

Истец в качестве предварительной оплаты за оказание услуг техникой с экипажем, на основании предоставленного Исполнителем счета № 145 от 09 августа 2019г., перечислил сумму в размере 72800 (семьдесят две тысячи восемьсот) руб. по платежному поручению №1619 от 09.08.2019г., из них:

- за услуги трала (2 рейса) - 28000руб.,

- за услуги экскаватора - погрузчика Volvo BL61В (8 часов) - 12800руб.

- за услуги экскаватора - погрузчика Volvo BL61B (гидробур) для рытья скважин Д 40,0 куб.м, (40 шт. скважин) - 32000руб.,

Ответчик доставил технику на строительный объект, 13.08.2019г. Ответчик приступил к оказанию услуг, с 15 августа 2019 г. Ответчик прекратил выполнение обязательств в одностороннем порядке, о чем истец составил акт от 15 августа 2019г., составленным представителями Истца и сторонней организации (ООО «Агрономика» ИНН <***>, ОГРН <***>), на территории которой производились работы.

Ответчик считает, что предусмотренные договором услуги были оказаны Ответчиком не в полной мере:

- не выполнены обязательства по бурению скважин в количестве 12шт. (40шт-28шт.), что в стоимостном выражении составляет 9 600 (девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., из расчета: 800руб. *12шт.=9600руб.

Согласно п. 4.2 договора оказания услуг СЛ/ТД-09-08 от 09 августа 2019г. расчеты должны производиться на основании актов выполненных работ, счетов-фактур, заверенных копий путевых листов, рапортов и накладных.

Истец ссылается на то, что данные документы отсутствуют, в адрес Истца не поступали. Истец в период с 15 по 18 августа 2019г. обращался к Ответчику с предложениями окончить оказание услуг по бурению скважин или добровольно вернуть излишне уплаченные Истцом денежных средства, но Ответчик оставил их без удовлетворения, в связи с чем, в адрес Ответчика были направлены - претензия № 88 от 19.08.2019г. и уведомление о расторжении договора №104 от 20.09.2019г. Ответчик оставил данные претензии без удовлетворения. В соответствие с п. 6.2 договора оказания услуг СЛ/ТД-09-08 от 09 августа 2019г., сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков. В результате не исполнения Ответчиком обязательств по бурению скважин, Истец вынужден был привлечь для выполнения работ другого подрядчика - ИП ФИО3 (ОГРНИП 317619600170243). В результате действий Ответчика, Истцом понесены дополнительные расходы, - убытки в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. для бурения 12 скважин (из расчета стоимости 1000руб. за одну скважину Д. 40,0куб.см.) (договор подряда с ИП ФИО3 №67н от 20.08.2019г., акт приема-сдачи работ от 20.08.2019г. и кассовый приходный ордер на сумму 12000руб. от 20.08.2019г.) Общая сумма, подлежащая возврату ООО «ТД СХТ» составляет 21600руб. (9600руб+12000руб.).

Ответчик требования истца не признал по следующим основаниям.

В период с 13.08. 2019 г. по 15.08.2019 г. ООО «СЛОН» оказаны для ООО «ТДСХТ» услуги:

- 13.08. 2019 г. Транспортные услуги по доставке экскаватора-погрузчика Volvo на объект Заказчика. Обратная засыпка фундамента, время работы с 9:04 - 18:11 без обеденного перерыва, что составило 9 часов;

- 14.08.2019 г. выполнено бурение скважин D=400 мм - 30 лунок (шт.) Время работы с 8:00 — 17:55 без обеденного перерыва;

-15.08.2019 г. выполнено бурение скважин D=400 мм - 10 лунок (шт.) Время работы 107:51 - 14:50, что составило 7 часов. Транспортные услуги по доставке техники с объекта Заказчика на базу Исполнителя.

Данное время работы подтверждается системой бортового контроля АвтоГРАФ установленного на данный экскаватор-погрузчик Volvo (договор с ООО «ТехноКом-Центр»№ ТКЦ-У-38 от 16.02.2018 г.)

ООО «СЛОН» считает, что Акт от 15.08.2019 составлен с нарушением:

- время работы экскаватора-погрузчика со слов специалиста СМРОООТДСХТ ФИО4 отличается от данных системы бортового контроля АвтоГРАФ;

- акт написан в отсутствие водителя экскаватора-погрузчика Volvo, без уведомления о составлении, ознакомления и подписи представителя Ответчика (Исполнителя).

05 сентября 2019 г., по почте РФ было получен подписанный, представителем ООО «ТДСХТ», УПД № 145 от 09 августа 2019 г., что подтверждает выполнение работ на объекте заказчика и мирного урегулирования конфликта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Обязательства сторон установлены договором оказания услуг СЛ/ТД-09-48 от 09.08.2019г.

По условиям договора Исполнитель по заявке Заказчика обязался оказать услуги техникой с экипажем для выполнения строительных работ на объектах Заказчика, а Заказчик - своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, в период с 13.08. 2019 г. по 15.08.2019 г. ООО «СЛОН» оказаны для ООО «ТДСХТ» услуги:

- 13.08. 2019 г. Транспортные услуги по доставке экскаватора-погрузчика Volvo на объект Заказчика. Обратная засыпка фундамента, время работы с 9:04 - 18:11 без обеденного перерыва;

- 14.08.2019 г. выполнено бурение скважин D=400 мм - 30 лунок (шт.) Время работы с 8:00 — 17:55 без обеденного перерыва;

-15.08.2019 г. выполнено бурение скважин D=400 мм - 10 лунок (шт.) Время работы 107:51 - 14:50. Транспортные услуги по доставке техники с объекта Заказчика на базу Исполнителя.

Оценивая доводы сторон, суд пришел к выводу, что истцом не доказано, что предусмотренные договором услуги были оказаны Ответчиком не в полной мере. УПД № 145 от 09 августа 2019 г. подтверждает выполнение работ на объекте заказчика.

Доказательств направления своевременных мотивированных возражений по УПД в адрес ответчика, не представлено.

Акт от 15.08.2019г. составлен с нарушением, доказательств уведомления ответчика о необходимости его присутствия при составлении акта, в материалы дела также не представлено.

Доказательств причинения истцу убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ также не представлено.

Отсутствуют доказательства вины ответчика, доказательства несовершения (совершения) противоправных действий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску не правомерны.

В удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТДСХТ», <...> (ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.11.2015) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.



Суд:

АС Тамбовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Торговый Дом СХТ" "ТДСХТ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Слон" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ