Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А50-29587/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29587/2023
29 декабря 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Власовой К.А. и Мехоношиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1075904001271, ИНН <***>) к директору общества с ограниченной ответственностью "Экоплан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3, доверенность от 16.01.2023, ФИО4, доверенность от 16.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Экоплан" (далее – Общество) ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 5-8 т. 1).

В порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от заявителя поступили письменные пояснения по обстоятельствам рассматриваемого спора.

Представитель заявитель в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, указывая на то, что выводы Управления о том, что остаточная вместимость полигона исчерпана являются преждевременными, сделаны на основании сравнения данных, приведенных в характеристиках за предыдущие годы и в отчетности по форме № 2-ТП (отходы), носят арифметический характер и отрицают биологические и химические процессы, происходящие в природе, без учета натурных исследований, проведенных Обществом; порядок проведения в период с 04.10.2023 по 19.10.2023 внеплановых проверок в отношении Общества не соответствует нормам п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 (Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Представители ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержали, дополнительно указали, что в период проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении исполнение обязанностей директора Общества было возложено на иное лицо - ФИО3, в связи с чем привлечение директора Общества ФИО1 необоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду протокола № 07-05-370/2023-02 об административном правонарушении, составленного 13.11.2023 в отношении директора Общества ФИО1 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 18-22 т. 1), следует, что в период с 04.10.2023 по 19.10.2023 на основании решения от 03.10.2023 № 568-Ре-П (л.д. 69-73 т. 2), на основании требования прокуратуры Пермского края от 26.09.2023 № 7-76-2023/7579-23-20570001 (л.д. 74 т. 2) проведена внеплановая выездная проверка исполнения Обществом законодательства об охране окружающей среды, отходов производства и потребления.

В ходе проверки Управлением было установлено, что Общество имеет действующую лицензию от 24.08.2016 № Л020-00113-59/00019872 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. В рамках действия указанной лицензии Общество вправе выполнять работы по транспортированию отходов IV класса опасности по адресу: <...>, каб. 306, по сбору, размещению (захоронению) отходов IV класса опасности по адресу: <...> (полигон ТБО).

Обществом на государственный учет в Федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, поставлен объект - Полигон отходов г. Кизел, код объекта - 57-0159-001530-П, категория объекта - II-я, категория риска - Средняя (4).

Контроль за соблюдением установленных норм и правил охраны окружающей среды, организации выполнения планов и мероприятий по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов в Обществе осуществляет директор ФИО1 (согласно программе производственного экологического контроля от 2019 г.).

Директор Обществам ФИО1 прошел повышение квалификации по программе "Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления" в объеме 72 часа (удостоверение о повышении квалификации № 590400094692 (рег. ном. 296-1-23 от 21.08.2023).

Общество осуществляет деятельность по обращению с отходами производства потребления на объекте размещения отходов - полигон отходов г. Кизел, расположенном адресу: <...>. Объект размещения отходов введен эксплуатацию в 1957 г.

Полигон включен в Государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) 25.09.2014 за№ 59-00075-3-00592-250914.

Полигон включен в территориальную схему обращения с отходами в Пермском крае, утвержденную Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 09.12.2016 № СЭД-35-01-12-503.

Согласно Территориальной схеме на Полигон как на основной объект размещения отходов предусмотрен вывоз потоков твердых коммунальных отходов Александровского муниципального округа (Александровское городское поселение, Всеволодо-Вильвенское городское поселение) и Кизеловского городского округа.

Под эксплуатируемый Полигон Обществом используется земельный участок с кадастровым номером 59:06:0105014:3 площадью 41600 кв.м, который Общество арендует у администрации Кизеловского муниципального района по договору аренды земельного участка от 08.11.2010 № 47-10/юл (с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2010). Договор аренды заключен сроком по 30.12.2036.

В соответствии с Приказом Общества от 11.01.2016 № 1 "О назначении лиц, ответственных за обращение с опасными отходами" ответственным за общее руководство и координацию деятельности в области обращения с отходами производства и потребления назначен директор Общества ФИО1

Полигон включен в ГРОРО на основании характеристики объекта размещения отходов - свалка ТБО г. Кизел от 24.04.2014, составленной по результатам инвентаризации, проведенной в 2014 г., со следующими данными: вместимость - 420000 куб.м. отходов (105000 т); площадь - 42000 кв.м. (4,2 га).

Очередные инвентаризации Полигона проведены в январе 2019 г. и в январе 2020 г. (по состоянию на 01.01.2020).

Характеристика объекта размещения отходов (по состоянию на 11.07.2022) представлена в Росприроднадзор 30.12.2022. Согласно указанной характеристике, вместимость полигона составляет - 420000 куб.м отходов (420000 т отходов), площадь - 41600 кв.м.

Обществом ежегодно предоставляется отчетность по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы).

Согласно представленным за период с 2014 г. данным (с учетом информации, предоставленной АО "ПРО ТКО"), на Полигоне было размещено отходов в объеме 97675,096 т, в том числе: 2014 г. - 10 865,862 т; 2015 г. - 10491,696 т; 2016 г. - 10830,445 т; 2017 г. - 24179,944 т; 2018 г. - 5580,67 т; 2019 г.- 11621,033 т; 2020 г. - 9351,59 т; 2021 г. - 8916,57 т; 2022 г. - 5837,286 т.

Согласно характеристике Полигона, составленной в 2014 г., на Полигоне вместимостью 420000 куб.м. отходов (105000 т) было размещено 210000 куб.м (52500 т) отходов.

Согласно характеристике Полигона, составленной в январе 2020 г. (по состоянию на 01.01.2020), на Полигоне размещено 564490,4 куб.м. отходов (141122,6 т.) при указанной вместимости 620000 куб.м. отходов (155000 т). По характеристике 2022 г. объем и масса размещенных отходов без неоспоримых оснований были уменьшены до 93249 куб.м (93249 т), при также измененной (по тоннажу) вместимости 420000 куб.м. отходов (420000 т).

В ходе проведения проверки на территории Полигона был осмотрен журнал принимаемых отходов/автотранспорта за октябрь 2023 г. Согласно данным журнала отходы на Полигон поступают ежедневно, 10.10.2023 поступило 10,36 т отходов, 09.10.2023 - 18,66 т отходов. Указанная информация, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что деятельность по размещению (захоронению) отходов не прекращена, ведется по настоящее время.

На 31.12.2022 согласно статистической информации, представляемой ежегодно Обществом в Росприроднадзор, учитывая вместимость, установленную первоначальной характеристикой ОРО 2014 г., а также тот факт, что на объекте продолжается захоронение отходов, остаточная вместимость полигона исчерпана.

Согласно протоколу осмотра от 10.10.2023 № 1 установлено, что фильтрат и вода с полигона собирается с южной стороны участка захоронения отходов (до земляного вала), но при этом с южной стороны в земляном валу имеется брешь, через которую скопившаяся вода изливается в проходящую за валом канаву. На момент проведения осмотра данная канава с южной стороны полностью заполнена фильтрационными водами. Далее за канавой располагается заболоченная территория, деревья на указанной территории погибли.

Обществом разработана и утверждена программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов (ОНВОС №57-0159-001530-П, полигон отходов г. Кизел) и в пределах его воздействия на окружающую среду от 11.01.2023. В рамках программы предусмотрен инструментальный контроль атмосферного воздуха, подземных вод, поверхностных вод, почвы.

Обществом инструментальный контроль осуществляется в соответствии с утвержденной программой силами испытательной лабораторией ООО "ЭКОЛАБ" (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № РОСС RU.0001.518743).

Отчет о результатах мониторинга за период 2022 г. предоставлен в Управление в установленный законом срок - 13.01.2023. В отчете о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2022 г. имеются сведения о контрольных показателях, превышающих фоновые значения.

В результате наблюдений за состоянием поверхностных вод установлены превышения в контрольной пробе по отношению к фону по следующим показателям: аммоний-ион - в 1,6 раза (1 квартал), в 1,17 раза (2 квартал); БПК5 - в 1,07 раза (2 квартал), в 1,42 раза (4 квартал); гидрокарбонаты - в 1,06 раза (1 квартал); свинец - в 1,41 раза (2 квартал); кальций - в 1,2 раза (2 квартал); магний - в 1,15 раза (1 квартал), в 1,5 раза (2 квартал), в 1,27 раза (3 квартал), в 1,03 (4 квартал), нитрат-ион - в 1,45 раза (2 квартал), в 1,07 раза (3 квартал), в 1,27 раза (4 квартал); сульфат-ион - в 1,05 раза (1 квартал), в 1,46 раза (2 квартал), в 1,06 раза (3 квартал); сухой остаток - в 1,07 раза (2 квартал), в 1,18 раза (3 квартал); ХПК - в 1,19 раза (2 квартал), в 1,5 раза (4 квартал); барий - в 2,53 раза (2 квартал), в 1,05 раза (3 квартал); литий - в 1,02 раза (1 квартал), в 1,14 раза (2 квартал), в 1,15 раза (3 квартал), в 1,22 раза (4 квартал).

Отбор проб из контрольной и фоновой скважин в 1 и 4 квартале не осуществляла связи с полным отсутствием воды.

В результате наблюдений за состоянием подземных вод установлены превышения в контрольной скважине по отношению к фоновой по следующим показателям: аммоний-ион - в 1,78 раза (2 квартал); БПК5 - в 1,29 раза (3 квартал); железо общее - в 1,29 раза (2 квартал), в 1,79 раза (3 квартал); кадмий - в 1,11 раза (3 квартал); медь - в 2,33 раза (3 квартал); свинец - в 1,44 раза (3 квартал); кальций - в 1,03 раза (3 квартал); марганец - в 1,13 раза (2 квартал); сульфат-ион - в 1,31 раза (2 квартал); сухой остаток - в 1,24 раза (3 квартал); фенолы летучие - в 3 раза (2 квартал); ХПК - в 1,06 раза (2 квартал); барий - в 1,22 раза (2 квартал).

В результате наблюдений за состоянием почвы выявлены превышения в контрольной пробе по отношению к фоновой площадке по следующим показателям: азот нитратный - в 1,18 раза; свинец - в 1,45 раза; цинк-в 1,43 раза; ртуть - в 1,1 раза; фенолы летучие - в 1,29 раза; хлорид-ион - в 1,11 раза; хром - в 1,04 раза.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 11.10.2023 сотрудниками филиала "ЦЛАТИ по Пермскому краю" ФГБУ "ПЛАТИ по ПФО" были отобраны пробы почвы и поверхностной воды реки Полуденный Кизел в точках, определенных программой экологического мониторинга.

Согласно результатам испытаний отобранных проб, установлено, что в контрольных пробах природной воды установлены превышения по хлорид-иону (8,1 мг/дм3, в 4,3 раза выше фоновых значений), сульфат-иону мг/дм3, в 1,9 раз выше фоновых значений), сухому остатку (656 мг/дм3, в 1,1 разавыше фоновых значений), ХПК (13,8 мг/дм3, в 2,4 раза выше фоновых значений), кадмию (0,00004 мг/дм3, в 1,1 раза выше фоновых значений), магнию (50 мг/дм3, в 1,1 раза выше фоновых значений), кальцию (77 мг/дм3, в 1,2 раза выше фоновых значений).

В пробах почвы с контрольной площадки установлены превышения над фоновыми значениями по следующим веществам:

Наименование загрязняющего вещества

Концентрация в контрольной пробе, мг/кг

Концентрация в фоновой пробе, мг/кг

Превышение, раз

Глубина взятия пробы 0-5 см

Нитрат-ион

7,4

3,2

2,2

Свинец

73

10

7,3

Марганец

880

640

1,4

Глубина взятия пробы 5-20 см

Нитрат-ион

0,62

0,59

1Д

Свинец

19

10

1,9

Цинк

55

51

1,1

Марганец

1380

854

2,4

Глубина взятия пробы 20-50 см

Свинец

20

10

2
Марганец

866

461

1,9

На основании итогов проверки административным органом в протоколе сделан вывод о том, что зафиксировано негативное воздействие (общее загрязнение) на компоненты окружающей среды в зоне влияния Полигона в результате миграции загрязняющих веществ. Также Обществом на объекте проверки "Полигон отходов г. Кизел" осуществляется деятельность по размещению отходов с грубым нарушением требований и условий лицензии от 24.08.2016 № Л020-00113-59/00019872, выразившимся в отсутствии необходимого для выполнения работ сооружения - объект размещения отходов, принадлежащий Обществу на праве собственности или на ином законном основании и соответствующий установленным требованиям, поскольку не может быть признан таковым полигон, превышающий (исчерпавший) установленную вместимость размещения отходов.

Результаты проверки зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 19.10.2023 № 404-ВВП-07.

Для привлечения директора Общества ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регулируется Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее - Положение № 2290).

В силу пп. "е" п. 3 Положения № 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами для работ по размещению отходов I - IV классов опасности являются требования ст.ст. 11 и 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с пп. "б" п. 4 Положения № 2290 грубым нарушением лицензионных требований является использование лицензиатом объекта государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе", при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Частью 11 ст. 19 Закона N 99-ФЗ установлено, что числу грубых нарушений лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Административным органом в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении лицензионного вида деятельности Общество, руководителем которого является ФИО1, на территории Полигона осуществляет деятельность по захоронению отходов, при этом остаточная вместимость Полигона исчерпана. Так, согласно характеристике Полигона, составленной в 2014 г., на Полигоне вместимостью 420000 куб.м. отходов (105000 т) было размещено 210000 куб.м (52500 т) отходов. Согласно представленным за период с 2014 г. по 2022 г. данным (с учетом информации, предоставленной АО "ПРО ТКО"), на Полигоне было размещено отходов в объеме 97675,096 т. С учетом итогов осмотра объекта, административным органом установлено, что по состоянию на 2023 г. Обществом продолжает эксплуатироваться Полигон, уже исчерпавший свою вместимость.

Факт превышения вместимости Полигона доказан заявителем и подтвержден материалами дела.

Также в материалы дела административным органом представлены доказательства размещения отходов за пределами территории, предоставленной для размещения Полигона (протокол инструментального обследования от 10.10.2023).

Факт нарушения требований законодательства об охране окружающей среды установлен судом, подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом осмотра от 10.10.2023 и приложенной к нему фототаблицей (л.д. 42-46 т. 2), экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 18.10.2023 № 145 (л.д. 34-34 т. 2), протоколом испытаний от 17.10.2023 № 572/23-П (л.д. 36-37 т. 2), протоколом инструментального обследования от 10.10.2023 (л.д. 47-48 т. 2), протоколами отбора проб от 10.10.2023 №№ 62Л/23-ПрВ, 64Л/23-П (л.д. 50-55 т. 2), протоколом об административном правонарушении (л.д. 18-22 т. 1).

Доводы ответчика относительно недостоверности выводов административного органа о заполнении Полигона, судом исследованы и подлежат отклонению, поскольку надлежащих и достоверных доказательств внесения изменений в ГРОРО в части вместимости Полигона суду не представлены. Как указывает заявитель, Общество дважды обращалось в его адрес с письмами от 07.11.2022 и от 30.12.2022 и предлагающимися характеристиками о внесении изменений в ГРОРО. Данные письма для рассмотрения и принятия соответствующего решения Управлением направлялись в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, которым приняты решения об отказе во внесении изменений в ГРОРО, о чем Общество было уведомлено письмами от 03.10.2022 и от 12.05.2023.

Кроме того, материалами подтверждается факт негативного воздействия на компоненты окружающей среды в зоне влияния Полигона. Обратное суду не доказано.

Доводы ответчика о необоснованности привлечения к административной ответственности директора Общества ФИО1, поскольку в период проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении исполнение обязанностей директора Общества было возложено на иное лицо - ФИО3, в связи с чем привлечение директора Общества ФИО1 судом исследован и подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что на момент проведения проверки административному органу лицом, привлекаемым к административной ответственности, не сообщалось о том, что исполнение обязанностей директора Общества временно возложено ФИО1 на иное лицо. На составление протокола об административном правонарушении явился представитель директора Общества ФИО1 по доверенности от 16.01.2023 ФИО3 (л.д. 24 т. 1).

Временное возложение руководителем Общества исполнение своих обязанностей, не освобождает самого руководителя от обязанности по контролю за выполнением таким лицом возложенных на него функций.

Выявленные нарушения лицензионных требований не носят единовременный и одномоментный характер, носят длительный характер, в связи с чем суд приходит к выводу с учетом установленных пор делу обстоятельств о правильности определения заявителем виновного лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

Довод ответчика о нарушении порядка проведения проверки отклоняется судом, поскольку внеплановая выездная проверка проведена на основании соответствующего решения о проведении внеплановой выездной проверки от 03.10.2023 № 568-Ре-П с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"\, на основании поступившего в Управление требования заместителя прокурора Пермского края от 26.09.2023 № 7-76-2023/7579-23-20570001.

Доводы ответчика о том, что 10.10.2023 инструментальное обследование на Полигоне осуществлялось административным органом прибором не прошедшим проверку опровергается представленными в дело результатами поверки приемника спутникового геодезического многочастотного, в соответствии с которыми дата поверки средства измерения – 29.05.2023, поверка действительная до 28.05.2024.

Доказанным в настоящем деле является событие вменяемого административного правонарушения в действиях ФИО1, являющегося директором Общества.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности для соблюдения требований действующего законодательства за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, препятствий по его несоблюдению материалы дела не содержат.

Иные доводы ответчика со ссылкой на представленные в дело доказательства отклоняются судом как несостоятельные, не подтвержденные документально и опровергающиеся представленными в дело заявителем доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 своих организационно-распорядительных или административных функций выразилось в непринятии необходимых мер для обеспечения требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по размещению отходов на Полигон.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности для соблюдения требований действующего законодательства за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, препятствий по его несоблюдению, как уже указывалось ранее, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора Общества ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На момент принятия судом решения о привлечении ответчика к административной ответственности срок давности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом того, что совершенное ответчиком правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ответчиком деяния, суд приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Принимая во внимание совершение правонарушения впервые, степень вины правонарушителя, принципы соразмерности и индивидуализации административного наказания, суд считает возможным назначить директору Общества ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Данное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью "Экоплан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

счет Управления федерального казначейства по Пермскому краю (Западно - Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, л/с <***>), банк получателя - Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, сч. № 40102810145370000048, сч. № 03100643000000015600, БИК 015773997, ИНН/КПП <***>/590301001, код бюджетной классификации 048 1 16 01141 01 0001 140, ОКТМО 57701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. Р. Гилязетдинова