Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А19-24979/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3135/2025

Дело № А19-24979/2024
03 октября 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска ФИО1 (доверенность № 180-70-2607/25 от 30.07.2025, служебное удостоверение, диплом), представителя Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 (доверенность № 038/16/25 от 09.01.2025, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2025 года по делу № А19-24979/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 года по тому же делу,

установил:

Комитет по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 29.10.2024 № 038/103/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Иркутское региональное отделение общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ИРО «Опора России»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае судами             при постановке выводов по делу не принято во внимание, что предупреждение антимонопольного органа по состоянию на 08.05.2024 было частично исполнено и работа по демонтажу рекламных конструкций продолжалась, а антимонопольный орган необоснованно отказал в продлении срока рассмотрения предупреждения при наличии весомых причин (большой объем конструкций, подлежащих демонтажу - 414 шт., необходимости соблюдения процедуры демонтажа, а также финансирования работ                    по демонтажу, которое осуществляется посредством заключения муниципального контракта); полагает несостоятельной ссылку апелляционного суда на право Комитета обжаловать предупреждение, которым он не воспользовался, в связи с чем не вправе ссылаться на неисполнимость в установленный срок; судами не дана оценка доводам Комитета в части установления в предупреждении срока, недостаточного для его исполнения, что свидетельствует о неисполнимости предупреждения; анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке проведен антимонопольным органом поверхностно и формально; в решении антимонопольного органа не указано, нарушение какого конкретно пункта части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) вменяется Комитету, что влечет незаконность принятого решения.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, представитель антимонопольного органа возражал по доводам отзыва.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.09.2023 в Иркутское УФАС России поступило обращение ИРО «Опора России» на действия (бездействие) Комитета, выразившиеся в непринятии мер по демонтажу незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций (без действующих разрешений и (или) договоров) на подведомственной ему территории.

В ходе антимонопольного расследования было установлено нарушение положений части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе), а именно: размещение на территории города Иркутска большого количества рекламных конструкций в отсутствие разрешений на их установку                               и эксплуатацию, срок действия которых не истек.

Поскольку выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном Законом № 38-ФЗ, в силу статьи 19 данного Закона, а также подпункта 8, 9, 10 пункта 78 Правил размещения наружной рекламы на территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3, является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления, на основании части 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в адрес Комитета антимонопольным органом выдано предупреждение от 15.12.2023 № 038/81/23 о необходимости в срок до 20.02.2024 прекращения бездействия, нарушающего антимонопольное законодательство (с учетом продления срока исполнения –                             до 08.05.2024).

В связи с неисполнением в установленный срок предупреждения решением Иркутского УФАС России от 29.10.2024 № 038/103/24 Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ в связи с бездействием, выразившемся в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов Комитета.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ установлен запрет органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

В силу частей 9 и 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается только при наличии соответствующего разрешения, выданного органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения, срок действия которого не имстек, рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления, на территории которого она установлена.

Согласно пункту 21 Правил размещения наружной рекламы на территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3, установка рекламных конструкций в городе Иркутске допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданного в порядке, установленном административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», утвержденном постановлением администрации города Иркутска от 26.12.2011 № 031-06-3007/11.

Осуществление деятельности без разрешения, выданного в соответствии с действующим законодательством, как верно отмечено судами, не может не влиять на общие условия обращения товара на рынке размещения наружной рекламы в границах территории города Иркутска, поскольку такие хозяйствующие субъекты, осуществляя деятельность в нарушение действующего законодательства, не обременены обязанностью по внесению платежей по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции, уплаты налогов и т.п.

Таким образом, при отсутствии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, такая рекламная конструкция должна быть демонтирована, в том числе в порядке, предусмотренном частями 10, 21, 21.1 - 21.2, 21.3 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

В случае выявления признаков нарушения статьи 15 Закона № 135-ФЗ лицам, указанным в части 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ, выдается предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (часть 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ).

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении (часть 5 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ).

При этом, как предусмотрено частью 8 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ, в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, антимонопольный орган, констатировав по результатам проверки доводов жалобы третьего лица факт наличия признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения, обоснованно выдал Комитету предупреждение от 15.12.2023 № 038/81/23 со сроком исполнения до 20.02.2024. На основании ходатайства Комитета от 20.02.2024 срок исполнения предупреждения продлен до 08.05.2024.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в адрес антимонопольного органа поступило ходатайство Комитета от 13.05.2024 о продлении срока исполнения предупреждения и дополнение к нему (от 23.05.2024), которое содержит информацию                   о фактически проделанной работе в рамках исполнения предупреждения, а также описание особенностей процесса демонтажа рекламных конструкций. Вместе с тем, ходатайство не содержит указания на основания полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено ввиду наличия объективных причин,                         не содержит доказательств, указывающих на наличие таких причин, что послужило основанием для отказа Комитету в продлении срока исполнения предупреждения.

Сведений об обжаловании предупреждения материалы дела не содержат, при этом материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт его неисполнения в установленный срок.

При таком положении, антимонопольный орган, оценив изменения состояния конкуренции на товарном рынке услуг по размещению наружной рекламы в границах г. Иркутска, правомерно признал бездействие Комитета, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Поскольку решение антимонопольного органа соответствует Закону № 135-ФЗ как по наличию основания для возбуждения дела (неисполненное предупреждение), так и доказанности совершения Комитетом вменяемого ему нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, суды двух инстанций правомерно отказали Комитету в удовлетворении его требования.

Отклоняя доводы Комитета о неисполнимости предупреждения, суд апелляционной инстанции указал, что приведенные Комитетом расчеты, касающиеся срока исполнения предупреждения, выводы судов о наличии нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ не опровергают, о незаконности решения антимонопольного органа не свидетельствуют.

В свою очередь, предоставленный Комитету срок для исполнения предупреждения, с учетом продления, составляющий в общей сложности пять месяцев, при должной организации исполнения возложенной обязанности являлся достаточным.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, судом не установлено нарушений при проведении антимонопольным органом анализа состояния конкуренции на товарном рынке в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220.

Довод Комитета о том, что в решении антимонопольного органа не указан конкретный пункт части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, вменяемый как нарушение Комитету, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен, поскольку установленный частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ перечень запрещенных действий не является закрытым. Антимонопольный орган вправе квалифицировать нарушение антимонопольного законодательства и в иных действиях (бездействии) органов публичной власти, создающих условия, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Иные доводы Комитета не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2025 года по делу                № А19-24979/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                  от 24 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Курочкина

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина