Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А07-923/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А07-923/2023
г. Уфа
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320028000112310)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Хорошая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Максима» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 751 070 руб.02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 29.12.2022 г., ордер от 20.03.2023 г., удостоверение адвоката;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Хорошая компания" о взыскании 751 070 руб.02 коп.

Определением суда от 23.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

15.03.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» (21.03.2023 через канцелярию суда) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; в удовлетворении исковых требований просил отказать.

17.07.2023 через канцелярию суда от ответчика поступила письменная позиция на возражения истца.

19.07.2023 от третьего лица через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление с доказательством направления в адрес сторон. Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

28.07.2023 от истца через канцелярию суда поступили возражения на отзыв ответчика.

30.08.2023 от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу №А07-28017/2021 между теми сторонами и по тем же основаниям.

Требование заявления о прекращении производства по делу не соответствует ни одному из оснований, предусмотренных ст. 150 АПК РФ.

Вследствие изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования ответчика о прекращении производства по делу.

20.09.2023 от истца через канцелярию суда поступило уточнённое исковое заявление, согласно которым истец просит взыскать убытки в размере 751 070,02 руб.

Судом уточненное исковое заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточнённого искового заявления.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования с учетом уточнений поддерживает, просит удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.06.2021 г. между ООО «Максима» и ИП Валитовой Айгуль Ильгизаровно был заключен договор № 09/06-02 об организации и осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом. Место загрузки (адрес): <...> А. Место разгрузки: <...>.

Наименование груза: Стройматериалы, размером 4,2x2,2x2,3, массой 1,8 тн.

Дата и время подачи а/м под погрузку: 09.06.21. Срок доставки груза 15-16.06.21.

Стоимость и форма оплаты за перевозку: 45000 (сорок пять тысяч) рублей вез НДС согласно счета, до выгрузки.

Номер автомобиля: Газель. Ф.И.О. водителя, телефон: ФИО4.

В свою очередь, в целях перевозки груза индивидуальный предприниматель ФИО2 заключила с обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Хорошая компания" 09.06.2021 договор-заявка №09/06, по условиям которого, перевозчик принимает груз и перевозит в пункт назначения, совпадающий с местом выгрузки и сроком доставки груза в договоре – заявке от 09.06.2021 №09-06/02, заключенный между ИП ФИО2 и обществом «Максима», а индивидуальный предприниматель ФИО2 в рамках договора-заявки от 09.06.2021 №09/06 обязуется оплатить провозную плату.

Стоимость за переводку составил 40 000 руб.

В результате действий водителя общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Хорошая компания" ФИО4 груз общества «Максим» - сценический комплекс СК -1, стоимостью 686 213,32 руб. не доставлен по назначению, был утерян.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 по делу №А07-28017/2021 исковые требования ООО «Максим» к ИП ФИО2 удовлетворены, последней решение суда исполнено, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков, ссылаясь на право регрессного требования, в соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ.

В порядке досудебного урегулирования спора ИП ФИО2 направила в адрес ООО ТЭК «Хорошая компания» претензионное письмо №исх.№27 от 17.06.2021, исх.№28 от 21.06.2021 с требованием о выплате суммы понесенных убытков. Указанные письма были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", также предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По правилам п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Как было установлено, ранее Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматривалось дело №А07-28017/2021 по иску ООО «Максим» к ИП ФИО2 о взыскании стоимости утраченного груза по договору-заявке о перевозке груза.

Общество ТЭК «Хорошая компания» привлечено по вышеуказанному делу в качестве третьего лица, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 по делу №А07-28017/2021 исковые требования ООО «Максим» удовлетворены. Суд взыскал с ИП ФИО2 стоимость утраченного груза в размере 686 213,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 392,22 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 772 руб.

ИП ФИО2 добровольно исполнила решение, перечислила ООО «Максим» денежные средства в размере 751 070,02 руб.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, судом установлены сведения о структуре сложившихся правоотношений по перевозке утраченного груза от момента его передачи заказчиком (ООО «Максима») первому экспедитору (ИП ФИО2), до момента утраты груза ООО Транспортно-экспедиционная компания «Хорошая компания», которое имеет договорные отношения именно с ИП ФИО2

В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ИП ФИО2 возместившая стоимость утраченного по вине ООО Транспортно-экспедиционной компании «Хорошая компания» (перевозчика) груза имеет право предъявить регрессные требования к перевозчику (ответчику) о возмещении убытков.

В ходе рассмотрения дела, 17.07.2023 ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.88-89).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Порядок исчисления сроков исковой давности по регрессным требованиям, вытекающим из договоров перевозок и транспортной экспедиции, законом не установлен.

Следовательно, заявления ответчика о пропуске истцом ИП ФИО2 срока исковой давности по регрессному требованию суду необходимо установить момент исполнения основного обязательства.

Применяемое к отношениям сторон законодательство РФ (часть 3 статьи 200 ГК РФ) связывает начало течения срока исковой давности по регрессному требованию с моментом исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

19.12.2022 ИП ФИО2 исполнено решение суда по делу №А07-28017/2021.

С настоящим исковым заявлением ИП ФИО2 обратилась 12.01.2023 (согласно оттиску печати АО «Почта России» почтового отделения 452006 на почтовом конверте (л.д.58)).

Учитывая, что течение срока исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для его предъявления, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рассматриваемом случае ИП ФИО2 не пропущены.

Доводы ответчика о том, что общество ТЭК «Хорошая компания» не заключало договор с ИП ФИО2; в заявке №09/06А1 от 09 июня 2021 директором общества указана ФИО5, в то время как действующим директором общества является ФИО6; общество не имело и не имеет с водителем ФИО4 трудовых или иных правоотношений; общество не принимало к перевозке груз ни само, ни через своего представителя, судом не принимаются исходя из следующего.

Судом учитывается письмо ответчика, представленный в материалы дела истцом, в котором общество указывает: «ООО «ТЭК «Хорошая компания» исполнило обязательство по перевозке груза, по заявке-договору №09/06-А1 16 июня 2021, груз был доставлен до места выгрузки, но ИП ФИО2 не дала одобрения на выгрузку груза, согласно пункта «Стоимость и форма оплаты за перевозку» и пункта 7 заявки – договора №09/06-А1, как и не одобрила разгрузку груза 17 июня 2021.

Невозможность сдать спорный груз грузополучателю (ООО «Максима) обусловлена существенными условиями заявки-договора и не является причинами, независящими от перевозчика.

На основании изложенного, считаем, что ИП ФИО2 нарушила обязательства по заявке-договору №09/06-А1, в результате данного нарушения ИП ФИО2 у ООО ТЭК «ХК» образовались убытки (на 18.06.2021) в размере 30 000 руб.

На основании изложенного требуем возместить эти убытки и провозную плату, по заявке-договору (40 000 руб.) до 18 июня 2021, а также сообщить контакты ООО «Максима», для возврата груза грузоотправителю.

В случае отказа от удовлетворения требований – ООО ТЭК «ХК» оставляет за собой право на возмещение уже причиненных и последующих убытков, связанных с неисполнением обязательств ИП ФИО2».

Таким образом, ответчик в письменном виде подтверждал, что перевозку осуществлял именно ООО ТЭК «Хорошая компания». Суд признает наличие правоотношений истца и ответчика по осуществлению спорной перевозки груза, ответчик обязался доставить груз в соответствии с согласованными условиями, принял груз к перевозке.

Противоречивое поведение стороны в гражданском обороте подпадает под действие положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ и международного принципа "эстоппель", являющегося одним из средств достижения правовой определенности и препятствующего недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам, и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о возврате груза грузоотправителю, наличии обстоятельств, освобождающих непосредственного перевозчика от ответственности за утрату груза, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расходы истца являются его реальным ущербом, понесенным им в результате неправомерных действий ответчика, а не в ходе обычной предпринимательской деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания понесенных убытков по оплате ущерба потерянного груза в размере 686 213,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 392,22 руб., подлежат удовлетворению.

В состав понесенных убытков и заявленных требований, ИП ФИО2 включены расходы по уплате госпошлины в размере 16 772 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебные расходы – это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В рассматриваемом случае названные расходы отнесены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-28017/2021 на истца ввиду того, что в конкретном судебном споре ИП ФИО2 явилась проигравшей стороной по иску. С учетом вышеизложенного, судебные издержки определены к взысканию с истца как со стороны, виновной в возникновении судебных споров и добровольно не удовлетворившей требования общества.

Желание стороны установить преюдициально какие-либо обстоятельства в деле, где другая сторона не является обязанной, должно относить на инициатора спора расходы по несению судебных затрат. Минимизация рисков от возможных необоснованных выплат не может в данном случае служить достаточным основанием для отнесения понесенных судебных расходов на причинителя вреда, который по иску ИП ФИО2 надлежащим ответчиком не признавался.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Соответственно, между затратами истца на судебные расходы и действиями ответчика, являющегося непосредственным причинителем вреда, нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков.

Удовлетворение или неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и непосредственно не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

Таким образом, требование истца о возмещения убытков, понесенных в связи с компенсацией расходов по уплате госпошлины на сумму 16 772 руб., оплаты оказанных юридических услуг на сумму 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат возмещению истцу в сумме 16 523 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Хорошая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320028000112310)

убытки в размере 688 605,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 523 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова