Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А15-1320/2018

659/2019-7192(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1320/2018
г. Краснодар
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – ПАО «Федеральная сетевая компания Единый энергетической системы» (ОГРН 1024701893336), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 1040502524391), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2018 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (судьи Семенов М.У., судей: Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу № А15-1320/2018, установил следующее.

ПАО «Федеральная сетевая компания Единый энергетической системы (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление) с требованиями признать незаконными решения управления об отказе в государственной регистрации права собственности на созданные объекты недвижимого имущества от 22.12.2017 № 05/350/001/2017тЗ49, 05/350/001/2017-344, 05/350/001/2017-350, 05/350/001/2017-347, 05/350/001/2017-346, 05/350/001/20171343, 05/350/001/2017-348 и от 27.12.2017 № 05/350/001/2017-345; обязать управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем проведения государственной регистрации права собственности общества на созданные объекты недвижимости: BЛ 110 кВ Артем-Буйнакск-1 (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 41; КН/УН: 05:00:000000:219); BЛ 110 кВ Артем-Компас (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 40; КН/УН: 05:00:000000:218);


ВЛ 110 кВ Артем-Чирюрт 1 цепь (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 199; КН/УН: 05:00:000000:492); ВЛ 110 кВ Артем-Чирюрт II цепь (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 217; КН/УН: 05:50:000000:491); ВЛ 110 кВ Артем-Шамхал (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 201; КН/УН: 05:50:000000:490); ВЛ 110 кВ Артем-ШАмхал Тяговая (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 220; КН/УН: 05:50:000000:493); ВЛ 330 кВ Артем-Махачкала (КН/УН: 05:00:000000:63); ВЛ 330 кВ Артем-Чирюрт (КН/УН: 05:00:000000:7); выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2018, требования удовлетворены в части признания недействительными решений и устранении нарушений путем обязания управления повторно рассмотреть заявления общества, в остальной части заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что оспоренные сообщения об отказе в регистрации прав приняты с нарушением норм действующего законодательства.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить и отказать в заявлении общества. По мнению управления, основания к регистрации права отсутствовали. Суды не учли, что имеются препятствия к регистрации в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество обратилось в Кумторкалинский районный отдел управления для осуществления государственной регистрации права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.

Поскольку управление отказало обществу в государственной регистрации права и, полагая, что данные отказы не соответствуют требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с данными требованиями.

При разрешении спора суды установили, что причиной отказов в регистрации права явилось заключение о том, что разрешение на строительство от 03.12.2012 № КШ6/15/20/05-0095-Госстрой и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.07.2015 № 00-00-1802-2015МС выданы в нарушение статей 51 и 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.


Проверив данные основания, суды установили, что разрешение на строительство от 03.12.2012 № RU26/15/20/05-0095-Госстрой обществу выдано Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на основании соответствующей проектной документации установленным требованиям. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.07.2015 № 00-00-1802-2015МС, что подтверждает выполнение строительства объектов в полном соответствии с разрешением на строительство, а также в соответствии с градостроительным планом земельного участка и проектной документацией. Представленные для регистрации объектов разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию выданы уполномоченными органами, отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на объекты, подписаны уполномоченными лицами и являются надлежащим основанием для государственной регистрации прав на объекты. Указанные документы никем не оспорены и они не отменены. Кроме того, договоры аренды (субаренды), заключенные для строительства и эксплуатации объектов, пролонгированы по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок, не подлежат государственной регистрации и на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.07.2015 № 00-00-1802-2015МС являлись действующими.

Аргумент управления о том, что объекты капитального строительства не соответствуют виду разрешенного использования земельных участков, в границах которого расположены объекты, поскольку для строительства необходим перевод земель в другую категорию, отклонены судами, так как земельные участки используются обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации. Общество для целей осуществления регистрации прав в регистрирующий орган представило проект рекультивации земель, нарушаемых при строительстве «BЛ 330кВ Моздок - Артем с ПС 330кВ Артем», что подтверждается расписками от 20.10.2017 и свидетельствует об отсутствии обязательства по переводу земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Таким образом, суды пришли к выводам о том, что по основаниям, изложенным в отказах, управление не вправе отказать в регистрации права собственности на объекты.

Между тем суды, обязав повторно рассмотреть заявления общества о регистрации права в качестве способа устранения нарушения прав заявителя, не учли, что заявления общества управлением рассмотрены, по ним приняты отказы в регистрации права.


Суд, в силу положений 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть законность принятых управлением решений, с учетом, в данном в случае, материалов регистрационного дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Управление не уклонялось от рассмотрения заявления общества о регистрации права собственности, а приняло решения об отказе.

Приведенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен способ устранения допущенных нарушений в виде повторного рассмотрения заявлений, в противном случае, возникший спор по данному делу не разрешен, права заявителя не восстановлены, повторное рассмотрение заявления способствует возникновению нового спора, что не отвечает принципам судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебные акты в указанной части нельзя признать законными и обоснованными, спор подлежал разрешению по существу с учетом всех доводов участвующих в деле лиц и при правильном применении норм материального и процессуального права. Судам надлежало дать оценку доводам сторон о наличии либо отсутствии препятствий к регистрации права на объекты, в том числе относительно прав на земельные участки.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде округа в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части подлежит передаче дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать правовую оценку всем установленным обстоятельствам, доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В части отказа обществу в требовании выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку данное требование не относится к существу спора.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А15-1320/2018 в части отказа в удовлетворении требования о выдаче выписки из Единого государственного реестра недвижимости оставить без изменения.

В остальной части судебные акты отменить, дело – направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи О.Л. Рассказов И.И. Фефелова