Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А57-29813/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29813/2021
15 февраля 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВИ КОМ сервис"


Заинтересованное лицо:

1.Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

2.Старший государственный инспектор Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО2


о признании незаконным и изменении постановления о назначении административного наказания № Р-302-304-РШ-898-561-Ю от 21.12.2021, вынесенное старшим государственным инспектором Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО2, в части размера административного штрафа, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение, а при отсутствии оснований для замены, установив размер административного штрафа в сумме 100 000 руб.


при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 24.12.2021, диплом о ВЮО обозревался,

от Средне-Поволжского управления Ростехнадзора – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, диплом о ВЮО обозревался,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "АВИ КОМ сервис" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо не возражает против снижения административного штрафа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО5 от 17.11.2021 № Р-302-304-рш проведена плановая выездная проверка юридического лица ООО "АВИ КОМ сервис" на опасных производственных объектах:

- Сеть газопотребления ООО "АВИ КОМ сервис" (per. № А51-06196-0001, дата per. 25.10.2011, III класс опасности) расположена по адресу: Сеть газопотребления ООО "АВИ КОМ сервис" (per. № А51-06196-0001, дата per. 25.10.2011, III класс опасности) расположена по адресу: 413114, <...>.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения:

1.Эксплуатация газогорелочного устройства ГГУ-110А зав. № 15290, дата изготовления 12.02.2003, входящего в состав - Сети газопотребления ООО "АВИ КОМ сервис" (per. № А51-06196-0001, дата per. 25.10.2011, III класс опасности), осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (в паспорте завода изготовителя данные о сроке службы отсутствуют, проектная документация с установленным сроком службы безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась).

2.Эксплуатация технического устройства ГРПШ, дата изготовления 2002г, входящего в состав - Сети газопотребления ООО "АВИ КОМ сервис" (per. № А51 -Об 196-0001, дата. рег. 25.10.2011, III класс опасности), осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (паспорт завода изготовителя на технические устройства отсутствует, проектная документация с установленным сроком службы безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась).

3.Эксплуатация надземного газопровода высокого давления от точки врезки до ГРПШ, входящего в состав - Сети газопотребления ООО "АВИ КОМ сервис" (per, № А51-06196-0001. дата per. 25.10.2011, III класс опасности), осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (проектная документация с установленным сроком безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась).

4.Эксплуатация надземных газопроводов низкого давления от ГРПШ до зданий в которых расположено газоиспользующее оборудование, входящих в состав - Сети газопотребления ООО "АВИ КОМ сервис" (per. № А51-06196-0001, дата per. 25.10.2011, III класс опасности), осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (проектная документация с установленным сроком безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась).

5.Эксплуатация внутренних газопроводов низкого давления до газоиспользующего оборудования, входящих в состав - Сети газопотребления ООО "АВИ КОМ сервис" (per. № А51-06196-0001, дата per. 25.10.2011, III класс опасности), осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (проектная документация с установленным сроком безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась).

6.Эксплуатация зданий в которых расположено газоиспользующее оборудование, входящих в состав - Сети газопотребления ООО "АВИ КОМ сервис" (per. № А51-06196-0001, дата per. 25.10.2011, III класс опасности) осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (проектная документация с установленным сроком безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась),

7.Эксплуатация системы автоматического контроля загазованности (КЗГЭМ, сигнализаторы загазованности) расположенных в помещениях с газоиспользующим оборудованием, входящих в состав - Сети газопотребления ООО "АВИ КОМ сервис" (per. № А51-06196-0001, дата per. 25.10.2011, III класс опасности), осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (паспорт завода изготовителя на технические устройство отсутствует, проектная документация с установленным сроком службы безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась).

8.В помещениях входящих в состав - Сети газопотреблення ООО "АВИ КОМ сервис" (per. № А51-06196-0001, дата per. 25.10.2011, III класс опасности) эксплуатируется газоиспользующее оборудование с отключенной системой автоматического контроля загазованности (сигнализаторы загазованности СО и СН4 отключены от питания).

9.Неверно проведена идентификация опасного производственного объекта (Сеть газопотреблення ООО "АВИ КОМ сервис" (per. № А51-06196-0001, дата per. 25.10.2011; III класс опасности), а именно: в сведениях характеризующих опасный производственный отсутствуют сведения о КЗГЭМ, зданиях котельных в которой размещается газоиспользующее оборудование, а также наружных и внутренних газопроводов (в полном объеме).

10.ФИО6, ответственный за безопасную эксплуатацию - Сети газопогреблення ООО "АВИ КОМ сервис" (per. № А51-06196-0001, дата per. 25.10.2011, III класс опасности) на периоды отсутствия Гребенчука НЛО (приказ 13013021 от 13.01.2021), не аттестован на знание общих и специальных требований промышленной безопасности по блоку АЛ; Б7.1).

11.Не организован порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации, приказ о порядке и ее хранении отсутствует.

12.Не разработаны производственные инструкции работников (операторов котельной).

13.Отсутствуют документы подтверждающие допуск к работе на опасном производственном объекте лиц, не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе оператором котельной.

14.Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: отсутствуют документы подтверждающие проведение технического обслуживания газопроводов, газоиспользующего оборудования котлов, а также автоматики безопасности и системы автоматического контроля загазованности входящих в состав - Сети газопотребления ООО "АВИ КОМ сервис" (peг. № А51-06196-0001, дата per. 25.10.2011 III класс опасности).

Чем были нарушены, ст. 7, ч. 1, ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской федерации от 30.12.2020 № 61962; п. 4, 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 11.12.2020 № 61391; пункт 11 технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870"; что является нарушением требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

29.11.2021 составлен акт проверки № 13-898-11-21-621-П.

21.12.2021 вынесено постановление № Р-302-304-РШ-898-561-Ю, которым ООО "АВИ КОМ сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ООО "АВИ КОМ сервис" согласно с вмененными нарушениями, однако, просит изменить административное наказание, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение, а при отсутствии оснований для замены, снизить размер административного штрафа до 100 000 руб., в связи со сложным финансовым положением, признанием вины, отсутствием негативных последствий.

Ростехнадзор не возражает против снижения штрафа.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Согласно преамбуле Федерального закона № 116-ФЗ, требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Обстоятельства правонарушения подтверждают:

- акт проверки № 13-898-11-21-621-П29.11.2021.

- протокол об административном правонарушении.

Выявленные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Нарушение обязательных требований допущено по вине юридического лица ООО "АВИ КОМ сервис", так как своими действиями (бездействием) Общество нарушило требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Следовательно, со стороны ООО "АВИ КОМ сервис", эксплуатирующего опасные производственные объекты, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Проанализировав характер выявленных в действиях Общества нарушений, суд пришел к выводу о том, что указанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Оснований для применения в данном случае положений о малозначительности правонарушения не имеется. Исключительные обстоятельства для замены штрафа предупреждением не установлены.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее.

Заявитель ходатайствует о снижении размера штрафа, указывает, что необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, что факты правонарушений признаны и устраняются.

Также учтено добросовестное поведение по принятию мер по устранению нарушения.

Доказательств обратного не представлено.

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа за правонарушение, совершенное заявителем не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд учитывает особенность правонарушителя, финансовое положение, степень его вины и то, что вина полностью признана, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом того, что Общество осуществляет социально значимую деятельность.

Принимая во внимание все вышеописанные обстоятельства, ходатайство Общества о снижении размера санкции, суд снижает штраф до 100 000 руб.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Изменить постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № Р-302-304-РШ-898-561-Ю от 21.12.2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АВИ КОМ сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 100 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья А.И. Михайлова