Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А29-3646/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-3646/2023

08 февраля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023

по делу № А29-3646/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным предписания отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

государственное учреждение Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара»,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (далее – Отделение) от 25.03.2023 № 3581-273 об устранении нарушений лицензионных требований и условий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, оспариваемое предписание составлено и выдано с нарушением порядка, установленного законом, что нарушает права и законные интересы Общества. Заявитель полагает, что Учреждение не является федеральным органом исполнительной власти и не может быть включено в перечень объектов, подлежащих обязательной государственной охране. Соответственно, Общество правомерно оказывает охранные услуги Учреждению. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда округа от 05.02.2024 произведена замена судьи Домрачевой Н.Н. на судью Забурдаеву И.Л. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 056623 от 14.08.2020.

В ходе осуществления проверки поступивших в Отделение от Общества уведомлений о начале оказания охранных услуг на объекте Учреждения, расположенном по адресу <...> (договор от 28.02.2023 № 50-ЭА), установлено, что Общество осуществляет оказание охранных услуг на указанном объекте в нарушение требований, установленных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), пунктом 1 Перечня объектов на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросах частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Перечень № 587), так как указанный объект относится к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Управление направило Обществу предписание от 25.03.2023 № 3581-273 об устранении нарушений лицензионных требований и условий в срок до 24.04.2023.

Общество не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Закона № 2487-1, Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498), с учетом Перечня № 587, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно подпункту «а» пункта 10 Положения № 498 охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

В силу части 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, включены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти, иными государственными органами Российской Федерации (пункт 1 Перечень № 587).

Установленное правовое регулирование (ограничение) направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О).

Как свидетельствуют материалы дела, Общество на основании договора от 28.02.2023 № 50-ЭА предоставляет охранные услуги на объекте Учреждения.

По смыслу подпункта «д» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» функции исполнительной власти по оказанию государственных услуг могут осуществляться как непосредственно соответствующими органами исполнительной власти, так и подведомственными им государственными учреждениями. Таким образом, находящиеся в ведении органов исполнительной власти государственные учреждения реализуют функции этих государственных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Положение № 610).

Согласно пункту 1 Положения № 610 Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере демографии, труда, уровня жизни и доходов, оплаты труда, пенсионного обеспечения, включая негосударственное пенсионное обеспечение, социального страхования (за исключением обязательного медицинского страхования), включая вопросы тарифов по страховым взносам, условий и охраны труда, социального партнерства и трудовых отношений, занятости населения и безработицы, трудовой миграции, альтернативной гражданской службы, государственной гражданской службы, социальной защиты населения, в том числе социальной защиты семьи, женщин и детей, граждан пожилого возраста и ветеранов, граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, социального обслуживания населения, оказания протезно-ортопедической помощи, реабилитации инвалидов, проведения медико-социальной экспертизы, по разработке и организации внедрения и консультативно-методическому обеспечению мер, направленных на предупреждение коррупции в организациях, по контролю за выполнением этих мер, по методическому обеспечению мер, направленных на развитие муниципальной службы, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности.

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно через подведомственные Министерству организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 610).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 11.12.2015 № 519, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (ФИО1) является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области (сфере) в том числе социального обслуживания, социальной защиты населения, организации предоставления государственных услуг в сфере социальной защиты, включая организацию предоставления социальных гарантий населению в Республике Коми, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Коми, организацию социального обслуживания населения, предоставлению государственных услуг в области (сфере) социальной защиты населения.

Согласно пункту 22 Приложения № 4 к постановлению Правительства Республики Коми от 11.12.2015 № 519 Учреждение входит в перечень государственных учреждений Республики Коми, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 07.12.2016 № 2778 утвержден устав Учреждения, в котором предусмотрено, что предметом деятельности Учреждения является осуществление отдельных функций и предоставление государственных услуг в сфере содействия занятости населения (пункт 3.1); Учреждение создано в целях обеспечения государственных гарантий и оказания государственных услуг в сфере занятости населения (пункт 3.2); Учредителем и собственником имущества Учреждения является Республика Коми. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (пункт 2.2).

С учетом приведенных положений суды пришли к верному выводу о том, что объект Учреждения, подведомственный Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми и выполняющий возложенные на данный орган исполнительной власти функции по оказанию государственных услуг в сфере социальной защиты и социального обслуживания населения, относится к объектам, которые в силу пункта 1 Перечня № 587 подлежат государственной охране.

Довод заявителя жалобы об обратном признан несостоятельным.

Общество является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность, в связи с этим не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня № 587.

Аргумент Общества о нарушении Отделением процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294), подлежит отклонению.

В силу подпункта 23 пункта 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Учитывая полномочия войск национальной гвардии, предусмотренные положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», сотрудники войск национальной гвардии вправе осуществлять проверочные мероприятия частных охранных организаций без учета норм Закона № 294-ФЗ, устанавливающего порядок организации и проведения проверок.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания Отделения недействительным и правомерно отказали Общества в удовлетворении заявления.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А29-3646/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.12.2023 № 1955.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова