Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А24-3951/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3951/2018
г. Петропавловск-Камчатский
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПанидКам" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 768 036,20 руб.,

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПанидКам» (далее – истец, ООО «ПанидКам», место нахождения: <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского, место нахождения: <...>) о взыскании 2 768 036,20 руб. задолженности за период с января 2017 года по декабрь 2017 года по договорам от 27.12.2016 № 258/АВР, от 27.12.2016 № 257/СС-ТО/17, от 27.12.2016 № 234/СР-17, от 31.08.2017 № 66/СС-ТО-17, от 27.12.2016 № 233/АВР-17, от 27.12.2016 № 261-О/УУХВС-17, от 07.07.2017 № 51/Р-17, от 31.08.2017 № 67/АВР-17, от 16.09.2017 № 82/Р-17.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 12, 307, 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик не оспаривал наличие перед истцом задолженности в размере 2 768 036,20 руб. по договорам от 27.12.2016 № 258/АВР, от 27.12.2016 № 257/СС-ТО/17, от 27.12.2016 № 234/СР-17, от 31.08.2017 № 66/СС-ТО-17, от 27.12.2016 № 233/АВР-17, от 27.12.2016 № 261-О/УУХВС-17, от 07.07.2017 № 51/Р-17, от 31.08.2017 № 67/АВР-17, от 16.09.2017 № 82/Р-17.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с их стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 67/АВР-17 на выполнение внепланово-восстановительных работ жилищного фонда, предметом которого является выполнение подрядчиком внепланово-восстановительных работ на жилищном фонде, закрепленном за заказчиком на праве управления в соответствии с приложением № 1 к договору.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 5 договора.

В рамках указанного договора в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года истец выполнил для ответчика работы, о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Ответчик не оплатил 88 012,85 руб. за выполненные истцом работы.

15.09.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 82/Р-17 на выполнение общестроительных работ, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по ремонту фасада многоквартирного жилого дома по ул. 50 лет Октября, д. 9/3.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 5 договора. Стоимость работ составила 196 548,48 руб.

В рамках указанного договора в сентябре 2017 года истец выполнил для ответчика работы, о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Ответчик не оплатил 96 548,48 руб. за выполненные истцом работы.

31.08.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 66/СС-ТО-17 на выполнение работ по санитарному содержанию придомовых территорий, техническому обслуживанию мест общего пользования и внутридомовых инженерных систем, предметом которого является выполнение исполнителем следующих видов работ: по придомовой территории; техническое обслуживание мест общего пользования (общестроительные работы), техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома; распространение (доставка) платежных квитанций, на жилищном фонде заказчика в соответствии с приложением № 1 к договору.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора.

В рамках указанного договора в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года истец выполнил для ответчика работы, о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Ответчик не оплатил 1 252 787,36 руб. за выполненные истцом работы.

07.07.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 51/Р-17 на выполнение работ, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по сбору и вывозу КГО по ул. Красная Сопка, д. 42, 1,2,3,4 подъезды – чердаки, г. Петропавловска-Камчатского в соответствии с локальной сметой (приложение № 1), утвержденной заказчиком.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 5 договора. Стоимость работ составила 16 019,02 руб., без учета НДС.

В рамках указанного договора истец в июле 2017 года выполнил для ответчика работы, о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Ответчик не оплатил 16 019,02 руб. за выполненные истцом работы.

27.12.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 261/О/УУХВС/17 на оказание услуг по обслуживанию узлов учета холодного водоснабжения, предметом которого является возмездное предоставление исполнителем заказчику комплекса услуг по обслуживанию узлов учета холодного водоснабжения, установленных на многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением заказчика, в соответствии с приложением № 1 к договору.

Стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 3 договора. Стоимость услуг по обслуживанию одного узла учета холодного водоснабжения составила 800 руб. в месяц.

В рамках указанного договора в период с января 2017 года по декабрь 2017 года истец оказал ответчику услуги, о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Ответчик не оплатил 26 400 руб. за оказанные истцом услуги.

27.12.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 258/АВР-17 на выполнение внепланово-восстановительных работ жилищного фонда, предметом которого является выполнение подрядчиком внепланово-восстановительных работ на жилищном фонде, закрепленном за заказчиком на праве управления в соответствии с приложением № 1 к договору.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 5 договора.

В рамках указанного договора в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года истец выполнил для ответчика работы, о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Ответчик не оплатил 181 296,11 руб. за выполненные истцом работы.

27.12.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 257/СС-ТО/17 на выполнение работ по санитарному содержанию придомовых территорий, техническому обслуживанию мест общего пользования и внутридомовых инженерных систем многоквартирных жилых домов, предметом которого является выполнение исполнителем следующих видов работ: по придомовой территории; техническое обслуживание мест общего пользования (общестроительные работы), техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома; распространение (доставка) платежных квитанций, на жилищном фонде заказчика в соответствии с приложением № 1 к договору.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора.

В рамках указанного договора в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года истец выполнил для ответчика работы, о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Ответчик не оплатил 373 553,28 руб. за выполненные истцом работы.

27.12.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 233/АВР-17 на выполнение внепланово-восстановительных работ жилищного фонда, предметом которого является выполнение подрядчиком внепланово-восстановительных работ на жилищном фонде, закрепленном за заказчиком на праве управления в соответствии с приложением № 1 к договору.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 5 договора.

В рамках указанного договора в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года истец выполнил для ответчика работы, о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Ответчик не оплатил 367 766,37 руб. за выполненные истцом работы.

27.12.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 234/СР-17 на выполнение сантехнических работ жилищного фонда, предметом которого является выполнение подрядчиком сантехнических работ на жилищном фонде, находящемся в управлении заказчика, в соответствии с приложением № 1 к договору.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 5 договора.

В рамках указанного договора в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года истец выполнил для ответчика работы, о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Ответчик не оплатил 365 652,73 руб. за выполненные истцом работы.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеназванным договорам составила 2 768 036,20 руб.

15.05.2018 истец вручил ответчику претензию об оплате задолженности, которая оставлена без внимания.

Поскольку задолженность по оплате выполненных работ и оказанных услуг ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Представленными в материалы дела актами от 31.12.2017 № 156, от 31.12.2017 № 151, от 30.09.2017 № 81, от 31.10.2017 № 119, от 30.09.2017 № 105, от 30.11.2017 № 133, от 31.12.2017 № 147, от 31.01.2017 № 12, от 28.02.2017 № 24, от 31.03.2017 № 37, от 30.04.2017 № 49, от 31.05.2017 № 60, от 30.06.2017 № 72, от 31.07.2017 № 86, от 31.08.2017 № 100, от 30.09.2017 № 116, от 31.10.2017 № 129, от 30.11.2017 № 143, от 31.12.2017 № 158, от 31.10.2017 № 121, от 30.11.2017 № 135, от 30.11.2017 № 140, от 31.10.2017 № 126, от 31.12.2017 № 150, от 30.11.2017 № 145/1, от 31.12.2017 № 155, от 31.10.2017 № 118, от 30.11.2017 № 132, от 31.12.2017 № 147, от 31.10.2017 № 125, от 31.10.2017 № 120, от 30.11.2017 № 134, от 30.1.2017№ 134, от 30.11.2017 № 139, от 31.12.2017 № 154, от 31.12.2017 № 149, от 31.10.2017 № 123, от 30.09.2017 № 130, от 30.11.2017 № 145, от 30.11.2017 № 137 подтверждается факт выполнения истцом по заданию ответчика работ на объектах жилищного фонда, переданных в управление ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик факт выполнения работ, объемы и стоимость выполненных работ не оспаривал.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Судом установлено, что оплата выполненных истцом работ ответчиком в полном объеме не произведена. Указанный факт, а также задолженность на сумму 2 768 036,20 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36 840 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПанидКам" 2 768 036,20 руб. и 36 840 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 804 876,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Ищук