Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А60-54033/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54033/2019
16 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 04 – 06 марта 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТАГИЛ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 142 680 руб. 39 коп.,

3-и лица: Акционерное общество «Расчетный центр Урала» (ИНН <***>), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

04.03.2020г

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №17/86д от 30.12.2019г.,

от третьего лица ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области - ФИО2, представитель по доверенности №№1/128д от 30.12.2019г.

06.03.2020г

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №17/86д от 30.12.2019г.,

от третьего лица ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области - ФИО2, представитель по доверенности №№1/128д от 30.12.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью УК "ТАГИЛ" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения ответчика и периода взыскания задолженности) к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (ответчик) с требованием о взыскании 23 135 руб. 04 коп. задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.09.2016г по 31.12.2016г., а также пени в сумме 12 061 руб. 07 коп.

Ответчик требования истца отклонил, указывает на то, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу. Позиция изложена в отзыве, который приобщен к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

Представитель третьего лица ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ссылается на то, что ответственным лицом за оплату коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества МКД в отношении спорного объекта является ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации. Позиция изложена в отзыве, который приобщен к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

В судебном заседании 04.03.2020г объявлен перерыв до 09 ч 40 мин 06.03.2020г. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> истец избран управляющей организацией, и с 01.09.2015г осуществляет функции по управлению и содержанию общего имущества МКД.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним 66 АЕ № 443637, на основании государственного контракта купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2011 на жилая квартира № 4 общей площадью 100 кв. м по адресу: <...>, с 03.10.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Указанная жилая квартира была переданы на праве оперативного управления Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ № 333587 и распоряжением МВД России 28.09.2012г № 1/8647 отнесено к служебным жилым помещениям.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик в период с 01.09.2016г по 31.12.2016г уклоняется от несения расходов на содержание общедомового имущества.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о наличии задолженности, ответа на которую не поступило.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Свердловской области" создано распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г N 199-р с целью организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, финансирование которого осуществляется из средств федерального бюджета.

Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Как отмечено выше, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 199-р с целью организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД РФ, создано Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Свердловской области".

Приказом МВД РФ от 30.03.2012г N 231 утвержден устав Учреждения, в соответствии с которым (пункты 21 и 22.2) предметом и видом деятельности которого является содержание недвижимого имущества УМВД РФ по Свердловской области, финансируемое из средств федерального бюджета.

Таким образом, оплата за фактически полученные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества, принадлежащего УМВД РФ по Свердловской области, должна быть произведена распорядителем бюджетных средств - Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Свердловской области".

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик - Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Свердловской области должен нести расходы на содержание общего имущества в МКД. Данный вывод сделан судом с учетом позиции Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 26.03.2019г № Ф09-1254/2019.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (подп. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг, на него возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Несмотря на отсутствие в спорный период между сторонами отношений по содержанию общего имущества здания, ответчик пользовался услугами, предоставляемыми истцом, а соответственно, должен производить оплату оказанных ему услуг и коммунальных расходов.

Расчет платы произведен истцом с применением тарифов, утвержденных постановлением Администрации города Нижнего Тагила.

Факт оказания услуг, также как и представленный истцом расчет задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги ответчиком не оспорен, контррасчет последним не представлен. При этом, истец принял довод ответчика о пропуске исковой давности по части периода, предшествующего сентябрю 2016 года. Контррасчет потребленного объектом теплового ресурса, представленный ответчиком 10.02.2020г, на сумму 17 641 руб. 57 коп., не принят судом во внимание, в связи с тем, что истцом предъявлен к оплате меньший объем, что не нарушает прав потребителя.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества за спорный период ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги то требование истца о взыскании задолженности в сумме 23 135 руб. 04 коп. за период с 16.09.2016г по 31.12.2016г суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истцом начислена пени (неустойка) по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2016г по 02.03.2020г в сумме 12 061 руб. 07 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела, требование о начислении пени (неустойки) является правомерным.

Арифметическая правильность расчета пени (неустойки) ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТАГИЛ" основной долг в сумме 23 135 руб. 04 коп., пени в размере 12 061 руб. 07 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТАГИЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 280 руб., уплаченную по платежному поручению № 4026785 от 11.09.2019г в составе общей суммы 4 752 руб.31 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен