Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-18862/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 мая 2024  года

Дело № А40-18862/2024-144-136



Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024  года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фёдорова Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело ООО "ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ"

к ответчику: ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555"

о взыскании убытков в размере 56 233 009,79 рублей

с участием:


от истца: ФИО1 (паспорт, дов. от 11.01.2021 № 1/21,диплом)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. от 23.09.2020 № 7268, диплом) 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 54 484 443,46 руб. и 1 748  566, 33 руб. процентов за несвоевременную оплату произведенного товара (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования  подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Как из искового заявления 27.02.2023 между ООО ГК «СУ-555» (покупателем) и ООО «ПСМК» (поставщиком) заключен Договор поставки отдельными партиями № 27-02-23 (далее также – Договор).

В соответствии с п. 1.2. Договора ассортимент, количество, комплектность, цена товара, сроки оплаты, поставки и адрес Грузополучателя определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что грузополучателем товара является покупатель или иное лицо, указанное покупателем в Спецификации.

В соответствии со спецификацией № 1 от 27.02.2023 г. (Приложение № 1 к Договору) (далее также – Спецификация) стороны согласовали поставку керамической плитки FАVEКER GA20 на общую сумму 34 971 326,63 руб.

Поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

В Спецификации сторонами согласовано, что Поставщик осуществляет поставку товара в течении 2-х календарных месяцев с момента размещения заявки у производителя товара.

Размещение заявки у производителя осуществляется в срок до 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Спецификации. Спецификацией предусмотрено, что Покупатель оплачивает Поставщику товар в следующем порядке и сроки: - первая часть предоплаты вносится Покупателем в течение 2-х банковских дней с даты выставления счета; - вторая часть предоплаты уплачивается Покупателем не позднее двух банковских дней с момента получения Покупателем извещения о готовности материала к отгрузке с фабрики и выставления счета на оплату. - оставшаяся сумма оплачивается Покупателем не позднее двух банковских дней с момента получения Покупателем извещения о поступлении Товара на таможенный терминал г. Санкт-Петербурга и выставления счета на оплату.

Согласно иску, во исполнение условий Спецификации Поставщик 03 мая 2023 года направил покупателю электронное письмо с информацией от производителя товара - компании GRES DE ARAGON о готовности Товара и его отгрузки не позднее 31 мая 2023 года, на что поставщик не получил ответа от Покупателя.

Поставщик 14.05.2023 и 18.05.2023  направлял электронные письма с просьбой ознакомиться с уведомлением о готовности товара и с просьбой оплатить второй авансовый платеж с сопроводительной фразой «просим ознакомиться с письмом о готовности товара. Счет в приложении».

18 мая 2023 года было отправлено официально уведомление о готовности Товара за подписью генерального директора Ответчика по почте России (трек-номер 19202982033917), которое было получено Истцом.

Покупатель в нарушение условий Договора не произвел оплату второго авансового платежа в размере 30%, хотя Поставщик выполнил условия по направлению уведомления о готовности товара к отгрузке с испанской фабрики.

Согласно условиям Спецификации, передача Товара Покупателю осуществляется только после поступления 100%-й стоимости Товара на расчетный счет Поставщика.

В силу пунктов 5.4.1, 5.4.3 Договора от 12.04.2023 к числу обязанностей Поставщика отнесены оплата и приемка Товара.

На основании пункта 8.1 Договора от 12.04.2023 Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по данному договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и указанным договором.

Следовательно, невозможность по вине покупателя внесения поставщиком на счет ООО «СК Логистик» авансового платежа, вывоза и приемки Товара со склада испанской фабрики GRES DE ARAGON S.A. повлекли вынужденное нарушение Поставщиком требований 5.1.1, 5.4.1, 5.4.3 Договора от 12.04.2023 и явились основанием для гражданско-правовой ответственности Поставщика перед ООО «СК Логистик».

В частности, согласно информации, предоставленной ООО «СК Логистик» на основании пункта 8.1 Договора, статей 328, 393, 487 ГК РФ, Поставщику предъявлены к возмещению следующие убытки:

Оплата погрузо-разгрузочных работ по перегрузке и перемещению непринятого Товара на общую сумму 450 000 руб. за период с 10.05.2023 по 13.12.2023.

Указанные убытки связаны с обслуживанием непринятого Товара на складе испанской фабрики GRES DE ARAGON S.A.

На основании абзаца четвертого пункта 1.3 Договора от 12.04.2023 цена единицы Товара включает в себя в числе прочих затрат ООО «СК Логистик» погрузочные и разгрузочные работы. Поскольку Товар не был своевременно вывезен со склада, стоимость погрузочных и разгрузочных работ превысила стоимость, изначально согласованную по Договору от 12.04.2023.

В силу Спецификации к Договору от 12.04.2023 в случае изменения сроков поставки по инициативе ООО «ПСМК», последний оплачивает ООО «СК Логистик», в том числе, стоимость погрузо-разгрузочных работ по перегрузке и перемещению непринятого Товара.

Сумма расходов на погрузочные и разгрузочные работы представлена исходя из фактических затрат согласно подтвержденным расценкам поставщиков.

Страхование Товара на период хранения на общую сумму 1 294 815,85 руб. за период с 10.05.2023 по 13.12.2023.

Указанные убытки связаны с обслуживанием непринятого Товара на складе испанской фабрики GRES DE ARAGON S.A.

На основании абзаца четвертого пункта 1.3 Договора от 12.04.2023 цена единицы Товара включает в себя в числе прочих затрат ООО «СК Логистик» страхование. Поскольку Товар не был своевременно вывезен со склада, стоимость страхования превысила стоимость, изначально согласованную по Договору от 12.04.2023.

В силу Спецификации к Договору в случае изменения сроков поставки по инициативе ООО «ПСМК», последний оплачивает ООО «СК Логистик», в том числе, стоимость страхования Товара за период хранения.

Сумма расходов на страхование представлена исходя из фактических затрат согласно подтвержденным расценкам поставщиков.

Проценты за реализацию Товара третьим лицам на сумму 17 768 300, рублей 98 копеек.

В силу Спецификации к Договору от 12.04.2023 в случае изменения сроков поставки по инициативе ООО «ПСМК», последний оплачивает ООО «СК Логистик», в том числе, стоимость Процентов за реализацию Товара третьим лицам в случае в случае невыполнения ООО «ПСМК» условий Договора от 12.04.2023.

Стоимость Товара по Договору составляла 34 971 326,63 руб.

В то же время Товар был реализован третьим лицам 13.12.2023 по стоимости 176 617 евро по причине вынужденного невыполнения ООО «ПСМК» условий Договора от 12.04.2023 по вине Покупателя.

Согласно официальным данным Центрального банка России, курс евро по состоянию на 13.12.2023 составлял 97,4030 рублей за 1 евро.

Таким образом, стоимость реализации Товара третьим лицам составила 176617*97,4030=17 203 025,65 (семнадцать миллионов двести три тысячи двадцать пять) рублей 65 копеек.        

Разница между стоимостью Товара по Договору и ценой реализации составила  17768300,98 руб.

Данная стоимость реализации обусловлена тем, что заказанная плитка была создана индивидуально для Покупателя, имела ряд специфических и уникальных признаков, что в значительной степени снижает ликвидность Товара.

Кроме того, Договором (Спецификацией), а также Договором от 12.04.2023 предусмотрена также оплата стоимости хранения непринятого Товара по инициативе Покупателя.

Данные убытки связаны с невозможностью своевременного вывоза Товара со складов испанской фабрики GRES DE ARAGON S.A.

На основании раздела «Порядок поставки» Спецификации в случае изменения сроков и порядка поставки по инициативе Покупателя последний оплачивает Поставщику стоимость хранения Товара исходя из расчета 0,01% стоимости непринятого Товара за каждые полные сутки хранения за каждый квадратный метр непринятого Товара.

Поскольку в силу Спецификации Покупатель был обязан уплатить 30% от суммы Договора в течение 2 (двух) банковских дней с даты уведомления фабрики о готовности Товара к отгрузке (направленного 03.05.2023), однако не сделал этого в связи с недобросовестными действиями Покупателя, то стоимость хранения товара в связи с нарушением обязательства должна быть исчислена с 10.05.2023.

Стоимость непринятого товара составляет 34 971 326,63руб

Компенсация стоимости хранения Товара должна быть исчислена с 10.05.2023

Период расчета компенсации стоимости хранения: 10.05.2023 - 13.12.2023 (217 дней).

Таким образом, стоимость хранения Товара за период с 10.05.2023 по 13.12.2023 составляет: 17647230,84*217=3829449092,28 (три миллиарда восемьсот двадцать девять миллионов четыреста сорок девять тысяч девяносто два) рубля 28 копеек.

Согласно уточненным требованиям, истец считает необходимым взыскать расходы на  хранение подлежащего передаче товара в размере 34 971 326,63 руб.

Также истцом начислены проценты за несвоевременную оплату произведенного Товара за период с 10.05.2023 по 13.12.2023 на общую сумму 1 748 566,33 руб.

В силу Спецификации за несвоевременную оплату поставленного Товара Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы Договора.

Поскольку в силу Спецификации Покупатель был обязан уплатить 30% от суммы Договора в течение 2 (двух) банковских дней с даты уведомления фабрики о готовности Товара к отгрузке (направленного 03.05.2023), однако не сделал этого в связи с недобросовестными действиями Покупателя, то пени за нарушение обязательств Поставщиком должны быть исчислены с 10.05.2023.

В связи тем, что ответчик в порядке  досудебного урегулирования спора сумму убытков и процентов не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ)

Вопреки позиции, истца Договор поставки был правомерно расторгнут ответчиком, в связи с чем расходы понесённые истцом  и поименованные в иске в качестве убытков не могут быть возложены на покупателя.

Так судом установлено, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-184985/23 удовлетворен  иск ООО ГК «СУ-555»  к ООО ПСМК» о взыскании долга в размере 10 344 710 руб. по договору поставки № 27-02-23 от 27.02.2023.

В рамках вышеуказанного дела судами установлено, что претензией № 1 (исх. № 5-0432 от 04.05.2023 г.) покупатель уведомил поставщика о том, что товар в предусмотренный Договором и Спецификацией срок поставлен не был, поставка товара в срок имеет для Ответчика существенное значение, непоставка товара в кратчайший срок приведет к утрате интереса в принятии исполнения. Кроме того, указанной Претензией № 1 покупателем было предложено поставщику осуществить поставку в срок до 10.05.2023.

Тем не менее, в этот срок товар также не был поставлен. Следовательно, просрочка  Поставщика является неоднократной, нарушение – существенным, что является основанием для отказа от Договора со стороны Покупателя

Согласно материалам дела извещение от 03.05.2023 не является уведомлением о готовности товара, поскольку завод-изготовитель указывает, что 1) предоплата за материал поступила; 2) материал будет готов к отправке со склада не позднее 31 мая 2023 года. Из этого следует, что извещение от 03.05.2023 содержит сведения о получении предоплаты за материал и сроки, когда материал будет готов к отгрузке и не является уведомлением о готовности материала к отгрузке.

При этом письмо завода-изготовителя не адресовано ни Истцу, ни Ответчику, в нем не указаны характеристики и параметры товара, не упоминается керамическая плитка FАVEКER GA20, речь идет лишь о некоем материале.

Поставщик не сопроводил электронное письмо какими-либо комментариями.

Покупатель направил поставщику Претензию № 2 и Уведомление о расторжении договора (исх. № 5-1055 от 10.05.2023 г.), так как ни извещения о готовности товара к отгрузке с фабрики завода-изготовителя, ни извещения о поступлении Товара на таможенный терминал г. Санкт-Петербурга от Поставщика не поступило.

Согласно п. 5.3.5 Договора, если Поставщик не поставил предусмотренные Договором Товары, либо не выполнил обоснованное требование Покупателя о замене некачественных Товаров или о доукомплектовании Товаров в срок, указанный Покупателем, Покупатель вправе расторгнуть Договор.

Согласно п. 9.1 Договора односторонний отказ от исполнения настоящего договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из Сторон.

В соответствии с п. 9.2 Договора нарушение договора поставки Поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из изложенного следует, что покупатель правомерно отказался от исполнения Договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что судебными актами по делу № А40-184985/23 установлена правомерность отказа покупателя от договора в связи с нарушением условий Договора,  то привлечение ответчика по настоящему делу к деликтному обязательству необоснованно, в силу того, что расходы на стороне ответчика возникли по вине самого истца, не исполнившего условия Договора в надлежащем порядке.

Относительно  требования о взыскании штрафных санкций , начисленных на сумму второго  аванса,  суд также признает данное требование не подлежащим удовлетворению, в силу того, что обязанность по оплате второй части авансового платежа не возникла у ответчика, что также установлено в рамках дела № А40-184985/23.

Так, в рамках апелляционного обжалования решения по делу № А40-184985/23 судом отклонены доводы, изложенные в апелляционной жалобе, согласно которым поставщиком  было направлено в адрес покупателя уведомления о готовности товара к отгрузке.

Ни одно из направленных писем не является уведомлением о готовности товара к отгрузке, поскольку: завод-изготовитель указал, что 1) предоплата за материал поступила; 2) материал будет готов к отправке со склада не позднее 31 мая 2023 года; согласно Спецификации, порядок расчетов следующий: «доплата в размере 30 % оплачивается Покупателем не позднее двух банковских дней с момента получения Покупателем извещения о готовности материала к отгрузке с фабрики и выставления счета на оплату»; последующие извещения 14.05.2023 и 18.05.2023 содержат в себе лишь ссылку на письмо завода-изготовителя от 03.05.2023, которое, как указано выше, не является уведомлением о готовности материала к отгрузке.

Письмо завода-изготовителя не адресовано ни истцу, ни ответчику, в нем не указаны характеристики и параметры товара, не упоминается керамическая плитка FАVEКER GA20, речь идет лишь о некоем материале.

Ответчик не сопроводил электронное письмо какими-либо комментариями.

Относительно довода ответчика о нарушении истцом обязательства по уплате цены необходимо отметить, что согласно Спецификации вторая часть предоплаты уплачивается Покупателем не позднее двух банковских дней с момента получения Покупателем извещения о готовности материала к отгрузке с фабрики и выставления счета на оплату. Поскольку извещение о готовности материала к отгрузке с фабрики п не поступало, обязанность по уплате второй части предоплаты не возникла. Следовательно, основания для применения ст. 328 ГК РФ, на которую ссылается поставщик, отсутствуют. По причине нарушения обязательства (существенное неоднократное нарушение сроков) поставить товар покупатель отказался от договора, о чем уведомил поставщика уведомлением от 10.05.2023, повторно подтвердил отказ от договора претензией № 3, что установлено судом (стр. 4-5 постановления суда апелляционной инстанции от 18.01.2024).

Учитывая, что вторая часть предоплаты уплачивается Покупателем не позднее двух банковских дней с момента получения Покупателем извещения о готовности материала к отгрузке с фабрики и выставления счета на оплату, то обязанность по оплате второй части авансового платежа фактически на стороне ответчике не возникла.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения требований судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили