Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А28-4129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4129/2019
г. Киров
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вахруши-Юфть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613110, Россия, Кировская область, Слободской р-н, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д.5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпромтехника" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 197374, Россия, <...>, лит. А, пом.2-Н, оф.202)

о понуждении к исполнению обязательств по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.03.2019,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.05.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вахруши-Юфть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпромтехника" (далее – ответчик) об обязании в течение одного календарного месяца со дня вступления в законную силу решения суда завершить пусконаладочные работы станции гидравлической IPT-ГС250-R-20.0-300-15кВт с приведением рабочих параметров станции в соответствие с техническим заданием и передать работоспособное и исправное оборудование по акту сдачи-приемки работ.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 310, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вводу в эксплуатацию поставленного оборудования, выполнению пуско-наладочных работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал со ссылкой на то, что истец не принял товара, не произвел предварительную оплату товара в полном объеме, осуществил самостоятельные действия по подключению оборудования, что повлекло разрыв охладителя. Указал на злоупотребление правом со стороны истца.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об изменении исковых требований, в котором просил уменьшить стоимость работ по модернизации системы в размере 340 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 49 АПК РФ истец вправе изменить либо основание либо предмет иска. При этом под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых основаны требования, под предметом – материально-правовые требования истца к ответчику.

В данном случае в предмет первоначального иска вошли требования о понуждении ответчика завершить пусконаладочные работы станции гидравлической, основанные на том, что выполнение пуско-наладочных работ является одним из обязательств, предусмотренных договором.

Уточненные исковые требования основаны на выявлении недостатков в поставленной гидравлической станции и имеют своим предметом требование о соразмерном уменьшении цены поставленного оборудования.

Поскольку уточнение исковых требований в данном случае, таким образом, направлено на изменение и предмета, и основания иска, и ответчик возражал против принятия к рассмотрению уточненных требований, суд протокольным определением отказал в принятии к рассмотрению заявления об уточнении требований. Данное процессуальное решение не лишает истца права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) подписан договор №2176 от 23.04.2018 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать промышленное оборудование, а также запасные части и материалы к нему, далее именуемые «Товар», по номенклатуре, количеству, срокам поставки и ценам согласно спецификациям на каждую отдельно поставляемую партию Товара (пункт 1.1).

По условиям пункта 2.4 договора Поставщик в срок не более пяти дней с момента отгрузки передает Покупателю надлежащим образом оформленные документы на отгруженный Товар.

Согласно пункту 2.6 договора право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент приемки товара Покупателем на основании накладной формы ТОРГ-12.

Оплата Товара производится исключительно на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика в согласованные в приложениях к договору размерах и сроки (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае указания цен в спецификациях не в валюте Российской Федерации, цены в счете указываются в российских рублях по курсу валюты спецификации, установленному ЦБ РФ на день выставления счета.

По условиям пункта 4.1 договора приемка Товара по количеству и качеству производится на предприятии Покупателя.

Согласно пункту 5.1 договора при поставке Товара ненадлежащего качества Поставщик обязан за свой счет произвести замену некачественного Товара в согласованные Сторонами сроки.

Все изменения и дополнения оформляются в письменной форме в виде дополнительных соглашений, прилагаются к основному тексту договора и являются его неотъемлемой частью (пункт 7.2 договора).

Срок действия договора определён в пункте 8.1 до 31 декабря 2018 г.

Настоящий договор, все изменения, дополнения и спецификации к нему оформляются сторонами в письменном виде путем составления и подписания единого документа, либо обмена письмами (пункт 8.2 договора).

Сторонами подписана спецификация №1 к договору (далее – спецификация), в которой стороны согласовали поставку Станция гидравлическая для гидропресса SVIT IPT-rC250-R20,0-300-15кВт, насос 20 л/мин, 300 бар, электродвигатель 15 кВт, бак (с теплообменником) 250 л, блок электромагнитных клапанов 24 VDC, клапан наполнения Ду 100, прочие клапаны, обратный фильтр, фланцы, трубы, шланги, фитинги, шкаф управления. Проектирование и пусконаладка включены в стоимость товара. Стоимость товара с НДС 9 581,60 евро.

Согласно пункту 3 спецификации сроки поставки товара 14 недель с момента поступления 50% денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В пункте 4 спецификации сторонами договора согласованы следующие условие оплаты: платежи по спецификации будут осуществляться следующим образом: 50% стоимости товара оплачивается Покупателем после подписания спецификации обоими сторонами, на основании счета на оплату по курсу ЦБ РФ на день платежа; 30% стоимости товара оплачивается Покупателем после получения уведомления о готовности товара к отгрузке со склада Поставщика, на основании счета на оплату по курсу ЦБ РФ на день платежа; 20% стоимости товара после подписания акта выполненных работ.

Поставщиком для оплаты по спецификации выставлен счет №477 от 04.05.2018 на сумму 9 581,60 евро.

Истцом произведена оплата по счету платежным поручением от 16.05.2018 №1199 на сумму 353 848 рублей 97 копеек.

Письмом от 15.08.2018 №1508/1 ответчик уведомил истца о задержке сроков поставки оборудования.

В письме от 03.10.2018 №210/1 ответчик уведомил истца о планируемых сроках поставки оборудования, также указал на оплату 30% по счету после получения товара.

В письме от 18.10.2018 №1135 в адрес ответчика истец указал на нарушение обязательств по поставке продукции в связи с доставкой продукции по спецификации 11.10.2018. Также сослался на выявление дефекта в работе оборудования в виде разрыва охладителя в течение 3 часов непрерывной работы оборудования.

В письме от 15.11.2018 №1511/1 в адрес истца ответчик указал на задержку начатых пуско-наладочных работ в связи с невыполнением истцом условий по оплате товара (30%).

Претензией от 19.03.2019 №01-2019 в адрес истца ответчик указал, что поставил товар по спецификации с просрочкой 19.10.2018, сообщил о готовности заплатить неустойку. В письме также содержится указание на согласие ответчика получить оплату 30% стоимости оборудования после получения товара, а также на то, что ответчик приступил к пуско-наладке станции гидравлической. В письме ответчик полагает, что неисполнение истцом обязательств по оплате, а также запуск в эксплуатацию станции без подписанного акта приема-передачи автоматически снимает с ответчика обязанности по завершению пуско-наладки и выполнению гарантийных обязательств.

Уведомлениями об отказе от исполнения договора от 31.05.2019, от 03.06.2019 в адрес истца ответчик со ссылкой на неисполнение истцом обязательств по предварительной оплате 30% стоимости принятого оборудования, неподписание накладной формы ТОРГ-12 о приемке товара, несовершение действий по передаче принятой вещи для последующего производства пуско-наладочных работ, самовольное включение оборудования указал на односторонний отказ от исполнения договора.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты электронной переписки сторон относительно осуществления действий по пуско-наладочным работам, а также изготовлению паспорта оборудования.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по выполнению пуско-наладочных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Оценив условия договора по правилам пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу о смешанном характере рассматриваемого договора, содержащего элементы договоров поставки и подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 30 и 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 485 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно статье 328 Кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3).

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

В пункте 4 спецификации к спорному договору сторонами согласованы условия оплаты товара: 50% стоимости товара оплачивается Покупателем после подписания спецификации обоими сторонами, на основании счета на оплату по курсу ЦБ РФ на день платежа; 30% стоимости товара оплачивается Покупателем после получения уведомления о готовности товара к отгрузке со склада Поставщика, на основании счета на оплату по курсу ЦБ РФ на день платежа; 20% стоимости товара после подписания акта выполненных работ.

Таким образом, стороны согласовали предварительную оплату товара в размере 80% стоимости товара.

Материалами дела подтверждена и сторонами не оспорена оплата истцом товара по спецификации в размере 50% стоимости товара.

При этом из переписки сторон следует, что в ходе исполнения договора стороны изменили условие об оплате 30% стоимости товара, указав на необходимость оплаты указанной части после поставки товара.

При этом из условий заключенного сторонами договора не следует, что выполнение работ по пуско-наладке оборудования обусловлено внесением заказчиком оплаты за поставленный товар в том или ином размере. Следовательно, обязательства по внесению очередного платежа не является встречными по отношению к обязанности выполнить пуско-наладочные работы.

При таких обстоятельствах основания для применения положений статьи 328 ГК РФ в связи с неисполнением истцом обязательств по оплате 30% стоимости товара отсутствуют.

Довод ответчика об одностороннем отказе от исполнения спорного договора отклоняется судом, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для такого отказа.

В соответствии с нормами статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Как указывалось судом ранее согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 719 ГК РФ обстоятельств ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Условиями спорного договора право сторон на односторонний отказ от его исполнения при заявленных ответчиком обстоятельствах не предусмотрен.

В силу изложенного, у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по спорному договору признается не состоявшимся и не влечет юридических последствий.

Доводы ответчика об отсутствии обязательств по проведению пуско-наладочных работ в связи с осуществлением истцом самостоятельных действий по подключению оборудования, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 того же Кодекса).

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности завершения пуско-наладочных работ поставленного оборудования вследствие выполнения действий заказчика по его подключению. Данный факт не является общеизвестным (часть 1 статьи 69 АПК РФ) и подлежит доказыванию стороной ответчика в силу статьи 65 того же Кодекса.

Иные объективные либо субъективные препятствие к исполнению заключенного сторонами договора ответчиком не доказаны.

Довод ответчика о неподписании истцом накладной ТОРГ-12 признаются судом несостоятельными, поскольку неподписание заказчиком документа о приемке спорного оборудования не освобождает контрагента от исполнения обязательств по выполнению пуско-наладочных работ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении, вручении истцу накладной ТОРГ-12 на спорное оборудование.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя на основании части 1 статьи 174 АПК РФ срок для исполнения ответчиком спорного обязательства, суд счел достаточным срок для исполнения спорных обязанностей в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.03.2019 №677.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить; обязать общество с ограниченной ответственностью "Интерпромтехника" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 197374, Россия, <...>, лит. А, пом.2-Н, оф.202) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу завершить пусконаладочные работы станции гидравлической IPT-ГС250-R-20/0-300-15 кВт с приведением рабочих параметров станции в соответствие с техническим заданием и передать работоспособное и исправное оборудование покупателю по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерпромтехника" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 197374, Россия, <...>, лит. А, пом.2-Н, оф.202) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вахруши-Юфть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613110, Россия, Кировская область, Слободской р-н, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д.5) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин